Kauno apygardos teismo nutartis

2025-07-08 · Civilinė byla Nr. e2S-1215-555/2025

Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-07-08
Bylos Nr.
e2S-1215-555/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-27515-2024-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Tamašauskas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“
Atsakovas
A. D.
Civilinė byla Nr. e2S-1215-555/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27515-2024-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.1.14.5; 3.3.2.6.4 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. liepos 8 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3785-1134/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

Apeliacinės instancijos teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė UAB „Mano Būstas Vilnius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo A. D. priteisti 674,42 Eur skolą, kurią sudaro 669,81 Eur skola ir 4,61 Eur metinės palūkanos, 5 procentų dydžio procesines palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė UAB „Mano būstas Vilnius“ pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė nurodė, kad ji atsisako ieškinio dėl 674,42 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų už daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas paslaugas, tenkančias proporcingai patalpai / butui, esančiam (duomenys neskelbtini), pareikšto atsakovui A. D., nes atsakovas po kreipimosi į teismą sumokėjo prašomą priteisti skolą už ieškovės suteiktas paslaugas ir metines palūkanas už pradelstus mokėjimus. Ieškovė papildomai pažymėjo, kad bylinėjimosi išlaidos nėra atsakovo atlygintos. Atsakovas laiku nemokėjo mokesčių už bendrojo naudojimo objektų administravimą ir kitas paslaugas, dėl ko susidarė įsiskolinimas, atsižvelgiant į tai ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl minėto įsiskolinimo ir patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė prašė iš atsakovo priteisti jos turėtas ir neapmokėtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 22 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane; 30 Eur už advokatų profesinės bendrijos AVOCAD suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį; 629,20 Eur už advokatų profesinės bendrijos AVOCAD suteiktas teisines paslaugas, susijusias su pasirengimu bylos nagrinėjimui ir atstovavimu 2025 m. kovo 5 d. parengiamajame teismo posėdyje.