- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-17
- Bylos Nr.
- 2A-1550-538/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00061-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas iš dalies.
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis (pirm.), Marius Dobrovolskis, Erinija Kazlauskienė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- V. J., Skuodo rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo rajono savivaldybės administracija Valstybės įmonė Registrų centras Telšių filialas
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centro
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2A-1550-538/2015
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis (Proceso Nr. 2-38-3-00061-2015-1) Procesinio sprendimo kategorija:
NU TARTIS
2015 m. gruodžio 17 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Almanto Padvelskio, kolegijos teisėjų Mariaus Dobrovolskio, Erinijos Kazlauskienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovo V. J. ir atsakovės V. J. apeliacinius skundus dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovams V. J., Skuodo rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims VĮ Registrų centro Telšių filialui, J. J. dėl pastatų ir namų valdos sklypo registravimo pripažinimo negaliojančiais, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Notėnų seniūnijos pažymos pripažinimo negaliojančia, Nacionalinės žemės tarnybos sprendimo pripažinimo iš dalies negaliojančiu ir pastatų pripažinimo asmenine nuosavybe,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas: 1) pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2013-12-05 teisinę registraciją V. J. vardu Nekilnojamojo turto registre į gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) 2) pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2014-10-30 teisinę registraciją V. J. vardu Nekilnojamojo turto registre į 0,1909 ha namų valdos sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) 3) pripažinti negaliojančia Skuodo rajono savivaldybės administracijos Notėnų seniūnijos 2013-11-25 pažymą Nr. NV11-6 dėl ūkinėje knygoje V. J. vardu užregistruoto gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) 4) konstatuoti, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ūkiniais pastatai – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 1972 metų iki (duomenys neskelbtini) ir iki dabar buvo ir yra J. J., mirusio (duomenys neskelbtini), asmeninė nuosavybė; 5) pripažinti negaliojančiu 2014-07-07 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimo Nr. 15S-(14.15.3.)-19, 1.4 p., pagal kurį atkurtos nuosavybės teisės į pilietei V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tenkančią jos tėvo K. Š. nuosavybės teise valdyto nekilnojamojo turto – 4,31 ha žemės ir 0,19 ha miško, esančių (duomenys neskelbtini) dalį – 0,2000 ha žemės perduoti neatlygintinai nuosavybėn (lygiaplotį turėtajam) asmeninio ūkio žemės sklypą 0,1909 ha (vertė 945 Lt) namų valdos žemės sklypo dalį, esančią (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jo tėvai J. J. ir V. J. susituokė . (duomenys neskelbtini) Jie turėjo tris vaikus – pareiškėją, A. J. ir J. J.. Šiuo metu gyvi yra du broliai – pareiškėjas ir J. J.. 1972 metais tėvai apsigyveno (duomenys neskelbtini). Ten tais pačiais metais tėvas pastatė gyvenamąjį namą ir jame su šeima apsigyveno. Tėvas J. J. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento nepaliko. Po tėvo mirties liko gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais ir 0,1909 ha namų valdos sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Šis turtas buvo tėvo asmeninė nuosavybė. Tėvo mirties metu minėtame gyvenamajame name jis gyveno su motina V. J. ir J. J.. Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo jis nesikreipė. Nežinojo, kad motina V. J. visą tėvo palikimą įformino savo vardu. Su motina geruoju susitarė, kad jis gyvens šiaurinėje gyvenamojo namo dalyje, kur yra du kambariai, o motina gyvens pietinėje namo dalyje. Taip pat buvo susitarę dėl pagalbinių patalpų ir namų valdos sklypo naudojimosi tvarkos. Civilinėje byloje Nr. 2-8-884/2012 iš gautų dokumentų 2014-10-16 sužinojo, kad motina V. J. gavo iš (duomenys neskelbtini) 2013-11-25 pažymą Nr. NV11-6, kurios pagrindu V. J. įregistravo nuosavybės teises į gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) Šis įrašas įsigaliojo nuo 2013-12-05. Taip pat sužinojo, kad V. J., vadovaudamasis 2014-07-07 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. 15S-(14.15.3.)-19 įregistravo nuosavybės teises į 0,1909 ha namų valdos sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) įrašas galioja nuo 2014-10-30. Mano, kad V. J. pažeidė jo teises, jam nežinant ir nepranešusi, neteisėtai įregistravo nuosavybės teises į pastatus ir namų valdos sklypą, esančius (duomenys neskelbtini). Jis niekada nepasirašė atsisakymo nuo tėvo J. J. palikimo dalies, todėl dėl paveldėjimo teises ketina ginti kitoje byloje, kai bus išnagrinėta ši byla dėl minėtų pastatų ir namų valdos sklypo įregistravimo V. J. vardu pripažinimo negaliojančiais. Atsakovė remdamasi tuo, kad ji tapo pastatų savininke, 2014-07-07 gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 15S-(14A5.3.)-19, pagal kurį jai priklausanti dalis jos tėvo K. Š. turėto nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) – 0,2000 ha – buvo jai perduota neatlygintinai kaip 0,1909 ha namų valdos sklypas, (duomenys neskelbtini) Atsakovė remdamasi minėtu sprendimu 2014-10-30 įregistravo savo vardu nuosavybės teises į 0,1909 ha namų valdos sklypą (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Skuodo rajono apylinkės teismas 2015-06-04 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Pripažino negaliojančia ir panaikino 2013-12-05 teisinę registraciją V. J. vardu Nekilnojamojo turto registre į gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Pripažino negaliojančia Skuodo rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) 2013-11-25 pažymą Nr. NV11-6, pagal kurią viešajame registre V. J. vardu, įregistruotos nuosavybės teisės į pastatus, esančius(duomenys neskelbtini) Konstatavo, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini, kiti statiniai – šulinys, unikalus Nr. , (duomenys neskelbtini) nuo pastatymo - 1970 metų ir iki J. J. mirties ((duomenys neskelbtini)) priklausė bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise V. J., gim. (duomenys neskelbtini) , ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini). Kitą patikslinto ieškinio dalį atmetė. Priteisė iš atsakovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos 84,94 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Priteisė iš ieškovo V. J. 41 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Nurodė, kad teismas dar ieškinio priėmimo stadijoje atkreipė ieškovo dėmesį, kad byloje turėtų būti pareikšti visi reikalavimai vienu metu, tačiau ieškovas iki bylos perdavimo nagrinėti teisme taip ir nepateikė ieškinio su visais reikalavimais, kurie galimai galėtų sukurti jam pageidaujamą rezultatą – nuosavybės teisę. Teismas laikė, kad ieškovo nurodytos aplinkybės nepaneigia bendrosios sutuoktinių nuosavybės teisės instituto. Konstatavo, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ūkiniais pastatai – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo pastatymo 1970 metų ir iki J. J. mirties ((duomenys neskelbtini)) priklausė bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini). Po J. J. mirties nuosavybės teisių perėjimo klausimas šioje byloje nenagrinėjamas, todėl teismas nepasisakė kam turtas priklausė po jo mirties. Nurodė, kad ginčijamoje pažymoje nurodyti duomenys neatitinka joje nurodyto šaltinio – (duomenys neskelbtini) ūkinėje knygoje esančių duomenų, todėl minėta pažyma pripažintina negaliojančia. Pripažinęs negaliojančią pažymą, pagal kurią atlikta teisinė registracija, atitinkamai panaikino ir teisinę registraciją V. J. vardu į pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad yra suėjęs LR CK 1.125 str. 2 d., Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 19 straipsnyje nustatytas ieškinio senaties terminas, todėl ieškinys dalyje dėl 5 p. reikalavimo atmestinas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas prašo Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-06-04 sprendimą panaikinti dalyje dėl konstatavimo, kad gyvenamasis namas bei ūkiniai pastatai (esantys (duomenys neskelbtini).) nuo pastatymo-1970 metų iki J. J. mirties ((duomenys neskelbtini)) priklausė bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise V. J., gim. (duomenys neskelbtini) , ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir šioje dalyje priimti naują sprendimą - konstatuoti, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bei ūkiniai pastatai – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 1972 metų iki (duomenys neskelbtini) ir iki dabar buvo ir yra J. J., mirusio (duomenys neskelbtini), asmeninė nuosavybė; panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-06-04 sprendimą dėl likusios patikslinto ieškinio dalies (reikalavimo 2 ir 5 p.) atmetimo ir toje dalyje priimti naują sprendimą - pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2014-10-30 teisinę registraciją V. J. vardu Nekilnojamojo turto registre į 0,1909 ha namų valdos sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) pripažinti negaliojančiu 2014-07-07 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimo Nr. 15S-(14.15.3.)-19, 1.4 p., pagal kurį atkurtos nuosavybės teisės į pilietei V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tenkančią jos tėvo K. Š. nuosavybės teise valdyto nekilnojamojo turto – 4,31 ha žemės ir 0,19 ha miško, esančių (duomenys neskelbtini), dalį – 0,2000 ha žemės – perduoti neatlygintinai nuosavybėn (lygiaplotį turėtajam) asmeninio ūkio žemės sklypą 0,1909 ha (vertė 945 Lt) namų valdos žemės sklypo dalį, esančią (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini). Kitą teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą. Nurodo, kad teismui buvo pateiktas (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimas, kuriame nurodyta, kad pastatai priklausė J. J. asmeninės nuosavybės teise, todėl nekyla abejonių kad tiek notarė, kurį išdavė (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą, tiek ir Skuodo r. Notėnų apylinkės pirmininkas L. Š., pasirašęs pažymą Nr. 118, žinojo Santuokos ir šeimos kodekso nuostatas ir puikiai atskyrė bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę nuo asmeninės kiekvieno iš sutuoktinių nuosavybės. Atsakovė gaudama (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą neprieštaravo, kad liudijime buvo parašyta, jog pastatai priklausė J. J. asmeninės nuosavybės teise. Atsakovė nepareiškė priešieškinio dėl pripažinimo iš dalies negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimo, taip pat dėl pripažinimo negaliojančiu Notėnų apylinkės LDT VK 1984-12-17 pažymos Nr. 118, kuria remiantis buvo išduotas minėtas 1984-12-21 paveldėjimo teisės liudijimas, todėl abu dokumentai yra galiojantys ir nenuginčyti. Mano, kad teismas netinkamai ir formaliai taikė Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnį, nepagrįstai netaikė Santuokos ir šeimos kodekso 22 straipsnio, todėl yra pagrindas priimti naują sprendimą. Teigia, kad buvo pateikęs galutinį patikslintą ieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu jo atsisakymą nuo tėvo palikimo, taip pat pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau teismas 2015-05-04 nutartimi patikslintą ieškinį priimti atsisakė. Mano, kad jei teismas panaikino neteisėtą pastatų registraciją, turėtų būti panaikinta ir namų valdos sklypo įregistravimas V. J. vardu, o tuo pačiu turėtų būti pripažintas dalinai negaliojančiu 2014-07-07 sprendimas. Teigia, kad jo ieškinio reikalavimams dėl 2014-07-07 sprendimo dalies pripažinimo negaliojančias, taip pat dėl 0,1909 ha namų valdos sklypo įregistravimo Nekilnojamojo turto registre V. J. vardu turėtų būti taikomas bendrasis ieškinio senaties terminas 10 metų, todėl jis ieškinio senaties nepraleido. Mano, kad teismas netinkamai ir formaliai pritaikė Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 19 straipsnyje numatytą 30 dienų apskundimo teismui terminą, todėl nepagrįstai laikė, kad praleistas ieškinio senaties terminas.
Apeliaciniu skundu atsakovė prašo Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-06-04 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Nurodo, kad ieškovas atsisakęs paveldėjimo teisės mirus tėvui J. J., neturėdamas subjektinės teisės į gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), teisme reikalavo atsakovės V. J. nuosavybės teisės registravimo panaikinimo, tačiau nenurodė, kokią jo subjektinę teisę pažeidė atsakovė. Bylos nagrinėjimo metu nustačius, kad ieškovo teisės nebuvo pažeistos, jis neturi reikalavimo teisės, taigi pareikštas ieškinys teismo sprendimu turėjo būti atmestas. Taip pat nurodo, kad teismas nevertino Klaipėdos apskrities archyvo išduoto išrašo iš ūkinės knygos, kuris patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) V. J. išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas 1985-03-06 įregistruotas Notėnų apylinkės LDT Vykdomajame komitete. Ieškovas patikslinto ieškinio reikalavimais ginčija atsakovės nuosavybės teisių įregistravimą ir dokumentą, kuriuo remiantis jis atliktas, tačiau neginčijo nuosavybės teisių į pastatus atsiradimo pagrindo - paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo.
Atsiliepimas
Atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą atsakovė Skuodo rajono savivaldybės administracija prašo skundą atmesti. Nurodo, kad ieškovas neturėjo teisės kreiptis į teismą su ieškiniu, nes neturi reikalavimo teisės. Ieškovas nepagrįstai teigia, kad atsisakymo nuo palikimo dalies nėra rašęs.
Atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą atsakovė Skuodo rajono savivaldybės administracija prašo skundą tenkinti. Nurodo, kad atsakovė nuosavybės teisę į pastatus įgijo esant teisėtam pagrindui-juos paveldėdama. Įstatyme numatytais pagrindais įgyta nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą registruojama Nekilnojamojo turto registre.
Atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą ieškovas prašo skundą atmesti. Nurodo, kad ieškovas pagrįstai kreipėsi į teismą, nes yra pažeista ir ginčijama jo paveldėjimo teisė į jo tėvo J. J. turėtus pastatus (duomenys neskelbtini). Teigia, kad nėra rašęs atsisakymo nuo palikimo, pareiškime jo parašas yra suklastotas. Notėnų seniūnijos 2013-11-25 pažyma yra neteisinga, nekilnojamųjų daiktų registracijos atlikimo faktas tokiu pagrindu nėra nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas. Byloje nėra atsakovės V. J. priešieškinio su prašymu nustatyti, kad jos nuosavybės teisės įgijimo į pastatus pagrindas yra paveldėjimas pagal (duomenys neskelbtini)Paveldėjimo teisės liudijimą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos klausimą palieka spręsti teismo nuožiūrai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo apeliacinis skundas atmestinas, atsakovės apeliacinis skundas tenkintinas .
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.
Dėl ieškovo teisės į teisminę gynybą.
CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Suinteresuotumas – tai savarankiškas teisinis interesas ir poreikis jį ginti. Teisė kreiptis į teismą nereiškia, kad asmuo gali reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, ji reiškia galimybę kreiptis į teismą dėl to, jog būtų apginta jo subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. gegužės 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. B. v. Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonė, bylos Nr. 3K-3-552/2000; 2003 m. sausio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. V. v. UAB „Kalba“, bylos Nr. 3K-3-32/2003; 2003 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Vizbarų žuvininkystė“ v. Šiaulių apskrities viršininko administracija, bylos Nr. 3K-3-589/2003; 2009 m. vasario 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kauno keliai“ v. Klaipėdos miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-25/2009). Pagal CPK 2, 5 straipsnius teisminė gynyba taikoma tiems asmenims, kurie įrodo, kad jų teisės ir teisėti interesai pažeidžiami. Tačiau jeigu jie neįrodo, kad turi teisę ar teisėtą interesą dėl ginčo dalyko, tai ieškinys gali būti atmetamas taikant CPK 5 straipsnį dėl to, kad pareikštas netinkamo ieškovo – asmens, kuris neįrodė, kad jam priklauso teisė, kad jo teisė pažeidžiama ar ginčijama, kad jis turi teisinį interesą dėl ginčo dalyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje komercinė firma „Indra“ v. Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-361/2006; 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „If draudimas“ v. Vilniaus miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-252/2009).
Byloje nustatyta, kad ieškovas ieškiniu prašė pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2013-12-05 teisinę registraciją V. J. vardu Nekilnojamojo turto registre į gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini); 2) pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2014-10-30 teisinę registraciją V. J. vardu Nekilnojamojo turto registre į 0,1909 ha namų valdos sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); 3) pripažinti negaliojančia Skuodo rajono savivaldybės administracijos Notėnų seniūnijos 2013-11-25 pažymą Nr. NV11-6 dėl ūkinėje knygoje V. J. vardu užregistruoto gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini); 4) konstatuoti, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ūkiniai pastatai – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 1972 metų iki (duomenys neskelbtini) ir iki dabar buvo ir yra J. J., mirusio(duomenys neskelbtini) , asmeninė nuosavybė; 5) pripažinti negaliojančiu 2014-07-07 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimo Nr. 15S-(14.15.3.)-19, 1.4 p., pagal kurį atkurtos nuosavybės teisės į pilietei V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tenkančią jos tėvo K. Š. nuosavybės teise valdyto nekilnojamojo turto – 4,31 ha žemės ir 0,19 ha miško, esančių (duomenys neskelbtini) dalį – 0,2000 ha žemės – perduoti neatlygintinai nuosavybėn (lygiaplotį turėtajam) asmeninio ūkio žemės sklypą 0,1909 ha (vertė 945 Lt) namų valdos žemės sklypo dalį, esančią (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovo tėvas J. J. (b. l. 7). (duomenys neskelbtini) A. J., V. J., J. J. Skuodo Valstybinei notarų kontorai pateikė pareiškimus, kuriuose nurodė, kad atsisako jiems priklausančios tėvo J. J. – palikimo dalies (b. l. 62-64), taigi bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas atsisakė jam priklausiusio palikimo dalies, taip pat byloje nėra duomenų, kad ieškovas galėtų pretenduoti į dalį palikimo. Pažymėtina, kad palikimo atsisakymas turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo nepriėmimas (CK 5.60 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis, atsisakydamas palikimo, pasitraukia iš paveldėjimo santykių. Palikimo atsisakymas, kaip ir jo priėmimas, yra besąlyginio, neatšaukiamo pobūdžio. Palikimo atsisakymas reiškia šios teisės pasibaigimą tam įpėdiniui. Atsisakydamas priimti palikimą įpėdinis išreiškia savo valią ir taip įgyvendina atsiradusią teisę paveldėti. Darytina išvada, kad ieškovui atsisakius nuo palikimo, šio atsisakymo nenuginčijus ir nesant reikalavimo nustatyti faktą, kad po tėvo J. J. mirties palikimą priėmė, jis neturi subjektinės teisės į gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) Taigi teisėjų kolegija negali daryti pagrįstos išvados, kad ieškovo teisės ir teisėti interesai pažeidžiami, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas turėjo taikyti CPK 5 straipsnio nuostatas dėl to, kad ieškinys pareikštas netinkamo ieškovo – asmens, kuris neįrodė, kad jam priklauso teisė, kad jo teisė pažeidžiama ar ginčijama, kad jis turi teisinį interesą dėl ginčo dalyko, ir tuo pagrindu ieškovo ieškinį atmesti (CPK 5 straipsnis).
Dėl kitų ieškovo ir atsakovės apeliacinių skundų argumentų, kaip neturinčių reikšmės teisiniam bylos rezultatui teisėjų kolegija nepasisako.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas pažeidė procesinės teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, naikintina teismo sprendimo dalis, kuria teismas pripažino negaliojančia ir panaikino 2013-12-05 teisinę registraciją V. J., vardu Nekilnojamojo turto registre į gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Pripažino negaliojančia Skuodo rajono savivaldybės administracijos Notėnų seniūnijos 2013-11-25 pažymą Nr. NV11-6, pagal kurią viešajame registre V. J. vardu, įregistruotos nuosavybės teisės į pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Konstatavo, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ūkiniai pastatai – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo pastatymo - 1970 metų ir iki J. J. mirties ((duomenys neskelbtini)) priklausė bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir ši ieškinio dalis atmestina. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys atmestas ir ieškovui pirmosios instancijos teisme buvo kompensuojama 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teismo sprendimo dalis, kuria iš ieškovo priteista 41 euras bylinėjimosi išlaidų valstybei, keistina, padidinant iš ieškovo priteistas bylinėjimosi išlaidas nuo 41 euro iki 82 eurų (CPK 93 straipsnio 5 dalis, CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kita teismo sprendimo dalis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Skuodo rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimą pakeisti.
Panaikinti teismo sprendimo dalį, kuria teismas pripažino negaliojančia ir panaikino 2013-12-05 teisinę registraciją V. J. vardu Nekilnojamojo turto registre į gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Pripažino negaliojančia Skuodo rajono savivaldybės administracijos Notėnų seniūnijos 2013-11-25 pažymą Nr. NV11-6, pagal kurią viešajame registre V. J. vardu įregistruotos nuosavybės teisės į pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Konstatavo, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ūkiniai pastatai – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nuo pastatymo - 1970 metų ir iki J. J. mirties ((duomenys neskelbtini)) priklausė bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir šią ieškinio dalį atmesti.
Panaikinti sprendimo dalį, kuria priteista iš atsakovės Skuodo rajono savivaldybės 84,94 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Pakeisti teismo sprendimo dalį, kuria iš ieškovo V. J. priteistas 41 euras bylinėjimosi išlaidų valstybei ir padidinti iš ieškovo V. J. valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas nuo 41 euro iki 82 eurų.
Kitą teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą.