- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-08
- Bylos Nr.
- T-36-532/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00150-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
- Nuteistasis
- E. D.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant, I. Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui V. Nacikūnui, Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. Jasevičiūtei , nuteistajam E. D., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-05-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. D., gim., 1955-10-12, pripažintas kaltu, pagal LR BK 140 str. 1d., paskiriant jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., ir nebendrauti su nukentėjusiąja V. D.. Bausmės pabaiga 2013-05-29.
2012-06-12 E. D. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis nevykdo laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ir paskirtų įpareigojimų:
2012-06-19, 22.25 val., E. D. nerastas namuose, dėl ko jam paskirta nuobauda-įspėjimas. 2012-07-19, 00.54 val., nuteistasis nerastas namuose, dėl ko jam paskirta nuobauda-griežtas papeikimas. 2012-09-06, 02.35 val., nerastas namuose. Be to, nuteistasis ne kartą pažeidė teismo įpareigojimą nebendrauti su nukentėjusiąja V. D., 2012-07-31 Marijampolės AVPK gautas V. D. pareiškimas, kad E. D. 2012-07-30 ją sumušė, ikiteisminis tyrimas dėl šio fakto nutrauktas, nustačius kad nusikalstama veika neturi LR BK 140 str., 1 d., požymių. Už pažeistą įpareigojimą nebendrauti su V. D. jam paskirta nuobauda-įspėjimas. 2012-10-16 Marijampolės rajono apylinkės teismas nusprendė laisvės apribojimo bausmės nekeisti į areštą. Teismas padarė išvadą, jog nuteistasis siekia taisytis ir toliau nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų ir teismo įpareigojimų, dėl savo elgesio gailisi, tačiau nuteistasis ir toliau nesilaikė teismo apskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2012-12-22, 23.10 val., nerastas namuose-už šį pažeidimą apskirta nuobauda griežtas papeikimas, 2013-01-10 23.25 val.,. vėl nerastas namuose.
Šalies argumentai
Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrius Marijampolėje teikimu prašo E. D. pakeisti 1 metų laisvės apribojimo bausmę į areštą.
Nuteistasis E. D. nurodė, jog pažeidinėjo nustatytus įpareigojimus, dėl to kad buvo išėjęs prižiūrėti jam nuosavybės teise priklausančio buto, kuriame gyvena V. D., ir uždaryti, vandens čiaupą, kad neužšaltų vandentiekio sistema.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos darytina išvada, kad E. D. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėjo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, todėl paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į areštą.
Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis LR BK 48 str.10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2d., 3d., 362 str., BVK 49 str., 4 d., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam E. D. 2012-05-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.
Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.