Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2015 m. balandžio 9 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį 20 MGL (760 Eur ) bauda, 2) 2018 m. rugsėjo 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį galutine 32 MGL (1600,00 Eur ) bauda, bauda išieškota 2020-12-30, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Ž. 2022 m. gegužės 3 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo keturratį motociklą SUZUKI LT Z400, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,57 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. Ž. kaltu prisipažįsta pilnai. Parodė, kad 2022 m. gegužės 3 d. dienos metu buvo su draugu R. Š.. Abu vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant pritrūko alkoholio. Nusprendė važiuoti su jo turimu keturračiu motociklu Suzuki iki (duomenys neskelbtini) kaime esančios parduotuvės. Keturratis priklauso jam. Jis neregistruotas Lietuvoje. Keturratį pirko 2022 m. pavasarį Šiaulių mieste. Pirkimo pardavimo sutarties nesudarinėjo. Mokėjo 3000 eurų. Galvojo prisiregistruoti keturratį, bet nespėjo – sukliuvo girtas. Keturračio dokumentus pateikė pareigūnėms. Ant keturračio uždėti ispaniški valstybiniai numeriai. Kai nusprendė važiuoti iki parduotuvės nesijautė labai girtas. Kartu su juo važiavo ir R. Š.. Iki (duomenys neskelbtini) važiavo laukais, per mišką, per dirvonus. Važiuojant jau (duomenys neskelbtini) kažkokia gatve išgirdo garsinį signalą. Atsisukęs pamatė, kad yra stabdomas policijos pareigūnų. Sustojo. Pareigūnės jam liepė "prasipūsti". Abu kartus pripūtė virš 1,5 promilių, nepamena kiek tiksliai. Jis buvo jau nuteistas 2018 m. už vairavimą neblaiviam, tuomet buvo atimta teisė vairuoti 2 metams. Kai suėjo terminas jis nepersilaikė teisių, kadangi namuose turėjo seną vairuotojo pažymėjimą, kurio nebuvo iš jo paėmę policijos pareigūnai. Su tuo pažymėjimu jis ir važinėjo. Galvojo, kad turi teisę vairuoti transporto priemones. Gailisi, kad vairavo keturratį neblaivus. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojo R. Š. parodymais, kad 2022 m. gegužės mėnesį, dienos nežino, jis buvo nuėjęs pas draugą G. Ž.. Abu vartojo alkoholį. Pritrūkę alkoholio, nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) k. esančią parduotuvę jo nusipirkti. Kartu su G. jo keturračiu išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Vairavo G. Kad nevažiuoti pagrindiniu keliu važiavo per laukus. Prieš (duomenys neskelbtini) kaimą pervažiavo pagrindinį kelią ir važiavo (duomenys neskelbtini) kai išgirdo sirenas. Suprato, kad stabdo policija. Abu su G. važiavo be šalmų. Abiem buvo nustatytas neblaivumas.

Liudytojos policijos pareigūnės E. K. parodymais, kad 2022 m. gegužės 3 d. dirbo pagal grafiką kartu su to pačio komisariato Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja V. S.. Apie 18 val. važiuodamos keliu (duomenys neskelbtini) atkreipė dėmesį į kelią kertantį keturratį, kuriuo važiavo du vyriškiai be motociklininkų šalmų. Keturratis įvažinėjo nuo miško pusės į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvę. Su kolege nusprendė patikrinti keturračiu važiuojančius asmenis. Keturratį susistabdė įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius ir garsinį signalą. Keturratis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Jo valstybiniai numeriai buvo ispaniški. Vairuotojui nulipus nuo keturračio pastebėjo, kad jis svirduliuoja, vienu momentu vos nepargriuvo. Bendraujant jautėsi nuo jų abiejų sklindantis stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Buvo nustatyta, kad keturratį vairavo G. Ž., o kartu su juo važiavo - R. Š.. Abiem asmenims buvo nustatyti neblaivumas. G. Ž. alkotesteriu du kartus buvo nustatyta virš 1,5 promilės neblaivumas. Patikrinus duomenų bazėse išsiaiškinta, kad keturratį vairavęs G. Ž. neturi teisės vairuoti motorines transporto priemones, taip pat nustatyti kiti pažeidimai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam, keturratis perduotas saugojimui UAB “Tomadas”.

Liudytojos policijos pareigūnės V. S. parodymais, kad 2022 m. gegužės 3 d. dirbo kartu su to pačio komisariato ir skyriaus vyresniąja tyrėja E. K.. Apie 18 val. važiuodamos keliu (duomenys neskelbtini) ribose pamatė į (duomenys neskelbtini) gatvę įsukantį keturratį, kuriuo važiavo du asmenys be šalmų. Įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius buvo sustabdytas minėtas keturratis SUZUKI LT Z400. Valstybiniai numeriai buvo nelietuviški. Keturratis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Asmuo, vairavęs keturratį, nulipęs nuo jo vos nepargriuvo. Nuo jų abiejų sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti. Buvo nustatyta, kad keturratį vairavo G. Ž.. Du kartus G. Ž. buvo tikrinamas alkotesteriu, abu kartus buvo nustatyti virš 1,5 promilės neblaivumas.

Iš 2022 m. gegužės 3 d. neblaivumo nustatymo akto, ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų matyti, kad G. Ž. alkoholio kiekio matuokliu pirmą kartą 2022 m. gegužės 3 d. 18.05 val., nustatytas 2,61 promilės girtumas, o antro tikrinimo metu 18.21 val. nustatytas 2.73 promilių girtumas.

Iš 2022 m. gegužės 9 d. Panevėžio AVPK Kupiškio RPK vyresn. tyrėjos E. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad alkoholio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0432 patikros sertifikate Nr. 1629386 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 promilės iki 6,00 promilių - 1,7 %. Pritaikius nustatytą apskaičiuotą paklaidą (0,004437 promilių), G. Ž. galutinis girtumas suapvalinus yra 2,57 promilės.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ant gatvės, netoli gyvenamojo namo pažymėto Nr. 5, stovi keturratis motociklas SUZUKI LT Z400, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos rėmu, ant rėmo užklijuoti įvairūs lipdukai, sėdynė aptraukta oda, kuri vietomis sutrūkinėjusi, užvedimo spintelėje yra raktas. Keturračio WIN kodas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus keturratį daiktadėžėje rastas keturračio dokumentas ispanų kalba, kuris paimtas įvykio vietoje, taip pat iš įvykio vietos paimtas keturratis Suzuki LT Z400, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Iš Emprekio pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės SUZUKI LT-400 kaina Lietuvoje be PVM yra 900,60 Eur, su PVM 1140 Eur.

Iš PRUM IS įrašo matyti, kad keturračio SUZUKI LT Z400, ispanišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) valdytoju nuo 2014-10-30 iki 2017-10-27 buvo S. L. M.

2022 m. gegužės 4 d. nutarimais G. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas. 2022 m. gegužės 27 d. nutarimu G. Ž. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas.

G. Ž. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma skirti bausme bei baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. Ž. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairavo keturratį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2,61 promilės girtumas, o antrojo tikrinimo metu nustatytas 2,73 promilių (pritaikius alkotesterio paklaidą 2,57 promilių) girtumas, todėl G. Ž. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam G. Ž. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena atsakomybę sunkinanti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu G. Ž. paskirta bauda sumažinama 1/3 dalimi.

Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių. Kadangi G. Ž. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, ją darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikoma ir baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą teismas atsižvelgia į nustatytą neblaivumo lygį – 2,57 promilių, į veikos pavojingumo laipsnį (vairavo gyvenvietėje, dienos metu).

Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. G. Ž. priklausantis keturratis motociklas SUZUKI LT Z400 konfiskuojamas.

G. Ž. paskirtos kardomosios priemonės iki bausmės vykdymo pradžios paliekamos galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

G. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 90 MGL (4500,00 Eur) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, G. Ž. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu - iki 60 (šešiasdešimties) MGL (3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų)) baudos.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, G. Ž. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę –uždrausti naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui.

Nustatyti, jog G. Ž. taikomos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - termino pradžia yra nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022 m. gegužės 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti keturratį motociklą SUZUKI LT Z400, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), WIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelėje adresu Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26.

Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą G. Ž. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą - panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. Ž. vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ „Regitra“.

Keturračio motociklo dokumentą palikti saugoti byloje.

Išaiškinti G. Ž., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.