Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei A. Z. dėl žalos atlyginimo, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais - foto nuotraukomis, turto sunaikinimo, sugadinimo aktu, lokaline sąmata, sąskaitų išrašais, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, būsto draudimo liudijimu, pranešimu apie žalos atlyginimą, pretenzija, nustatyta, kad iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, 2019 m. birželio 6 d. vandeniu buvo sulietas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris ieškovės buvo apdraustas Būsto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Apskaičiuojant nuostolį ir mokant draudimo išmoką ieškovė vadovavosi Būsto draudimo taisyklėmis Nr. 067. Ieškovė, kompensuodama dėl užpylimo padarytus nuostolius, pagal lokalinę sąmatą apskaičiavo ir iš viso išmokėjo užlieto buto draudėjui K. N. 1807,97 Eur dydžio draudimo išmoką bei įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos atlyginimo asmenis.

CK 6.263 straipsnio 2 dalimi žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio (CK 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.266 straipsnyje yra numatoma buto savininko griežtoji atsakomybė, t. y. atsakomybė be kaltės. Atsakovei kyla atsakomybė už jai priklausančio turto padarytą žalą. Atsakovės kaltė pasireiškia nesugebėjimu valdyti savo patalpų tuo būdu, jog nebūtų daroma žala trečiųjų asmenų turtui. Kadangi vanduo liejosi iš viršuje esančio atsakovės valdomo buto, jos kaltė dėl padarytos žalos preziumuojama. Ieškovė siuntė pretenziją atsakovei, ragindama atlyginti atsiradusią žalą, tačiau žala iki šiol nėra atlyginta, todėl ji priteistina. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei išmokėto draudimo sumą privalo grąžinti atsakovė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 1807,97 Eur žalos atlyginimas (CK 6.263 straipsnis, 6.246 – 6.249 straipsniai, CK 6.1015).

Atsakovė prievolės laiku atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 95,10 Eur kompensacinės palūkanos, skaičiuojamos nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę iki ieškinio pareiškimo teismui dienos (1807,97 Eur (skolos suma) x 0,05 (palūkanų dydis) /365 (dienų skaičius metuose) x 384 (pradelstų dienų skaičius)) (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 113,08 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 43 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 70,08 Eur advokato išlaidos už ieškinio parengimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1807,97 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septynių eurų 97 ct) žalos atlyginimą, 95,10 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 10 ct) kompensacines palūkanas, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 113,08 Eur (vieno šimto trylikos eurų 8 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas: Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.