- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-24
- Bylos Nr.
- 2-5958-713/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- D. S., UAB „RSD Group“
- Trečiasis asmuo
- A. S.
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, turinti savo žinioje civilinę bylą pagal ieškovų D. S. ir UAB „RSD Group“ ieškinį atsakovei UAB „-“, trečiajam asmeniui A. S. dėl pakartotinio neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo pripažinimo negaliojančiu, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai 2014-02-13 ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu UAB „-“ 2014-01-29 pakartotinio neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą, šio reikalavimo teisiniu pagrindu nurodydami CK 2.93 straipsnio 2 dalies ir Akcinių bendrovių įstatymo 27 straipsnio nuostatas.
2014-02-17 nutartimi teismas nustatė ieškovams 7 dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti: patikslinti ieškinio dalyką.
Teismas išaiškino ieškovams, kad laiku nepašalinus trūkumų, ieškinys bus laikomas nepaduotu.
2014-02-20 gautas ieškovų patikslintas ieškinys, kuriuo prašo pripažinti negaliojančiu UAB „Eoltas“ 2014-01-29 pakartotinio neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu įformintus sprendimus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys laikytinas nepaduotu.
Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str.), todėl šalis privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas. Viena iš tokių sąlygų yra tinkamas procesinio dokumento surašymas. Atsižvelgiant į tai, įstatyme yra įtvirtinta galimybė pašalinti procesinio dokumento trūkumus. Jeigu per nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, nutartimi procesinis dokumentas grąžinamas (CK 115 str. 3 d.).
Ieškovai pateikė patikslintą ieškinį, kuriame pareiškė reikalavimą pripažinti negaliojančiu UAB „-“ 2014-01-29 pakartotinio neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu įformintus sprendimus.
Pareikštas ieškovų reikalavimas nėra aiškus ir išbaigtas, kadangi ieškovai prašo panaikinti UAB „-“ 2014-01-29 pakartotinio neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu priimtus sprendimus, kurie nėra detalizuojami.
Tinkamai suformuluotas ieškinio reikalavimas apibrėžia teisminio nagrinėjimo dalyką ir leidžia teismui pasiruošti bylos nagrinėjimui, todėl ieškinio reikalavimai turi būti formuluojami aiškiai, konkrečiai ir nedviprasmiškai. Nesilaikant šių reikalavimų, gali nukentėti proceso operatyvumas, pasidaryti neįmanoma tinkamai pasiruošti bylos nagrinėjimui. Taigi, įstatymas nustato, kad suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą yra ieškovo pareiga. Teismas, vadovaudamasis dispozityvumo, rungimosi, nešališkumo, šalių procesinio lygiateisiškumo principais, privalo būti nešališkas, neturintis teisės už ieškovą formuluoti ieškinio reikalavimus (CPK 21 str.).
Ieškovas pareiškė nekonkretų, neišbaigtą ieškinio dalyką, todėl laikytina, jog ieškinio trūkumai teismo nustatytu terminu nepašalinti.
Kadangi procesinio dokumento trūkumų nepašalinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu, todėl, įstatymui nenumatant pakartotinio procesinio dokumento trūkumų pašalinimo, ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiems asmenims (CPK 115 str. 3 d.).
Išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismą pakartotinai, išnykus šioje nutartyje nurodytiems pagrindams (CPK 137 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovų D. S. ir UAB „RSD Group“ ieškinį atsakovei UAB „-“, trečiajam asmeniui A. S. dėl pakartotinio neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu įformintų sprendimų pripažinimo negaliojančiais laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.