Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1) 1992-09-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 250 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimo bausme 3 metams;

2) 1994-02-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 116 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3;

3) 1996-01-15 Kauno apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimo bausme 6 metams;

4) 2004-04-06 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d., 145 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams;

5) 2004-05-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d. (2 epizodai), 302 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams;

6) 2004-05-31 Vilniaus 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 140 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams;

7) 2008-10-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 3 metams;

8) 2009-09-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (dvi veikos), 214 str. 1 d. taikant BK 63 str. 1, 4, 9 d. laisvės atėmimo bausme 5 metams 6 mėnesiams, 2014-03-17 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalies, 178 straipsnio 1 dalies padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž., 2014 m. birželio 5 d., apie 12 val., R. B. namuose, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ranka sudavė du kartus sugyventinei R. B. į veidą, ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė per galvą, vieną kartą spyrė R. B. į nugaros sritį, dėl ko R. B. padarė galvos sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu (guzu) pakaušio srityje, sumušimo žymes veide, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. B. sveikatą.

Be to, S. Ž. iš karto po to kai sutrikdė R. B. sveikatą, tai yra 2014 m. birželio 5 d., apie 12 val., išvažiuodamas iš R. B. namų, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., iš kambaryje esančios papuošalų dėžutės pagrobė R. B. priklausantį turtą - auksinius auskarus 250 litų vertės, auksinę grandinėlę - 700 litų vertės, ploną auksinę grandinėlę - 400 litų vertės, auksinę storą apyrankę - 450 litų vertės, moterišką auksinį žiedą su rubino akimi - 1000 litų vertės, auksinį moterišką žiedą su gintaro akimi - 1000 litų vertės, auksinį pakabuką su gintaru - 500 litų vertės, auksinį kryželį - 300 litų vertės, taip pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą - 4600 litų vertės.

Kaltinamasis S. Ž. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su R. B. artimus ryšius palaikė nuo 2010 metų, o nuo 2014 m. kovo mėnesio kai baigė atlikti bausmę gyveno kartu su ja jos namuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k. 2014 m. birželio 5 d. buvo išgėręs nemažai alkoholio ir jautėsi gan stipriai apsvaigęs. Dėl pavydo sukėlė konfliktą su R. B.. Konflikto metu jam „aptemo protas“ ir sudavė R. B. smūgį į veidą. Ar dar sudavė daugiau smūgių dėl girtumo tiksliai nepamena, tačiau pripažįsta, kad galėjo ir daugiau kartų suduoti. Po konflikto R. B. kažkur išėjo, o jis iš kambario paėmė R. B. spintelėje dėžutėje buvusius aukso papuošalus (grandinėles, auskarus, žiedus) ir iš namų pasišalino. Pamena, kad su dviračiu važiavo link parduotuvės, o po to kažkokiu būdu atsirado (duomenys neskelbtini). Pagrobtus aukso papuošalus kažkur padėjo, tačiau kur nepamena. Dėl tokių savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

S. Ž. pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamojo S. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai taip pat įrodyta:

Nukentėjusiosios R. B. parodymais. Ji parodė, kad ji kartu gyveno su S. Ž.. 2014 m. birželio mėnesį S. Ž. ketvirtą dieną iš eilės vartojo alkoholį, todėl ji pasakė, kad jis iš jos namų išvažiuotų. Tuomet S. Ž. puolė ją mušti, sudavė su ranka kelis smūgius į galvą. Kai ji bėgo iš namų, jis jai dar spyrė į nugarą. Ji pabėgusi iš namų nubėgo į namo pirmame aukšte esančią biblioteką ir skambino į policiją. Dar būnant bibliotekoje pro langą ji pamatė, kad S. Ž. su dviračiu kažkur išvažiuoja. Kai ji sugrįžo į savo namus, pasigedo spintelėje padėtoje dėžutėje buvusių jos auksinių papuošalų (auskarų, dviejų grandinėlių, apyrankės, dviejų žiedų, kryželio), kurių vertė 4600 Lt. Suprato, kad auksinius papuošalus pavogė S. Ž., nes jis matė kur ji juos laiko, o be to namuose daugiau nieko nebuvo.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta įvykio vieta. Nustatyta, kad R. B. butas, yra (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g.. Butas randasi antrame namo aukšte. Pirmame namo aukšte yra bibliotekos patalpos ( b. l. 4-6).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad remiantis medicininiais duomenimis R. B. 2014-06-05 dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į VšĮ Rokiškio rajono ligoninę. R. B. nustatytas galvos sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu (guzu) pakaušio srityje, sumušimo žymėmis veide. Eksperto nustatyta, kad šie sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai dviejų trauminių poveikių kietu buku daiktu, galimai smūgiuojant kumščiu ar panašiai. Dėl nustatytų sužalojimų R. B. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 29).

Teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai įrodo tai, kad S. Ž. tyčiniais veiksmais, panaudojo fizinio smurto veiksmus kartu gyvenančios R. B. atžvilgiu ir jai nežymiai sutrikdė sveikatą, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip tyčinis fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, tai yra asmeniui su kuriuo asmuo gyveno neįregistravęs santuokos (partnerystė).

Taip pat įrodyta, kad po to kai panaudojo fizinio smurto veiksmus prieš R. B. ir R. B. išbėgus iš buto, S. Ž. pasišalindamas iš buto, R. B. nematant, slapta paėmė iš spintelėje padėtos dėžutės R. B. auksinius papuošalus 4600 Lt vertės ir juos pasisavino, todėl tokia S. Ž. veika kvalifikuotina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad S. Ž., 2014 m. birželio 5 d., apie 12 val., R. B. namuose, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ranka sudavė du kartus sugyventinei R. B. į veidą, ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė per galvą, vieną kartą spyrė R. B. į nugaros sritį, dėl ko R. B. padarė galvos sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu (guzu) pakaušio srityje, sumušimo žymes veide, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. B. sveikatą, todėl tokia S. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Taip pat įrodyta, kad S. Ž. iš karto po to kai sutrikdė R. B. sveikatą, tai yra 2014 m. birželio 5 d., apie 12 val., išvažiuodamas iš R. B. namų, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., iš kambaryje esančios papuošalų dėžutės pagrobė R. B. priklausantį turtą - auksinius auskarus 250 litų vertės, auksinę grandinėlę - 700 litų vertės, ploną auksinę grandinėlę - 400 litų vertės, auksinę storą apyrankę - 450 litų vertės, moterišką auksinį žiedą su rubino akimi - 1000 litų vertės, auksinį moterišką žiedą su gintaro akimi - 1000 litų vertės, auksinį pakabuką su gintaru - 500 litų vertės, auksinį kryželį - 300 litų vertės, taip pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą - 4600 litų vertės, todėl tokia S. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį

Motyvuojamoji dalis

S. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikalstęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad S. Ž. nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parenkant bausmės rūšį S. Ž. už jo padarytus nusikaltimus, atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau jau yra eilę kartų teistas, teistas už analogiškos rūšies nusikalstamas veikas nuosavybei bei asmeniui, neišnykus teistumui ir tik neseniai baigęs atlikti laisvės atėmimo bausmę vėl kaltinamas tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymu, todėl jam kaip recidyvistui parinktina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikaltimą atskirai atsižvelgtina į tai, kad S. Ž. padarė baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, jo atžvilgiu nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jis kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai (niekur nedirbo, teistas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes S. Ž. parinktini bausmės dydžiai artimi straipsnių sankcijose numatytiems laisvės atėmimo bausmių vidurkiams.

S. Ž. paskirtos bausmės už kiekvieną nusikaltimą atskirai subendrintinos dalinio sudėjimo būdu BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, kadangi S. Ž. nusikaltimus padarė esant realiai nusikaltimų sutapčiai, tai yra vieną po kito.

Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes S. Ž. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

S. Ž. laikotarpyje nuo 2014-11-11 iki šiol, tai yra iki 2015-01-09 taikoma kardomoji priemonė suėmimas (b. l. 114-115), todėl šis jo suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad S. Ž. nusikalstamas veikas padarė prieš asmenį su kuriuo kartu gyveno, R. B. pareiškė, kad nebenorinti turėti jokių ryšių su S. Ž., todėl siekiant apsaugoti nukentėjusiosios teisėtus interesus S. Ž. kartu su bausme skirtina BK 72¹ straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens, uždraudžiant jam bendrauti ir ieškoti ryšių su R. B., lankytis jos gyvenamojoje vietoje.

Byloje ieškinį dėl 4600 Lt dėl turtinės žalos atlyginimo pareiškė R. B.. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. Ž. pagrobė R. B. aukso papuošalus (auksinius auskarus 250 litų vertės, auksinę grandinėlę - 700 litų vertės, ploną auksinę grandinėlę - 400 litų vertės, auksinę storą apyrankę - 450 litų vertės, moterišką auksinį žiedą su rubino akimi - 1000 litų vertės, auksinį moterišką žiedą su gintaro akimi - 1000 litų vertės, auksinį pakabuką su gintaru - 500 litų vertės, auksinį kryželį - 300 litų vertės), todėl už šią žalą ir yra atsakingas. S. Ž. padarytą žalą ir jos dydį pripažįsta. Teismas laiko, kad byloje pareikštas ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 Lietuvos piniginiu vienetu tapo euras, todėl priteistina ieškinio suma konvertuotina į Lietuvos nacionalinę valiutą – eurą, santykiu 3,4528.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (3 Eur) bei dėl būtino gynėjo dalyvavimo S. Ž. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (139,01 Eur) todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nuspren d ė:

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir S. Ž. paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dviems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi S. Ž. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu jam paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos į bausmės laiką visiškai įskaitant S. Ž. kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2014-11-11 iki 2015-01-09, vieną kardomojo kalinimo – suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ją panaikinti ir toliau vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 72¹ straipsniu S. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusio asmens, uždraudžiant jam vienerių metų laikotarpyje bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja R. B., lankytis jos gyvenamojoje vietoje. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo to momento kai S. Ž. bus paleistas iš įkalinimo įstaigos.

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1332,25 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt du eurus 25 ct.) turtinės žalos atlyginimo;

Valstybei 3 Eur (tris eurus) proceso išlaidų ir 139,01 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 1 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam, nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.