Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose, prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-12 teisme gautas nuteistojo S. B. prašymas, remiantis naujomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 190 straipsnio pataisomis, nuteisti jį iš naujo baudžiamojoje byloje, kurioje jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-17 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-20 nuosprendžiu.

Prašymas atmestinas.

S. B. 2014-02-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 2014-03-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. (keturi epizodai).

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) BK 190 straipsnio 1 dalis yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Atitinkamai 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1482 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnis pakeistas, nurodant, kad turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Kvalifikuojant veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pavogto turto vertė veikos kvalifikacijai įtakos nedaro. Taigi BK 190 straipsnio pakeitimas S. B. padarytų veikų kvalifikavimui ir bausmės dydžiui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį įtakos neturi, nes tiek 2014-02-17 nuosprendžiu, tiek 2014-03-20 nuosprendžiu S. B. nuteistas už tai, kad padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje – t.y. padarytos nusikalstamos veikos, turinčios kvalifikuojantį požymį (atviros vagystės). Be to, 2014-03-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu taip pat S. B. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. Veikų kvalifikavimui pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. įtakos BK 190 str. pakeitimas neturi. Pagrindo tenkinti S. B. prašymą nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo S. B. prašymą dėl bausmių, paskirtų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-17 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-20 nuosprendžiu, sušvelninimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.