Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Renatai Spirinai dalyvaujant pareiškėjo D. U. atstovei advokatei D. D., suinteresuotam asmeniui R. U., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. U., E. S., V. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. Z. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. U., E. U., E. S., V. U. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjui D. U. buvo išsiųstas 2012-11-21 pranešimas apie tai, kad testamentu registre yra registruoti mirusio A. U. testamentai pareiškėjo naudai. Pranešimas buvo išsiųstas testamentuose nurodytu pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Šio pranešimo pareiškėjas negavo, nes minėtu adresu negyvena. Pareiškėjo gyvenamoji vieta registruota kitu adresu, o faktinė dabartinė gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apie savo teisę paveldėti senolio turtą, paliktą, jam testamentu, pareiškėjas sužinojo 2012 m. gruodžio mėnesio antroje pusėje, kuomet grįžo iš komandiruotės. Sužinojęs šią informaciją pareiškėjas nedelsiant nuvyko pas paveldėjimo bylą užvedusj notarą, kur buvo informuotas apie tai, kad jau yra praleistas įstatyme nustatytas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas.

Pareiškėjas dirba tolimųjų reisų vairuotoju UAB „Transgesta" (įmonės kodas 133893193, buveinės adresas: V. Krėvės pr. 128F, Kaunas), jo darbas yra susijęs su nuolatinėmis išvykomis į užsienį. Vykdydamas savo darbo pareigas, pareiškėjas privalo vykti į darbdavio suplanuotas tarnybines komandiruotes, trunkančias nuo dviejų savaičių iki vieno mėnesio. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apribojančias pareiškėjo galimybę pačiam rūpintis paveldėjimo reikalais, bei siekdamas priimti testamentu jam paliktą senolio turtą, pareiškėjas išdavė įgaliojimą savo tėvui R. U., kurį įgaliojo vesti paveldėjimo bylą, atnaujinti terminą ir priimti palikimą., gauti paveldėjimo teisės liudijimą bei atlikti kitus įgaliojime nurodytus veiksmus.

Prašo termino palikimui priimti praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir pratęsti praleistą terminą palikimui priimti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nuo palikimo atsiradimu pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl nurodytų aplinkybių praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo R. U. teismui pateiktame atsiliepime ir teismo posėdyje nurodo, kad į palikimą nepretenduoja, prašo pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuoti asmenys E. U., E. S., V. U. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka, sprendimą priimti teismo nuožiūra, teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi neturi ir prašė bylą nagrinėti joms nedalyvaujant (59, 60, 75 b.l.).

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti, 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. CPK 576-578 str. nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d., CK 1.5 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo senelis A. U. mirė 2012-08-28 (11 b.l.). Kauno m. 6-ojo notarų biuro 2012-11-21 pažyma Nr. 99 patvirtina, kad paveldėjimo byla neužvesta (21 b.l.). Pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą po senelio A. U., mirusio 2012-08-28, atsiradusiam palikimui priimti, nes per trijų mėnesių terminą jis neatliko CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytų veiksmų palikimui priimti. Pareiškėjas pareiškimu prašo šį terminą pratęsti, nurodydama, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių.

Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas pripažinti, kad terminą palikimui priimti pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, įvertina pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes ir byloje pateiktus jas patvirtinančius įrodymus. Nustatydamas ir vertindamas objektyvias aplinkybes, dėl kurių pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti, teismas atsižvelgia į tai, kad palikėjas A. U. buvo sudaręs tris skirtingus testamentus (18-20b.l.): 1) 2000-11-29 testamentą (reg.Nr. 13380), kuriuo jam priklausančią buto ,esančio (duomenys neskelbtini) dalį paliko sūnui R. U.; 2) 2001-11-12 testamentą (reg.Nr. 11B-2842), kuriuo jam priklausantį žemės sklypą (adresas: (duomenys neskelbtini) paliko vaikaičiui M. U., o visą kitą turtą-vaikaičiui D. U.; 3) 2004-10-22 testamentą (reg.Nr. l-RL-6885), kuriuo jam priklausančią žemę su statiniais (duomenys neskelbtini) paliko vaikaičiui D. U..Byloje nustatyta, kad 2001-11-12 testamente ir 2004-10-22 testamente nurodytas konkretus turtas palikėjui nebepriklauso (24 b.l.), o 2001-11-12 testamentas laikytinas pakeičiančiu 2000-11-29 testamentą (CK 5.35 str. 2 d.). Tikėtina , kad pareiškėjas nežinojo apie jo naudai sudarytus kitus palikėjo testamentus, buvo įsitikinęs, jog vienintelis senelio turtas testamentu yra paliktas sūnui R. U.. Teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiškėjas elgėsi nesąžiningai, o procesinį terminą praleido dėl savo paties aplaidumo ar nerūpestingumo. Pateikta UAB „Transgesta" pažyma ( 30 b.l.) patvirtina, kad pareiškėjas dirba tolimųjų reisų vairuotojo pareigose, nuo 2012m. rugsėjo mėnesio buvo išvykęs į komandiruotes, kurių laikotarpiai –nuo 2012-08-19 iki 2012-09-18, nuo 2012-10-08 iki 2012-11-09, nuo 2012-11-25 iki 2012-12-18. Trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, nėra labai ilgas, todėl tikėtina, kad pareiškėjas dėl minėtų aplinkybių negalėjo realizuoti savo teisės per įstatyme nustatytą terminą. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų suinteresuotų asmenų teises, suinteresuoti asmenys dėl termino atnaujinimo neprieštarauja.

Teismas konstatuoja, kad teismo sprendimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo niekieno teisių nepažeis, priešingai, juo bus apginta pareiškėjo, kaip paveldėtojo pagal testamentą teisė priimti palikimą (CK 5.5str.1d.2p.). Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, jog pareiškėjas D. U. įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po senelio A. U. mirties priimti pagal oficialųjį testamentą praleido dėl svarbių priežasčių. Kadangi nepasibaigę terminai gali būti pratęsiami, o praleisti terminai – atnaujinami, tai, atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas – atnaujintinas terminas palikimui, atsiradusiam po pareiškėjo senelio A. U., mirusios 2012 08-28 , mirties, priimti pagal 2001-11-12 sudarytą oficialųjį testamentą (CK 5.57 str. 1 d., CPK 177, 178, 185 str.).

Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 292, 442, 443, 578 str., teismas

nutaria:

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui D. U. a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po senelio A. U. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012 08 28, mirties priimti pagal A. U. (a.k(duomenys neskelbtini) 2001-11-12 sudarytą oficialųjį testamentą ( reg.Nr.11B-2842).

Priteisti iš pareiškėjo D. U. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybei 47,00 Lt (keturiasdešimt septynis litus ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.