Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016-02-01 apie 10.55 val. Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių 2-ame kaime, bandė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje bausmę atliekantiems nuteistiesiems perduoti draudžiamus daiktus – į pataisos įstaigos teritoriją permetė 2 paketus – rasti du mobiliojo ryšio telefonai, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta (b.l. 4-5, 6, 24). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Teismo posėdžio metu liudytojas M. S. nurodė, kad yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Patrulinės grupės prižiūrėtojas. Paaiškino, kad 2016-02-01 patruliavo kartu su R. Š.. Buvo gautas pranešimas apie į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iąjį sektorių permestus daiktus. Jiems nuvykus prie pataisos namų, buvo pastebėti du juodai apsirengę vaikinai, nutolstantys nuo pataisos namų apsauginės tvoros, kurie, juos pamatę, pradėjo bėgti. Vienas iš vaikinų buvo sulaikytas prie daugiabučio namo kiemo. Jis sakė, kad nieko nedarė, kad atvažiavo pas draugą ir jo laukia. Yra įsitikinęs, kad sulaikytas D. P. (b.l. 12) – tai tas pats vaikinas, kuris buvo prie tvoros. Buvo rasti du mobiliojo ryšio telefonai – vieną paketą paėmė pataisos įstaigos pareigūnai, kitą nuteistieji.

Teismo posėdžio metu liudytojas R. Š. nurodė, kad yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos patrulinės grupės prižiūrėtojas. Paaiškino, kad 2016-02-01 įvykį gerai prisimena, kadangi po jo susirgo. Jiems važiuojant su kolega M. S. buvo gautas pranešimas apie į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus gamybinę zoną permestus daiktus. Jie su kolega iškart nuvažiavo į tą vietą, kur tikėjosi rasti pažeidėjus. Pamatė nuo pataisos įstaigos nueinančius du tamsiai apsirengusius vaikinus, kurie, juos pamatę, pradėjo bėgti. Jis vijosi vaikinus bėgdamas, kolega R. Š. – tarnybiniu automobiliu. Vienam iš vaikinų pavyko pabėgti, kitas vaikinas – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. (b.l. 12) buvo sulaikytas. Yra tikras, kad tai tas pats asmuo, kuris bėgo ir slapstėsi nuo jų. Turi patirties – 19 metų dirba pareigūnų, 10 metų patruliuoja, žino, kad prie pataisos įstaigos yra specifinė vieta – nėra ten ko vaikščioti ir bėgti nuo pareigūnų. D. P. jam yra žinomas, kadangi ankščiau buvo atvykęs pasitikti iš pataisos įstaigos išeinančių asmenų – bandė leisti saliutus.

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. taikytina už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose ir sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 6 p., telefonai (jų dalys ir priedai) yra priskiriami prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. neigia 2016-02-01 apie 10.30 val. į pataisos namų teritoriją metęs nuteistiesiems draudžiamus daiktus (b.l. 7), jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta ne tik liudytojų M. S. ir R. Š. paaiškinimais, bet ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyr. patrulio G. B. 2016-02-01 D. P. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-50056438-16 (b.l. 4-5), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Viešosios tvarkos pažeidimų prevencijos Pravieniškių II gyvenvietės ir jos apylinkėse bei draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimo į pataisos namus užkardymo koordinacinės tarnybos prižiūrėtojo M. S. ir vyr. prižiūrėtojo R. Š. tarnybiniais pranešimais (b.l. 8-9); 2016-02-01 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b.l. 10) ir teismui perduotais daiktais – 2 mobiliojo ryšio telefonais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą D. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į tai, kad nenustatyta D. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog D. P. niekur nedirba (b.l. 15), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 14), neteistas (b.l. 16), todėl D. P. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti D. P. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 180,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų 00 ct) baudą su mobiliojo ryšio telefono „Samsung GT-I9195“ (IMEI:351533061171471) ir mobiliojo ryšio telefono „Sony“ (IMEI nenustatytas), paimtų 2016-02-01 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.