Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. vieta – faktinė (duomenys neskelbtini), kita vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-11-19 Varėnos raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 2009-07-29 Kaišiadorių raj. apyl. teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., 2009-08-04 lygtinai paleistas neatlikęs 5 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės;

2) 2012-05-04 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str.1 d. areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, areštą paskiriant atlikti areštinėje;

3) 2014-11-07 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 1 dalį ir BK 159 straipsnį, terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., taikant BK 75 straipsnį vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.,

4) 2018-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį arešto bausme 28 paroms, teistumui išnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra: 2023-03-10 d. apie 16 val. 55 min. Varėnos m., M.K.Čiurlionio ir J.Basanavičiaus gatvių sankryžoje, vairavo automobilį Opel Vectra, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,17 promilių neblaivumas.

2023-03-10 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Varėnos m., J. Basanavičiaus g., prie pastato nr. 37, automobilių stovėjimo aikštelė. Apžiūros metu paimtas automobilis Opel Vectra, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-21)

Liudytojas A. N. parodė, kad 2023-03-10 apie 16 val. 55 min., važiavo automobiliu AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Varėnos mieste, M.K. Čiurlionio gatve. Priartėjus prie sankryžos M. K. Čiurlionio g. ir J. Basanavičiaus g., jam degė žalias šviesoforo signalas, todėl atvažiavo nuo parduotuvės "Ramunė", net nestabdydamas, drąsiai važiavo per sankryžą tiesiai link ligoninės pastato. Iš priekio jam atvažiavo tamsios spalvos OPEL markės automobilis, kuris sankryžoje iškart suko į kairę, jo nepraleisdamas, tas automobilis atvažiavo nuo ligoninės pusės. Minėtas automobilis atsitrenkė į jo Audi vairuojamo automobilio galinį bamperį, siekdamas išvengti dar didesnio susidūrimo, suko vairą į dešinę ir atsitrenkė į Škoda markės automobilį. „Opel“ markės automobilis sustojo tik nuvažiavęs į šalia esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Jis iš karto nubėgo prie sustojusio „Opel“ markės automobilio ir čia rado vairuotojo vietoje sėdintį (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, kuris automobiliu važiavo vienas. Akivaizdžiai matėsi, jog jis neblaivus. Minėtą asmenį iškart nurodė pro šalį važiavusiam policijos ekipažui, kuris ir sulaikė (duomenys neskelbtini) tautybės vyriškį. (b.l. 24-25)

Liudytojas D. K. parodė, kad 2023 m. kovo 10 d. apie 17 val. automobiliu Škoda Octavia, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), Varėnos m., J.Basanavičiaus gatve važiavo iš darbo. Oro sąlygos buvo blogos, matomumas blogas, slidu, stipriai snigo. Jai privažiavus J.Basanavičiaus ir M.K.Čiurlionio gatvės sankryžą, degė raudonos spalvos šviesoforo signalas, todėl sustojo prie šviesoforo ir laukė, kol užsidegs leidžiamas žalios spalvos signalas ir galės važiuoti tiesiai link namų J.Basanavičiaus gatve. Jai stovint prie šviesoforo ir laukiant, kol užsidegs žalia spalva, staiga net nesuprato ir nematė iš kurios pusės į jos stovintį automobilį priekinę dešinės pusės dalį atsitrenkė iš sankryžos įvažiavęs automobilis Audi A4, kurį vairavo žinomas A. N.. Ji nežino, dėl kokių priežasčių automobilis Audi vairuojamas A. N. įvažiavo į jos stovintį automobilį. Automobilis Audi tiesiog skersai užkirto jai važiuojamąją kelio dalį. Prie jos priėjęs A. N. sakė, kad jis dėl eismo įvykio nekaltas, nes jam kelią pastojo, užkirto kitas automobilis Opel Vectra ir kad ji apie tai turės paliudyti policijos pareigūnams. Nes N. iškvietė policiją. Ji N. pasakė, kad ji jokio įvykio kontakto nematė, su jo vairuojamu automobiliu Audi ir automobiliu Opel. Ji tik išlipusi iš savojo automobilio matė, kad automobilis Opel jau buvo įvažiavęs į J.Basanavičiaus gatvėje esančią aikštelę, kur yra laidojimo biuras. Tačiau tikrai nematė, kas automobilį Opel vairavo ir nematė jokio įvykio momento tarp automobilių Opel ir Audi. Labai greitai į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kurie ir aiškinosi įvykio aplinkybes. Atvykus policijos pareigūnams, ji jiems pasakė, ką matė ir jai buvo leista važiuoti iš įvykio vietos į namus. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jos automobilio priekinis bamberis ir priekinis dešinysis žibintas. (b.l. 28-30)

Liudytojas Linas Ivanauskas parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus tyrėju. 2023-03-10 d. dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule K. M.. Apie 16 val. 55 min. patruliuodami Varėnos mieste, M.K.Čiurlionio ir J.Basanavičiaus gatvių sankryžoje pastebėjo eismo įvykį. Prie jų priėjo vyriškis, žinomas kaip A. N., kuris teigė, kad sankryžoje jo vairuojamo automobilio Audi valst.Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančio tiesiai nepraleido į kairę sukantis automobilis Opel Vectra valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir ko pasėkoje jo vairuojamas automobilis Audi trenkėsi į automobilį Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. K.. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad automobilį Opel Vectra vairavo S. V., neturėdamas teisės vairuoti. Taip pat S. V. pirmuoju pūtimu buvo nustatytas 2,23 prom. neblaivumas, antruoju pūtimu nustatytas 2,17 prom. neblaivumas. S. V. prisipažino būdamas neblaivus vairavęs automobilį Opel ir nepraleidęs tiesiai važiuojančio automobilio Audi. Automobilis Opel Vectra buvo apžiūrėtas ir išgabentas saugojimui. (b.l. 33-35|)

2023-03-10 Neblaivumo nustatymo akte pažymima, kad S. V. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. (b.l. 90-91)

VšĮ „EMPREKIS“ nurodyta, kad automobilis Opel Vectra Caravan, įkainuotas su PVM – 1720 Eur, o be PVM - 1358 Eur. sumai.

Kaltinamasis S. V. parodė, kad galvos traumų neturėjęs, psichiatrinėje ligoninėje negydytas, jokių priklausomybių neturi. Lietuvių kalbą supranta, parodymus duos lietuvių kalba, tik nemoka lietuviškai skaityti ir rašyti. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, kaltę pripažįsta visiškai. 2023 m. kovo 10 d. buvo išgėręs degtinės apie 300 gramų ir būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, automobiliu Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs ant tėvo kapų esančių (duomenys neskelbtini). Tada nuo tėvo kapų apie 16 val. 50 min. važiavo Varėnos m., M.K.Čiurlionio gatve ir sankryžoje sustojo, nes degė raudonos spalvos šviesoforo signalas. Stovėjo ir laukė, kad užsidegs žalias šviesoforo signalas ir užsidegus žaliam šviesoforo signalui suko į kairę į J. Basanavičiaus gatve, tačiau nepastebėjo, kad tiesiai M.K. Čiurlionio gatve važiavo automobilis Audi. Automobilis Audi trenkėsi į kitą automobilį, kuris stovėjo sankryžoje J. Basanavičiaus gatvėje. Jo automobilis su automobiliu Audi jokio kontakto neturėjo, tik jis sukėlė avaringą situaciją. Iškart sustojo aikštelėje. Tą dieną labai snigo, buvo slidu, buvo blogas matomumas. Automobilio Audi vairuotojas, žino kaip A. iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnai jam nustatė neblaivumą ir automobilį nutempė saugojimui. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykio. Automobilis Opel priklauso jam, jį sudarant pirkimo-pardavimo sutartį už 250 eurų pirko iš draugės R. K., tik automobilio neužregistravo savo vardu. R, automobilį buvo pirkusi iš K. Z.. Automobilio registracijos liudijimas jam atrodo likęs automobilyje (b.l. 104-106).

Kaltinamasis sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su bauda, tik prašo ją skirti pačią minimaliausią, nes turi mažametį vaiką, sumokėtų baudą dalimis.

Kaltinamojo S. V. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (2.17 promilių neblaivumas).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais: 2023-03-10 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Lino Ivanausko tarnybiniu pranešimu, liudytojo A. N., Lino Ivanausko parodymais, 2023-03-10 Neblaivumo nustatymo akto duomenimis, taip pat paties kaltinamojo duotais parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis S. V. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką.

Kaltinamasis niekur nedirba, nors yra darbingas, turi nepilnametį vaiką. Administraciniai teisės nusižengimai: 2022-12-14 pagal ANK 424 str.3 d. (vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės); 2022-08-23 pagal ANK 424 str.2 d. (vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės) ir kt. Administraciniai nusižengimai yra galiojantys. Psichiatrinis gydymas: nėra duomenų. Priklausomybės ligų gydymas: nėra duomenų.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo prašymai: S. V. nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria. Prašo skirti mažesnę baudą ir išdėstyti baudos mokėjimą.

BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas nustato, kad už nesunkų nusikaltimą skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio.

Pažymėtina, kad kaltinamajam skiriama bauda yra artima minimaliam dydžiui, skirta atsižvelgiant į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas įgijęs tam teisės, nesumokėjęs paskirtų nuobaudų. Į tai atsižvelgiama parenkant bausmės dydį.

Iš prašymo turinio galima suprasti, jog kaltinamasis nėra pajėgus iš karto sumokėti jam skiriamą baudą. Tai galima spręsti pagal jo turtinę padėtį.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalį, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, teismas laiko, kad baudos mokėjimas yra išdėstytinas per 24 mėnesius.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 2 metams. Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti.

Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgia į tai, kad S. V. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 2,17 promilių, kur jo vairavimo priežastis visiškai nesusijusi su būtinuoju reikalingumu (važiavo nuo tėvų kapų). S. V. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 2,17 promilės, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus yra visiškai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė.

BK 72 straipsnis nustato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Byloje nustatyta, kad automobilis Opel Vectra, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso kaltinamajam S. V.. Kaltinamasis S. V. patvirtino aplinkybes, kad automobilis, kurį vairavo nuosavybės teise priklauso jam. Šį automobilį pagal rašytinę sutartį įsigijo 2023-03-09 iš R. K. už 250 Eur. R. K. šį automobilį buvo nusipirkusi iš K. Z. 2023-01-10 pagal rašytinę sutartį. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis šio automobilio savininkė ir valdytoja yra K. Z..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.431¹ straipsnis numato, kad motorinės transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje privalo būti nurodyti duomenys apie motorinę transporto priemonę, kurią pardavėjas privalo pagal sutartį perduoti pirkėjui.

Esant duomenims, kad transporto priemonė priklauso kaltinamajam S. V., jam priklausanti transporto priemonė – automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina valstybės nuosavybėn.

S. V. 2023-03-16 paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytinos iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

S. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nepateikti.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

S. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad S. V. paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Baudos, kurią sudaro 2500 Eur sumokėjimą, S. V. išdėstyti 24 mėn. (dvidešimt keturių mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 108 Eur jis sumoka per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 104 eurus sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir anksčiau negu nustatytas terminas. Apie baudos mokėjimą kiekvieną kartą privaloma informuoti teismo rūmų raštinę, atsiunčiant/atnešant mokėjimo dokumentą (Aušros g.15, Varėna, 111 kab., teismo rūmų raštinė)

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2023-03-16 (nuo tada kai jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1,2,3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1720 Eur vertės, įregistruotą VĮ „Regitra“ K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, saugomą Santaikos g.3D, Alytus.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti S. V. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti S. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei S. V. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.