Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, betonuotoju, vedęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Kauno r., (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2023 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje.

2023 m. rugsėjo 21 d. G. S. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro pasibaigus laisvės apribojimo bausmės laikui;

2. 2023 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3. 2023 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį; BK 145 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė; neskiriant intensyvios priežiūros, vietoje jos, visą bausmės vykdymo laiką įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei visą bausmės vykdymo laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, vietoje jos, visą bausmės vykdymo laiką įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei visą bausmės vykdymo laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

4. 2024 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį; BK 145 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 7 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per pirmuosius šešis mėnesius išdirbant ne mažiau kaip po 15 val.; visą bausmės vykdymo laiką įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; visą bausmės vykdymo laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, taikant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 7 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per pirmuosius šešis mėnesius išdirbant ne mažiau kaip po 15 val.; visą bausmės vykdymo laiką įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; visą bausmės vykdymo laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo su dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2023 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

G. S. 2025 m. sausio 1 d., apie 15.38 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) sankryžoje (artimiausias adresas Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini)), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 15.40 val. buvo nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, o 15.57 val. jam buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis G. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Nurodė, kad po naujųjų metų kaltinamasis atsikėlė apie 10 val. ryto. Turėjo nuo šventės likusį alkoholį, kurį suvartojo. Tą dieną negalvojo niekur važiuoti, tiesiog „pataisė sveikatą“. Tuomet kaltinamasis užsinorėjo valgyti, jautėsi gerai, parduotuvė netoli, todėl nusprendė važiuoti automobiliu. Apsipirkęs parduotuvėje buvo sustabdytas pareigūnų, nuo kurių nebėgo, suprato, ką padarė. Supranta, kad negalima vairuoti išgėrus alkoholio. Įvykio metu vairuotą automobilį kaltinamasis pirko savo vardu, žadėjo parduoti. Alkotesterio parodymų neginčija. Darbovietėje kaltinamasis tiek atėjęs, tiek išeidamas iš darbo turi „atsipūsti“. Alkoholį vartoja labai retai. Per mėnesį kaltinamasis uždirba minimalias pajamas, kitų pajamų neturi. Kaltinamasis pragyvena iš savo algos. Vairuotojo pažymėjimą kaltinamasis turėjo 2008 m. Tuomet prarado teisę vairuoti, išvažiavo į užsienį ir taip neišsilaikė teisių. Išvados po įvykio tikrai bus. Kaltinamasis nusprendė, kad jam gydymo nereikia, jis gali pats negerti, jam tai neblogai sekėsi iki šio įvykio. Kaltinamasis sutinka, kad pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti alkoholio. Sutiktų su įpareigojimu gydytis nuo priklausomybės ligų.

Kaltinamojo G. S. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Iš AB „Regitra“ 2024 m. birželio 14 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties nustatyta, kad G. M. pardavė automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) G. S. (1 t., b. l. 46–47).

Iš 2025 m. sausio 1 d. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2025 m. sausio 1 d., dirbant r. š. (duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su specialistu J. G. vykdė policinę priemonę. Apie 15 val. 38 min., Kauno r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) sankryža, patikrinimui sustabdė transporto priemonę AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie vairuotojo, pajuto sklindanti alkoholio kvapą, taip pat bendraujant, vairuotojo klaba buvo nerišli. Tikrinant vairuotoją bekontakčių alkoholio matuokliu Drager 5000, prietaisais parodė teigiamą rezultatą, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Nustatyta, kad transporto priemonę vairavo G. S.. Pasiteiravus ar asmuo yra vartojęs alkoholinių gėrimų, šis paaiškino, kad baigė vartoti įvarius alkoholinius gėrimus šiandien ryte, apie 15 valandą. Paprašė vairuotojo prieiti prie tarnybinio automobilio blaivumo patikrinimui. Naudojantis alkotesteriu Alcotest 6810 (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 16 val. 40 min., nustatytas 1,80 promilių girtumas. 15 val. 57 min., atliktas pakartotinis blaivumo tikrinimas, kurio metu nustatytas 1,78 promilių girtumas. Taip pat tikrinant Polis2 nustatyta, kad G. S. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. G. S. atsisakė pasirašyti ant neblaivumo nustatymo akto dėl tikrinimo rezultatų. Apie įvykį informuotas Kauno AVPK OVS budėtojas, įvykį perėmė į įvykio vietą atvykę r. š. (duomenys neskelbtini), tolimesniam tyrimui. Filmuota tarnybiniu automobiliu AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir BODY kameromis (1 t., b. l. 31–32).

Iš 2025 m. sausio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma, kad pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu, sustoja ir tikrina vairuotojų blaivumą. 01:39 min. pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie juodos spalvos automobilio. Automobilio modelio nesimato. Lauke pučia stiprus vėjas, todėl ne viskas girdisi. Girdima, kaip pareigūnas pasako, kad vykdoma blaivumo kontrolė. Pareigūnas pasuka BODY kamerą į vairuotojo pusę, iš vairo matoma, kad automobilio markė yra AUDI. Pareigūnas nueina prie tarnybinio automobilio, kažką pasako kolegai, tačiau dėl vėjo tiksliai negirdima ką sako. 02:50 min. matoma, kad pareigūnas tikrina vyro girtumą. Matomi ir automobilio valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) Vyras diktuoja savo asmens kodą. Girdima, kad supypsi alkotesteris, po ko 03:31 min. matomas alkotesterio ekranas su rezultatu – 1,80. Girdima kaip pareigūnas sako: „vairuotojo pažymėjimo neturi man rodos“, vyras atsako: „neturiu neturiu“. Pareigūnai vyrą pasodina į tarnybinio automobilio galą. 19:56: min. vyrui tikrinamas girtumas antrą kartą. Pareigūnas vyrui pasako sėstis į automobilį ir atiduoti automobilio raktelius, tačiau vyras nenori jų duoti. 22:55 min. girdime kaip pareigūnas paklausia: „kiek jis įpūtė antru?“, kitas pareigūnas atsako: „viens septyni aštuoni“. Pareigūnai paprašo, kad į įvykio vietą atvyktų tyrėjų ekipažą. Daugiau nieko reikšmingo neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė – 30:00 min.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įraše matoma, kad pareigūnas sėdi tarnybiniame automobilyje, girdimas vyro balsas, jo kalba yra nerišli. Pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie asmens, kuris stovi lauke, prie tarnybinio automobilio priekinių keleivio pusės durelių. Asmens veido nesimato, bet iš kalbos galima suprasti, kad tai yra vyras. Vyras dėvi juodos spalvos striukę. Pareigūnas pradeda bendrauti su vyru, paaiškina, kad vyras antru putimu įpūtė 1,78 promiles ir, kad šiuo metu laukia tyrėjų, kurie vyrui pradės baudžiamąją bylą. Pareigūnas vyro paklausia prieš kiek laiko jis vartojo alkoholinius gėrimus, vyras atsako, kad prieš valandą vartojo stipriuosius gėrimus (01:36 min.) Pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį. Daugiau nieko reikšmingo neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė: 02:18 min.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma, kad pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio. Matoma, kad pareigūno kolega nuo kelio veda vyrą, kuris dėvi juodos spalvos striukę. Pareigūnai vyro prašo pabūti automobilyje ir paaiškina, kad viskas yra filmuojama. Pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį. Daugiau nieko reikšmingo neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė: 00:50 min.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma, kad pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir eina keliu. Pareigūnas pasako: „sėsk į mašiną“, paaiškina, kad vyras negali eiti namo ir prašo vyro pasėdėti mašinoj, tačiau vyras vis tiek nori eiti namo. Vyras sako, kad jam šalta. Pažymėtina, kad vaizdo įraše girdimas labai stiprus vėjas, todėl nesigirdi kas yra kalbama. Daugiau nieko reikšmingo neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė: 01:17 (1 t., b. l. 49–51).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pasitvirtino.

Kaltinamasis G. S. dėl vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas virš 1,5 promilių neblaivumas, savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog po naujųjų metų nusprendė išgerti alkoholio likutį, tuomet išalko ir, kadangi gerai jautėsi, nusprendė važiuoti iki parduotuvės automobiliu. Sutinka su nustatyta alkoholio koncentracija, savo veiksmų neneigia, pripažįsta kaltę, žino, kad vairuoti išgėrus negalima. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad G. S. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad G. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo G. S. padaryta nusikalstama veika, atitinka BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

III. Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. S. teistas, administracine tvarka per 5 metų laikotarpį baustas 2 kartus (1 t., b. l. 73–75), psichiatrinis gydymas – nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 84), priklausomybės ligų gydymas – nėra įskaitoje (1 t., b. l. 82–83). Kaltinamasis dirba, yra susituokęs, turi gyvenamąją vietą.

Teismas, skirdamas G. S. bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, šeimyninę ir turtinę padėtį, ir sprendžia, kad G. S. skirtina bausmės rūšis – bauda, atitinkamai parenkant jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriamos baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, artimas minimaliam dydžiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Kadangi kaltinamasis G. S., neatlikęs 2024 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bendrintina su 2024 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, visiško sudėjimo būdu.

IV. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad G. S. naudodamasis šia specialiąja teise padarė vieną pavojingiausių KET pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,78 promilių neblaivumas), transporto priemonę vairavo rajono teritorijoje, todėl akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant padėti užtikrinti bausmės tikslu bei apsaugoti visuomenę nuo pasikartojančių tokio paties pobūdžio veikų, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad G. S. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas KET, jam nustatytas neblaivumo laipsnis, teisę vairuoti yra praradęs ir jos šiuo metu nebuvo įgijęs, todėl draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas nustatytinas 3 metams. Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės terminą, atsižvelgia į proporcingumo principą ir G. S. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes.

Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis bei iš paties kaltinamojo parodymų seka, jog kaltinamojo vairuotas automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso pačiam kaltinamajam, jis jį nusipirko pardavimui. Tai patvirtina AB „Regitra“ 2024 m. birželio 14 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad G. M. pardavė automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) G. S. (1 t., b. l. 46–47). Įvykių metu kaltinamojo vairuota ir jai nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonę AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

VIN kodas (duomenys neskelbtini).

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam G. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

2025 m. sausio 3 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Andriaus Braso nutarimu, automobiliui AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomas UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuotinas valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL, tai yra, 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. skirti 34 MGL, tai yra 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą baudos bausmę subendrinti su 2024 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, bausmės sudedant visiškai, ir paskirti G. S. galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur baudą ir 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, taikant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 7 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per pirmuosius šešis mėnesius išdirbant ne mažiau kaip po 15 val.; visą bausmės vykdymo laiką įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; visą bausmės vykdymo laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo su dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2024 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Įpareigoti G. S. per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, pranešti AB „Regitra“ apie baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą G. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, G. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant transporto priemonę AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu.

2025 m. sausio 3 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Andriaus Braso nutarimu, automobiliui AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki automobilio konfiskavimo.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti valstybės naudai.

G. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).