Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. K., vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Gitanai Udrytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bedarbis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2002-12-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su ¼ dalies turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams, teistas 2003-02-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams su turto už 100 Lt konfiskavimu, teistas 2005-05-26 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 70 parų areštu, teistas 2005-11-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 80 parų areštu, teistas 2006-04-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 25 parų areštu, teistas 2007-10-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, teistas 2009-11-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, teistas 2011-07-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, šiuo metu atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. S. 2011 m. liepos 30 d., apie 23 val. 30 min., Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, L. g. 3, per neužrakintas duris įsibrovęs į J. K. priklausantį gyvenamąjį namą, pagrobė kambaryje ant stalo stovėjusį nešiojamą kompiuterį „Acer“ 1000 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. K. 1000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis T. S. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai, nurodydamas, jog visko gerai neprisimena, todėl prašo remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos tvirtina. Ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose kaltinamasis T. S. parodė, kad tą naktį jis ėjo pas draugą pasiskolinti cigarečių ir eidamas pro Ž. namus, pamatė, jog ten yra švenčiama ir svečiuose yra J., o J. namuose ir kieme degė šviesa. Todėl jis pagalvojo, kad J. vyras bus namuose ir iš jo bus galima pasiskolinti cigarečių. Priėjęs prie namo, jis pabeldė į duris, tačiau jų niekas neatidarė ir tada jis apėjo namą. Per langus pamatė, kad namuose nieko nėra, tik lovytėje sėdi mažas vaikas. Tuo momentu sugalvojo, kad reikia įeiti į vidų ir ką nors vertingo pasivogti. Nuėjęs prie namo skydinės iš lauko pusės, atjungė name elektrą ir įėjo į namo vidų, nes durys buvo nerakintos. Pasišviesdamas mobiliuoju telefonu, rado kambaryje ant stalo nešiojamą kompiuterį, kurį pasiėmė ir išėjo, bet prie durų pagalvojo, kad reikia pakrovimo laidų, todėl sugrįžęs į kambarį dar paėmė ir laidą. Po kelių dienų pavogtus daiktus nuvežė į Pakruojį ir pardavė kompiuterių parduotuvėje už 300 litų. Gautus pinigus išleido. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, net negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, atsiprašo nukentėjusiosios ir sutinka su jos pareikštu civiliniu ieškiniu, kurį pažada atlyginti, grįžęs iš bausmės atlikimo vietos.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. S. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., ir bausmės skyrimo recidyvistui ypatumais, numatytais LR BK 56 str.

Kaltinamasis T. S. teisiamas devintą kartą, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką jis padarė, dar neįsiteisėjus pirmiau priimtam nuosprendžiui (b.l. 37-75, 122-124), baustas administracine tvarka (b.l. 76-80), gyvena vienas, gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b.l. 84, 85), registruotas darbo biržoje bedarbiu ir darbo biržos siuntimu dirbo mokamus viešus darbus (b.l. 86, 88), padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, tačiau pasižada ją atlyginti, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskiriant ją atlikti pataisos namuose, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą 300 litų sumai (LR BK 41 str., 50 str., 54 str., 56 str., 67 str., 72 str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam T. S. subendrintina su bausme, paskirta 2011 m. liepos 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (LR BK 64 str.).

Siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą bei užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui, kaltinamajam T. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo keistina į suėmimą ir jis suimtinas teismo salėje (LR BPK 119 str., 122 str., 123 str. 6 d.).

Nukentėjusiosios J. K. 150,00 litų civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo T. S., kadangi žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., LR BPK 112, 113, 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2011 m. liepos 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį švelnesnės laisvės atėmimo bausmės ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams su baudžiamojo poveikio priemone turto konfiskavimu 300 (trijų šimtų) litų sumai.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

T. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą ir jį suimti teismo salėje.

Priteisti iš nuteistojo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 150,00 (vieno šimto penkiasdešimties) litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.