Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi E. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Dėl išdėstytų priežasčių E. L. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nagrinėjamas, pagal ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsnio nuostatas.

Prašymas atmestinas.

2016 m. rugpjūčio 4 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu E. L. pagal ATPK (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 126 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta galutinė 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo termino, pažeidėjas išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė.

Laikoma, kad yra visos įstatymo nustatytos privalomos sąlygos, leidžiančios sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo klausimą, atsižvelgiama ne tik į įstatymo nustatytas privalomas sąlygas, bet ir į pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu ir vertinama ar sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

E. L. už vairavimą esant neblaiviam nubaustas pirmą kartą, tačiau jau antrą kartą baustas už nustatyto leistino greičio viršijimą. 2012 m. lapkričio 26 d. jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 124 straipsnio 4 d. už tai, kad jis vairuodamas automobilį viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį, važiavo 84 km/h greičiu. 2016 m. rugpjūčio 4 d. E. L. nubaustas už tai, kad 2016 m. liepos 22 d. 17.04 val., (duomenys neskelbtini), sankryžoje vairavo automobilį, būdamas 0,81 prom. alkoholinio girtumo, vairuodamas automobilį viršijo leistiną važiavimo greitį, leistinas greitis 50 km/h, važiavo 78 km/h greičiu. Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjo grubūs pažeidimai buvo padaryti intensyvioje eismo zonoje – sankryžoje. Tokiais savo veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Be to, E. L. dar tris kartus buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų du kartus už važiavimą neprisisegus saugos diržo ir vieną kartą už tai, kad vairavo automobilį ir naudojosi mobilaus ryšio priemone rankomis. Šios aplinkybės rodo neatsakingą pažeidėjo požiūrį į eismo saugumą ir kitus eismo dalyvius bei charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir tuo keliantį padidintą grėsmę kitiems eismo dalyviams. E. L. skirtos administracinės nuobaudos vėlesnio jo elgesio neįtakojo ir nesulaikė nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo.

Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų, o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimas sutrumpinti paskirtos administracinės nuobaudos terminą šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tai, kad pažeidėjui skirta nuobauda jam sukelia neigiamus padarinius, nesudaro pagrindo teigti, jog paskirtoji administracinė nuobauda akivaizdžiai neproporcinga padarytam pažeidimui. Pažeidėjui atsiradę neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį bei galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems.

E. L. ypatingų, išskirtinų aplinkybių, kodėl jam būtina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą, nenurodė, jam teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui. Todėl įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir laikant, kad šis terminas adekvatus pažeidimų pavojingumui, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai praėjus vos daugiau nei pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, dar nėra pasiekti. Esant nurodytoms aplinkybėms, E. L. prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. L. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.