Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajono) prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, 2017-12-21 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 str. 1 d., paskiriant įpareigojimus, 2018-07-16 išregistruotas iš Šiaulių Probacijos tarnybos, teistas: 1) 2018-03-02 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d., paskirta bausmė - 8 mėn. laisvės apribojimo, 2019-01-08 išregistruotas iš Šiaulių Probacijos tarnybos Šiaulių regiono; 2) 2020-02-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. nuo nenustatytos datos ir laiko, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi dešinės kojos kojinėje nedidelį kiekį - 0,143 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių) ir 0,028 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kol 2020-01-28 apie 02.06 val. (duomenys neskelbtini) namu, patikrinimo metu minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimai, liudytojų K. M., L. A., G. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kita bylos rašytine medžiaga.

A. V. , ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir paaiškino, kad galvos traumų neturėjo, psichikos ligomis nesirgo, jam pareikštą įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta. Naktį iš sekmadienio į pirmadienį jis grįžo į Š. iš N. (N. jis dirbo). Grįžęs apsistojo pas močiutę V. V.. Vakar pavakary (apie 17-18 val.) jis nuėjo prie autobusų stoties ir ten kairėje pusėje (prie rūkymo zonos) iš romų tautybės vyriškio (jis pagyvenęs, pražilęs, jokių jo duomenų nežino) nusipirko 1 gramą marihuanos ir 1 gramą amfetamino. Už juos sumokėjo iš viso 20 eurų (po 10 eurų kiekvienas pakelis). Nuėjęs atokiau truputį parūkė, amfetaminą pirko pirmą kartą, norėjo pabandyti, tačiau pavartojus, jo poveikis nepatiko. Po to jis pas močiutę negrįžo, šiaip vaikščiojo. Namo pas močiutę grįžo vėliau, pabuvo, po to susirašė su L. A., susitarė susitikti, pabendrauti. Kai L. atvažiavo (kartu buvo ir mergina, ją pažįsta tik iš matymo) jie važiavo į miestą, jis galvojo nueiti į kazino. Kad turi narkotinių medžiagų, jis jiems nesakė, jų nesiūlė. Amfetaminą buvo įsidėjęs į kojinę, o kai juos sustabdė policijos pareigūnai, žolės pakelį irgi įsidėjo į kojinę (buvo pirkęs vieną pakelį žolės, tačiau jis suplyšo). Policijos pareigūnai juos nuvežė į ligoninę patikrinimui, po to L. nebematė. Jis žino, kad negalima turėti ir vartoti narkotinių medžiagų, dėl to, kad jų nusipirko, jis labai gailisi. Į Lietuvą grįžo susitvarkyti dokumentus dėl armijos, po to ruošėsi grįžti į N.. Medžiagas jis įsigijo sau iš jam nepažįstamo asmens, niekam tų medžiagų nesiūlė ir nedavė. Jis norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas surašant baudžiamąjį įsakymą, jis sutinka, kad jam būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė. Dokumentus jam prašo siųsti el. paštu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 96-97, 104-106).

Liudytoja K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-28 (t. y. antradienį) kartu su kolega A. B. ekipaže (duomenys neskelbtini), apie 02 val. važiavo V. gatve nuo T. gatvės pusės. Važiuodama pastebėjo priešpriešais atvažiuojantį automobilį, kuris važiavo labai lėtai. Privažiavęs R. gatvę, automobilis staigiai pasuko į dešinę į R. gatvę (link klubo "M."). Kadangi automobilis sukėlė įtarimą, jie, įsijungę šviesos ir garso signalus, automobilį sustabdė. Automobilio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą (automobilio dokumentų neturėjo), automobilyje taip pat buvo mergina ir dar vienas vaikinas. Kadangi vaikinai atrodė įtartinai, pasikvietė į pagalbą dar vieną ekipažą, kurio pareigūnai patikrino automobilyje buvusius vaikinus. patikrinimo metu pas automobilio keleivį buvo rasta galimai narkotinių medžiagų, todėl abu vaikinai buvo nuvežti į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę patikrinimui (į ligoninę juos vežė iškviestas į pagalbą ekipažas), o atlikus dalinę merginos apžiūrą, ją parvežė namo. Visų asmenų pavardės buvo nurodytos tarnybiniame pranešime (b. l. 54-55).

Liudytojas L. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pirmadienį vakare, 22.30 val., jis susitiko su A. V. (jis buvo anksčiau parašęs ir jie susitarė, nes jis buvo neseniai grįžęs iš N.). Su A. susitiko D. pr. autobusų stotelėje, ten jis atvažiavo mamos vardu registruotu automobiliu „Lexus“. Kartu su juo važiavo ir jo draugė G. D.. Jie visi trys nuvažiavo prie "Lapės", ten pabuvo, pasivaikščiojo. Po to nuvažiavo prie R. ežero, ten taip pat pasivaikščiojo. Po to susiruošė važiuoti namo. Jis norėjo A.nuvežti į D. gatvę, kur gyvena jo močiutė, tačiau važiuojant jis paprašė jį nuvežti prie "M." parduotuvės. Jis važiuodamas V. gatve pasuko važiuoti link M. parduotuvės, važiuodamas matė iš priekio atvažiuojantį policijos automobilį. Policininkai atvažiavo paskui jį ir juos sustabdė vidury R.gatvės. Po patikrinimo policininkai G. paleido, o juos su A. nuvežė į ligoninę, juos patikrino, po to jį parvežė atgal iki automobilio, paleido, o A.išsivežė. Kad A. su savimi turėjo kažkokių narkotinių medžiagų, jis nežinojo, A. jam nieko nesiūlė ir nesakė, kad turi. Prie jo A. nieko nevartojo, jis tik buvo išgėręs. Iš kur A. gavo narkotinių medžiagų, jis nežino, jis jam nieko nesakė. Jis pats savaitgaly būdamas klube "(duomenys neskelbtini)" buvo užtraukęs porą dūmų marihuanos, kuria jį pavaišino nepažįstamas vaikinas (jis pats nieko nepirko, tik būnant lauke vaikinas rūkė ir jam pasiūlė) (b. l. 58-59).

Liudytoja G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šių metų sausio 27 d. vakare jie su L. A. atvažiavę į D. pr. pasiėmė A. (A. yra L. draugas, ji A. pažįsta daugiau tik iš matymo). Atvažiavo su automobiliu, automobilį vairavo L. ). Po to jie nuvažiavo prie "Lapės", ten visi pabuvo, pabendravo, po to nuvažiavo prie R. ežero, ten taip pat pabuvo. Kad A. turi narkotinių medžiagų, jis nesakė, pats jis taip pat nieko nevartojo, jie ten paprastai buvo ir viskas. Po to jie vežė A. (jis sakė jį pamesti iki centro, tačiau kur jis norėjo eiti, jis jiems nesakė). Atvažiavę į miestą, jie važiavo į R. gatvę prie "M.", ten būtų išleidę A. . Jiems jau važiuojant R. gatve, juos prisivijo policijos automobilis ir juos sustabdė, pradėjo tikrinti. Po to policijos pareigūnai (atvyko dar vienas ekipažas) A. ir L. išvežė, o ją kiti policininkai parvežė namo. Būdamas kartu su jais, A. nesakė, kad turi narkotinių medžiagų, jiems nieko nesiūlė ir prie jų jis taip pat nieko nevartojo. Iš kur jis tų narkotinių medžiagų gavo, ji nežino (b. l. 62-63).

Iš 2020-01-28 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš A. V. paimtos rastos medžiagos, mobiliojo ryšio telefonas "Iphone". A. V. pateiktas mobilusis telefonas "Iphone" po jo apžiūros grąžintas saugoti A. V. (b. l. 19-21, 40-46, 47-51).

2020-01-28 atlikus kratą pas A. V. , nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 68-70).

Iš 2020-01-28 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 29 nustatyta, kad kaltinamasis A. V. yra vartojęs amfetaminą ir marihuaną (b. l. 15).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-04-01 specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2020-01-28 02:00 val. rastų pas A. V. , yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,143 g, (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3%), baltos spalvos miltelių iš raudonos spalvos užspaudžiamo maišelio (maišelis su paveikslėliu), 2020-01-28 02:00 val. rasto pas A. V. , sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,028 g (6,7%) (b. l. 31-35).

Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomos bausmės rūšiai – laisvės apribojimui su įpareigojimais (b. l. 104-106).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusižengimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis teistas (b. l. 116-124), baustas administracine tvarka (b. l. 130-136), nedirbantis (b. l. 128), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 129) duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamajame įstatyme kriminalizuotą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis) su įpareigojimais. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidutinis, numatytas įstatyme (BK 48 straipsnio 2 dalyje). Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str., 1, 3, 9 d. subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmu 2020-02-18 nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, panaikintinos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. , a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1, 3, 5 punktais, 48 straipsnio 7 dalimi, A. V. įpareigoti: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu); arba mokytis, arba pradėti dirbti ir tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti bausmių visiško sudėjimo būdu su 2020-02-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. V. skirti 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1, 3, 5 punktais, 48 straipsnio 7 dalimi, A. V. įpareigoti: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu); arba mokytis, arba pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. V. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020-01-28 2.06 val. iki 2020-01-28, 14.17 val. (vieną parą), ir laikyti, kad A. V. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Panaikinti A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus - psichotropines medžiagas, saugomas policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus - tuščią voką esantį voke, 2 vnt.; tuščią folijos lankstinuką esantį voke, 3 vnt.; užspaudžiamą tuščią raudonos spalvos maišelį esantį voke, 1 vnt. (esančius Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje)- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinį įrodymą – A. V. mobilųjį telefoną „iPhone“, kuris po jo apžiūros grąžintas saugoti A. V. , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti neribotai A. V. nuosavybei.

Išaiškinti A. V. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.