Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2014-01-14 · Byla Nr. AN2.9.-44-805/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-01-14
Bylos Nr.
AN2.9.-44-805/2014
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00964-2013-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Radzevičienė
Pažeidėjas
E. D.
Kategorijos
  • 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.9.-44-805/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00964-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 48.5; 52.3 (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 14 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., išnagrinėjusi E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D., būdama 2013-02-05 bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nepanaudojo tėvų valdžios savo mažametės dukters S. D., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams, jos tinkamai neprižiūrėjo, neužtikrindama mažametei dukrai saugių gyvenimo ir poilsio sąlygų, nes 2013 m. gruodžio 18 d. apie 19 val. 00 min., tikrinant E. D. šeimą, ji namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi (3,37 promilių girtumas), dėl ko negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamete dukra. Tokie E. D. veiksmai užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

E. D., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, policijos pareigūno J. P. tarnybinis pranešimas, Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro direktorės raštas, pakartotinio šeimos aplankymo aktas, asmens blaivumo testas, pažyma apie asmens baustumą bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. E. D. neteista, nedirba, galiojančių administracinių nuobaudų už kitokius teisės pažeidimus neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms, ji baustina straipsnio sankcijos ribose numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad E. D. netinkamai prižiūri savo mažametę dukrą, neužtikrina jai saugių gyvenimo ir poilsio sąlygų, dėl ko padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 37² str. nuostatomis, siekiant motinai suteikti žinių apie pozityvią tėvystę, stiprinti jos socialinius ir bendravimo su dukra įgūdžius, E. D. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181⁴ str.

E. D. išaiškintina, kad tėvai teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, esančioje Kęstučio g. 45 Prienai, per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies buvo nepatenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Įpareigoti E. D. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui - Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.