- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-19
- Bylos Nr.
- II-54-111/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-05156-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Ivanauskas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui I. P. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. P. V. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus tyrėjo Kazimiro Dzengo 2012-11-16 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10-12-AT1-1300 panaikinimo ir grąžinimo papildomai tirti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. P. V. skundu prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus tyrėjo Kazimiro Dzengo 2012-11-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10-12-AT1-1300, ir bylą grąžinti tirti papildomai. Pareiškėjas nurodė, jog 2012-11-16 nutarimu buvo nuspręsta administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal I. P. V. 2012-10-19 skundą ir jo 2012-11-14 papildomą pareiškimą nepradėti. Pareiškėjo manymu, šis tyrėjo nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Skunde nurodoma, jog pareiškėjas skundėsi dėl namo bendrasavininkės R. M. dviejų šunų, nurodydamas, kad jie nuolat neduoda ramybės, be to, jie „saugo“ 2,5 m. pločio taką, kurį bendrasavininkės sutikimu naudoja name gyvenantis asmuo privažiavimui į sklypo galą. Pareiškėjo manymu, dokumentai tyrimo byloje leidžia teigti, kad policija vykdė paviršutinišką tyrimą, pakluso savo prielaidoms ir padarė nepagrįstą išvadą, kad neva nėra reikiamo pagrindo pagal Respublikos prokuratūros įstatymo 19 str. 2 d. 1 p. ginti viešąjį interesą teisme. 2012-11-16 nutarimas yra „nekokybiškas“, nes tyrėjas nematė tokių dokumentų, kaip vykdomojo komiteto 1979 m. pažyma, 2011-12-19 LR Seimo kontrolieriaus pažyma, kurioje akcentuotas I. V. teisių pažeidimas. Skunde nurodoma, jog yra pažeidžiami Gyvūnų laikymo Vilniaus mieste taisyklių 6.7, 6.8, 30, 35 punktų reikalavimai, atitinkamai nustatantys, kad individualių namų teritorijose gyvūnai nekeltų triukšmo, trikdančio asmenų ramybę, poilsį, darbą ar viešąją rimtį, kad gyvūnai nekeltų grėsmės nuosavybei, aplinkai, nepažeistų kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų, kad privačiose teritorijose šunys turi būti laikomi uždaryti voljeruose ar pririšti, kad privačioje teritorijoje šuo turi būti pririštas taip, kad jis iki kaimynų sklypo ribos neprieitų arčiau kaip du metrai. Pareiškėjo manymu, tyrėjas, priimdamas nutarimą, šių aplinkybių nenagrinėjo, todėl skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, priimant nutarimą buvo pažeisti ATPK 284 str. reikalavimai, neteisingai išspręstas pareiškėjo pareiškimas (b.l. 2).
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2012-11-16 nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos Nr. 10-12-AT1-1300 yra teisėtas ir pagrįstas, I. P. V. pareiškimas buvo išnagrinėtas objektyviai ir visapusiškai įvertinus visus įrodymus, todėl prašo I. P. V. skundo netenkinti (b.l. 55).
Šalies argumentai
Pareiškėjas I. P. V. teismo posėdyje prašė skundą tenkinti. Nurodė, kad nutarime akcentuojama, jog prašymas buvo neįskaitomas, tai reiškia, kad tyrėjas nieko neįskaitė ir nesuprato ir tuo pačiu nieko neištyrė. Kai skundą pateikė ministerijai, ji skundą įskaitė. Pareigūnai nekvietė jo į apklausą, nekvietė nieko paaiškinti, nes jie žino, kad jis turi krūvą pateisinamų popierių, todėl jie bijo tų popierių arba nenori matyti tikrovės. Prašo teismo, kad byla būtų geriau ištirta, todėl prašo panaikinti nutarimą ir tinkamai ištirti bylą.
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus tyrėjo Kazimiro Dzengo 2012-11-16 nutarimo matyti, kad juo buvo nutarta administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėti. Nutarime nurodoma, jog I. P. V. pareiškimas vietomis yra neįskaitomas, pareiškimo tekste nesuformuluoti jokie konkretūs teiginiai ar klausimai, nesuprantama pareiškimo esmė (b.l. 4).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2012-11-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus tyrėjas Kazimiras Dzengo priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10-12-AT1-1300, kuriuo nutarė administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėti. Iš nutarimo turinio matyti, jog I. P. V. pareiškimas vietomis yra neįskaitomas, pareiškimo tekste nesuformuluoti jokie konkretūs teiginiai ar klausimai, nesuprantama pareiškimo esmė. Tačiau tiek iš nutarimo, tiek iš kitos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog nebuvo imtasi jokių priemonių nutarime nurodytiems neaiškumams pašalinti. Pareiškėjas I. P. V. apklaustas nebuvo, iš jo nebuvo paimta jokių paaiškinimų ar patikslinimų, taip pat nebuvo apklausta R. M., dėl kurios ir buvo paduotas skundas. Institucija, priėmusi nutarimą, nesiaiškino I. P. V. skunde bei pareiškime nurodytų aplinkybių, netyrė jo nurodytų aplinkybių, motyvuodama vien tuo, jog pareiškėjo skundas ir pareiškimas vietomis neįskaitomi.
Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nagrinėjamoje byloje yra neištirtos esminės skundžiamame nutarime nurodytos aplinkybės, kas laikytina esminiu administracinės bylos medžiagos trūkumu. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina nutarimą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo medžiagos trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 302 str. 1 d. 4 p., teismas
nutarė:
Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus tyrėjo Kazimiro Dzengo 2012-11-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10-12-AT1-1300 ir grąžinti bylą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriui nagrinėti iš naujo.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.