Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-134-287/2010 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.19; 1.2.19.3; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2010 m. rugpjūčio 20 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Maslauskienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, Šiaulių profesinio rengimo centro moksleivis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2010 m. rugpjūčio 17 d., apie 23.52 val., Pakruojo mieste, Kruojos gatvėje, tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi L-200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įgaliojimus vykdančiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulinio būrio patruliui K. D. davė 500 Lt kyšį, padėdamas pinigus automobilyje į tarp sėdynių esančią daiktų dėtuvę, siekdamas neteisėtos šio valstybės tarnautojo veiklos – administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo už tai, kad jis vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,89 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, neįregistravęs automobilio nustatyta tvarka, bei neapdraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Kaltinamasis D. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą jis su draugu važiavo į Pakruojo rajono, S. kaimą prie upės ir važiuodamas per Pakruojį buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kadangi neturėjo pasiėmęs jokių dokumentų, nei automobilio, nei savo, pareigūnas jam liepė eiti į tarnybinį automobilį, kuriame dar sėdėjo ir policijos pareigūnė moteris ir kur pirmiausia jam buvo nustatytas girtumas, o po to buvo pasakyta, kad bus rašomas protokolas, nes jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kurios nėra įgijęs, būdamas neblaivus ir neturėdamas automobilio dokumentų. Tada jis pradėjo prašyti pareigūno, kad nerašytų protokolo, kad atsilygins, tai yra, duos pinigų. Jis padėjo 500 litų kupiūromis po 100 litų į dėtuvę tarp priekinių sėdynių, ką pamatęs pareigūnas išlipo iš automobilio ir po kurio laiko atvažiavo kitas policijos ekipažas, kurio pareigūnai nufotografavo pinigus, jam pasakė, kad jis padarė nusikaltimą ir išsivežė jį į policijos komisariatą. Jis pripažįsta, kad nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, nes būdamas blaivus kyšio nebūtų davęs. Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoširdžiai gailisi. Pasižada daugiau nebenusikalsti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo D. K. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 1 d., kadangi jis davė kyšį valstybės tarnautojui.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis D. K. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 21), nebaustas administracine tvarka (b.l. 21), padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, jam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 500 (penki šimtai) litų, saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje (b.l. 10-12), konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (LR BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p., BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams.

500 (penkis šimtus) litų, saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.