Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui J. I. (J. I.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2014-02-20 Vartojimo kredito sutarties PS 926295 bendrąsias ir specialiasias sąlygas, informaciją apie vartojimo kreditą, UAB „Nordecum“ kredito duomenis apie J. I. suteiktą paskolą, nurodė duomenis apie sumokėtą žyminį mokestį elektroniniu būdu ir kitus dokumentus (diplomo kopiją, įgaliojimą).

Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai – 2014-02-20 suteikė atsakovui 1042,63 Eur (3600 Lt) kreditą su 50,80 proc. kredito metine palūkanų norma 1080 dienų, pervesdamas į atsakovo banko sąskaitą. Atsakovas privalėjo gautą 3600 Lt kreditą grąžinti ir sumokėti 3477,60 Lt palūkanas, iš viso 7077,60 Lt, iki 2017-02-04, mokant kas mėnesį 196,60 Lt dydžio įmokas, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė, įmokų pilnai nesumokėjo ir liko skolingas ieškovui 826,71 Eur negrąžinto kredito ir 407,08 Eur palūkanų. Vadovaudamasis vartojimo kredito sutarties 8.3 punktu, LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., ieškovas paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2015-12-12 iki 2016-06-09 (180 dienų) už negrąžintą 826,71 Eur kredito sumą ir 407,08 Eur nesumokėtas palūkanas, kas sudaro 111,04 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį būtų atsiskaitęs su ieškovu.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal 2014-02-20 vartojimo kredito sutartį pilnai neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo J. I. ieškovo naudai 826,71 Eur negrąžintos paskolos, 407,08 Eur nesumokėtų palūkanų ir 111,04 Eur delspinigių, iš viso 1344,83 Eur (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.873 str., 6.881 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo J. I. priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1344,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas prašo priteisti 30 Eur bylinėjimosi išlaidų. Už elektroninio ryšio priemonėmis pateiktą ieškinį, kurio suma 1344,83 Eur, privalomas mokėti žyminis mokestis yra 30 Eur, todėl iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 30 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str.).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 1344,83 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai keturiasdešimt keturi eurai 83 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.