Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1989-03-09, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2015-12-14, 08 val. 20 min., būdamas 2015-10-26 baustas pagal LRATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. (nuobauda galiojanti), Marijampolėje, kelio Vilnius-Prienai- Marijampolė, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę – Volkswagen Golf, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – nustatytas 2,28 promilių girtumo laipsnis. Vairuotojo atsakomybė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais S. B. pažeisdamas KET 14, 226, punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 123 str. 5 d., 130² str.

S. B. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių ar pasirengimo gynybai nepateikė. Įstatymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. B. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 130² str., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 15053914196 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), asmens blaivumo testas (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus (b.l.8-10), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 123 str. 5 d., 130² str., požymius.

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, jog S. B., už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 5 d., 130² str., padarymą skirtinos sankcijos vidurkį atitinkančios nuobaudos su transporto priemonės Volkswagen Golf, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-32 str., 36 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

S. B. pripažinti kaltu padarius, administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės Volkswagen Golf,, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos I. K., a/k (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau faktiškai priklausančios S. B., konfiskavimu; pripažinti kaltu padarius, administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės- Volkswagen Golf, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos I. K., a/k (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau faktiškai priklausančios S. B., konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15053914196. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės AVPK ir S. B..