Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „RSP“ iškėlimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų uždaroji akcinė bendrovė „Urbo bankas“, uždaroji akcinė bendrovė „Eglaidija“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi ieškovės pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „RSP“ buvo priimtas, atsakovės vadovas įpareigotas ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie kreditorės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teisme priėmimą gavimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus.

Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė neprieštaraujanti dėl teismo posėdžio atidėjimo, nes yra derinamos sąlygos su atsakove dėl atsiskaitymo (reg. Nr. DOK-23193).

Nemokumo (bankroto) bylą atsisakytina iškelti.

Dėl žodinio bylos nagrinėjimo

Atsakovė pareiškimą dėl nemokumo bylos UAB „RSP“ iškėlimo prašė nagrinėti žodinio proceso tvarka. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 31 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad teismo posėdžiai vyksta rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis ir atvejus, kai teismas nusprendžia, kad būtinas žodinis bylos nagrinėjimas. Šiuo atveju teismas, įvertinęs ieškinyje, atsakovės atsiliepime ir trečiojo asmens atsiliepime nurodytus argumentus, sprendžia, kad nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, kadangi byloje esantys duomenys yra pakankami užtikrinti objektyviam, visupusiškam ir išsamiam bylos išnagrinėjimui, nėra jokių kitų aplinkybių, sudarančių būtinybę nagrinėti bylą ne rašytinio proceso tvarka.

Dėl nemokumo bylos atsakovei iškėlimo

Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui yra keliama bankroto byla, jeigu yra nustatoma, kad juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Teismas atsisako iškelti nemokumo bylą, jeigu juridinis asmuo neatitinka bent vienos iš JANĮ 21 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalies 2 punktas). Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

Juridinio asmens nemokumo, kaip vienos iš bankroto bylos iškėlimo sąlygų, samprata yra atskleista JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal aptariamą nuostatą, juridinio asmens nemokumas yra suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą juridinio asmens nemokumas nustatomas taikant balanso testą kartu su likvidumo testu. Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles. Sprendžiant dėl bendrovės nemokumo yra svarbu nustatyti viso turto ir visų turimų skolų, o ne tik pradelstų, santykį (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑124‑407/2022).

Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad atsakovė UAB ,,RSP“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2004 m. rugpjūčio 16 d. Veiklos pobūdis: prekyba žuvies produktais. Nuo 2004 m. rugpjūčio 16 d. atsakovės vadovas yra R. K..

Iš Valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Registrų centras“ pateiktos 2023 metų atsakovės finansinės atskaitomybės matyti, kad UAB „RSP“ 2023 metų pabaigoje turėjo turto už 6 022 020,00 Eur (iš jo 5 889 921,00 Eur vertės ilgalaikis materialus turtas, 125 931,00 Eur vertės trumpalaikis turtas: 90 512,00 Eur vertės atsargos, 34 451,00 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 968,00 Eur piniginės lėšos). Iš pateiktos paskutinės UAB „RSP“ 2024 m. rugpjūčio 16 d. finansinės atskaitomybės matyti, kad šiuo laikotarpiu bendrovė turėjo turto iš viso už 5 513 895,00 Eur (5 354 045,00 Eur vertės turtas – ilgalaikis, 153 016,00 Eur vertės turtas – trumpalaikis, iš jo: 62 671,00 Eur – atsargos, 89 419,00 Eur – per vienerius merus gautinos sumos, 926,00 Eur – piniginės lėšos). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu yra registruotas gamybos pramonės pastatas 1 391 000,00 Eur vidutinės rinkos vertės Kaune, Taikos pr. 106D. Nekilnojamasis turtas bendrovės apskaitoje apskaitytas 3 453 168,00 Eur verte, įrenginiai – 1 477 993,00 Eur verte. Pateikta preliminarioji sutartis dėl nurodyto turto pardavimo rodo, kad nekilnojamasis turtas su jame esančia šaldymo įranga ketinamas parduoti už 4 598 000,00 Eur. Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kad bendrovės vardu yra registruotos aštuonios transporto priemonės, penkioms iš jų – dalyvavimas eisme draudžiamas. Transporto priemonės apskaitytos 5 120,00 Eur verte. Iš nurodytų duomenų eismui nėra pagrindo abejoti atsakovės finansinėje atskaitomybėje nurodyta bendra atsakovės turto verte, kuri sudaro 5 513 895,00 Eur.

Sprendžiant dėl realios UAB „RSP“ turimo turto vertės, nurodytina, kad iš bendrovės apskaityto turto vertės turi būti atimama 89 419,00 Eur debitorinių įsipareigojimų suma. Pažymėtina, kad teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑1825‑370/2017, 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018). Pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑1473-407/2015). Nesant byloje konkrečių įrodymų, pagrindžiančių realias bendrovės galimybes atgauti debitorių skolas, debitorių skolos negali būti vertinamos kaip bendrovės turimas realus turtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-902-370/2018). Dėl nurodytos priežasties realiu atsakovės UAB „RSP“ turtu laikytinas 5 424 476,00 Eur vertės bendrovės turtas.

Iš 2023 metų finansinės atskaitomybės matyti, kad bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2023 metų pabaigoje sudarė 2 961 331,00 Eur (iš jų 1 536 621,00 Eur įsipareigojimai trumpalaikiai). Iš 2024 m. rugpjūčio 16 d. finansinės atskaitomybės matyti, kad bendrovės įsipareigojimai sudaro 3 167 671,00 Eur. Iš 2023 metų pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad UAB „RSP“ turėjo 3 390 520,00 Eur pardavimo pajamų, tačiau patyrė 941 044,00 Eur nuostolį. Iš 2024 m. rugpjūčio 16 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad bendrovė šiuo laikotarpiu turėjo 686 505,00 Eur pardavimo pajamų, patyrė 280 327,00 Eur nuostolį. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad bendrovės atžvilgiu nuo 2010 metų buvo užvestos 25 vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo, 4 iš jų užbaigtos visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, likusios vykdomosios bylos inicijuotos po 2024 m. vasario mėnesio vidurio. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu šiais metais yra iškelta 15 bylų dėl skolų išieškojimo, kurios yra išnagrinėtos, dvejose jų sudarytos taikos sutartys. Aktualiais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis atsakovė neturėjo įsiskolinimo valstybės biudžetui iki 2024 m. rugpjūčio mėnesio, 1 134,97 Eur skola susidarė 2024 m. rugpjūčio 21 d., tuo tarpu skola Valstybinei mokesčių inspekcijai 2024 m. spalio 2 d. sudaro 337 839,95 Eur, tačiau dėl šios skolos sumokėjimo vyksta derybos (ruošiama taikos sutartis). Iš atsakovės vadovo pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad įsipareigojimai 100 kreditorių šiai dienai sudaro 3 167 670,00 Eur, į šį sąrašą yra įtraukta tiek ieškovė, tiek trečiasis asmuo tiek ir kreditoriai, kurių naudai yra priteistos ir išieškomos skolos, todėl teismui nėra pagrindo abejoti atsakovės pateikta bendra turimų įsipareigojimų suma, kuri sudaro 3 167 671,00 Eur.

Taigi, pagal nustatytus duomenis atlikus atsakovei balanso testą matyti, kad bankroto bylos iškėlimo dieną teismo nustatyta UAB „RSP“ įsipareigojimų kreditoriams suma 3 167 671,00 Eur neviršija nustatytos turto vertės 5 424 476,00 Eur. Iš to, kas nurodyta, darytina išvada, kad iš turimų duomenų nepatvirtinamas bendrovės nemokumas balanso testo požiūriu.

Tuo tarpu pasisakant dėl bendrovės likvidumo testo (bendrovė negali laiku vykdyti turimų įsipareigojimų) pirmiausia nurodytina, kad juridinio asmens nemokumas yra sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, tokiais kaip: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Atitinkamai, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą negali būti keliama bankroto byla bendrovei, kuri yra gyvybinga (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą. Rimtiems finansiniams sunkumams, kaip nemokumo būsenos pagrindui, konstatuoti nepakanka nustatyti pavienių ir (ar) atsitiktinių įsipareigojimų kreditoriams nevykdymo atvejų – turi būti nustatytas tokių atvejų pakartotinumas, tęstinumas ir pastovumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Tuo tarpu juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-898-934/2023). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant dėl juridinio asmens gyvybingumo, visų pirma reikšminga nustatyti, kaip įmonė vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (darbo užmokestį). Tinkamas įmonės prievolių vykdymas yra socialiai ir ekonomiškai reikšmingas įmonės gyvybingumo rodiklis, leidžiantis spręsti dėl įmonės veiklos vykdymo ir gebėjimo ją vykdyti ateityje. Jei įmonė akivaizdžiai nevykdo (negali vykdyti) mokestinių prievolių ir mokesčių administratorius nesuteikia pagalbos, kyla abejonės, ar tokia įmonė gali būti laikoma gyvybinga (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-806-407/2022).

Atsižvelgiant į jau aptartus byloje nustatytus duomenis matyti, jog bendrovė vykdo veiklą, t. y. 2023 metais turėjo pardavimo pajamų už 3 390 520,00 Eur, panašiai tiek pajamų turėjo ir ankstesniais metais (3 891 575,00 Eur), šių metų rugpjūčio 16 dienai turėjo pardavimo pajamų už 686 505,00 Eur, joje dirba 14 darbuotojų, bendrovė savalaikiai teikia finansinės atskaitomybės dokumentus institucijoms, kurioms juos privalo teikti, bendradarbiauja su kreditoriais, veda derybas, sudaro taikos sutartis, jos turimi įsiskolinimai VSDFV nėra ilgalaikiai, periodiškai padengiami, įsiskolinimai kitiems kreditoriams taip pat yra periodiškai dengiami, atsakovė su dviem didžiaisiais kreditoriais derasi dėl skolų grąžinimo: yra sudariusi pastato ir jame esančių įrengimų pardavimo preliminariąją sutartį, kurios vertė yra ženkliai didesnė, nei visų kreditorinių įsipareigojimų suma ir gautomis pajamomis ketina atsiskaityti su kreditoriais, su VMI deramasi dėl taikos sutarties sąlygų, skolos išdėstymo dalimis. Šias aplinkybes patvirtino tiek būsimas turto pirkėjas, tiek ir VMI. Iš to, kas nurodyta, darytina išvada, kad atsakovė vykdo veiklą, generuoja pajamas, atsiskaitinėja su kreditoriais ir sėkmingai ieško būdų kaip tą padaryti, yra gyvybinga, be to, ji turi turto, kuris yra pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Taigi, byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis neatitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodyto įmonės nemokumo pagrindo yra gyvybinga, atitinkamai, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą jai negali būti keliama bankroto byla (JANĮ 22 straipsnio 2 dalis).

Kasacinis teismas taip pat aiškina, kad sprendžiant klausimą dėl įmonės mokumo (nemokumo), prioritetas turėtų būti teikiamas reabilitaciniam tikslui. Dėl to bankroto byla įmonei turi būti keliama, kai, išanalizavus visus duomenis, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-6-823/2020). Šiuo atveju pagal esamus duomenis nėra pagrindo spręsti, kad bendrovė neturi perspektyvos, o trečiojo asmens atsiliepime dėstomi argumentai dėl atsakovės nemokumo neatitinka nei faktinės padėties, nei teisinio reguliavimo.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „RSP“ (juridinio asmens kodas 300047914, registruotas buveinės adresas: Taikos pr.106D, Kaunas) bankroto bylą.

Išsiųsti šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties atsisakyti iškelti nemokumo bylą priėmimo dienos šios nutarties kopiją ieškovei, atsakovei, tretiesiems asmenims, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams V. Z.., J. Ž., R. S., R. B. ir kitiems antstoliams pranešti elektroninio pašto adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.