Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos atstovei A. L., suinteresuotam asmeniui O. E., institucijos, byloje teikiančios išvadą, VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei A. L.-Piatych,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. J., V. R., O. E., institucijai, byloje teikiančiai išvadą - VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centrui dėl V. R. nušalinimo nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų ir O. E. skyrimo neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėja ir turto administratore.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja Šiaulių miesto savivaldybės administracija pareiškimu prašo nušalinti V. R. nuo neveiksnaus tam tikrose srityse V. J. globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-149-907/2024 pripažino V. J. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šiaulių apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-18113-907/2024 neveiksniam tam tikrose srityse V. J. nustatė globą ir jo globėju bei turto administratoriumi paskyrė V. R..

2. 2025 m. liepos 17 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriuje buvo gautas pareiškimas dėl globėjo V. R. galimai netinkamai atliekamų funkcijų: nurodyta, kad globėjas girtuokliauja, galimai blogai tvarko globotinio finansus ir juos naudoja savo tikslams, nepadeda globotiniui. Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras (toliau – SPC), atlikęs globėjo veiklos patikrinimą, nustatė, kad su globėju V. R. susisiekti nepavyko. Lankant globotinį V. J. nustatyta, kad jo namų buitis ir gyvenimo sąlygos yra blogos (bute netvarka, purvinos grindys ir patalynė, nemalonus kvapas, šiukšlės, veisiasi buitiniai kenkėjai), asmuo dažnai neturi ko valgyti, turi įsiskolinimų už komunalines paslaugas. SPC konstatavo, kad globotinio priežiūra ir globa yra netinkama.

3. Pareiškėja papildomais paaiškinimais nurodė, kad nauja globėja ir turto administratore siūloma skirti V. J. kaimynę O. E., kuri šiuo metu faktiškai rūpinasi neveiksniu asmeniu ir sutinka būti paskirta jo globėja.

4. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė A. L. palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

5. Suinteresuotas asmuo V. R. teismo posėdyje paaiškino, kad jis sutinka būti nušalintas nuo V. J. globėjo pareigų. Sutiko, jog jam nepavyko tinkamai pasirūpinti globotinio interesais.

6. Suinteresuota asmuo O. E. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka būti V. J. globėja ir turto administratore. Paaiškino, kad yra globotinio kaimynė, gyvena (duomenys neskelbtini), lanko jį, padeda buityje, perka maisto produktus, sutaria gerai.

7. Institucija, byloje teikianti išvadą, VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras, pateikė atsiliepimą ir išvadą, kuriuos atstovė teismo posėdyje palaikė. Nurodė, kad sutinka su pareiškimu nušalinti V. R. nuo pareigų, kadangi jis netinkamai vykdo globėjo funkcijas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų. Institucija rekomenduoja neveiksnaus tam tikrose srityse V. J. globėja ir turto administratore skirti O. E..

Pareiškimas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 3 dalis numato, kad globėjas (rūpintojas), kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio (rūpintinio) teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, teismo nutartimi gali būti nušalintas nuo globėjo (rūpintojo) pareigų.

9. Bylos duomenimis nustatyta, jog Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-18113-907/2024 V. J. globėju ir turto administratoriumi buvo paskirtas V. R.. Iš 2025 m. rugsėjo 9 d. Pilnamečių asmenų globėjų (rūpintojų) ir turto administratorių veiklos priežiūros ir kontrolės komisijos posėdžio protokolo Nr. VAK-196 bei Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro (SPC) patikrinimo aktų matyti, kad V. R. netinkamai atlieka jam pavestas pareigas. Nustatyta, kad globėjas vengia kontakto su socialiniais darbuotojais (neatsiliepia į skambučius, neatidaro durų), visiškai nesirūpina globotinio buitimi ir mityba – SPC darbuotojams lankantis pas V. J. fiksuota antisanitarinė būklė (bute netvarka, purvinos grindys ir patalynė, veisiasi buitiniai kenkėjai, sklinda nemalonus kvapas), globotinis neturėjo maisto. Taip pat nustatyta, kad globėjas netinkamai tvarko globotinio turtą, nemoka mokesčių už komunalines paslaugas, dėl ko susidarė įsiskolinimai paslaugų tiekėjams. Globėjo elgesys neužtikrina neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teisių ir interesų apsaugos, pažeidžia globotinio interesus.

10. Teismo posėdžio metu pats suinteresuotas asmuo V. R. pripažino, kad jam nepavyko tinkamai pasirūpinti globotinio teisėmis ir interesais, sutiko būti nušalintas nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Aplinkybę, kad V. R. netinkamai vykdė globėjo pareigas, patvirtino ir teismo posėdyje paaiškinimus davusi suinteresuotas asmuo O. E., kuri paaiškino, kad jis piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, netinkamai naudoja globotinio gaunamas išmokas, nes susidaręs įsiskolinimas už komunalines paslaugas. Be to, globotinis neturi ko valgyti, jo bute netvarka, jo gyvenimo sąlygos labai prastos. Taigi, teismui nustačius, kad globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, V. R. nušalintinas nuo V. J. globėjo ir turto administratoriaus pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

11. CK 3.242 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje. Globėjas ar rūpintojas nedelsiant skiriamas ir tuo atveju, jei buvęs globėjas ar rūpintojas buvo atleistas ar nušalintas nuo pareigų vykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 4 dalis).

12. Minėta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimu V. J. buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse. Nušalinus V. R. nuo neveiksnaus tam tikrose srityse V. J. globėjo ir turto administratoriaus pareigų, skirtinas kitas globėjas ir turto administratorius.

13. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad O. E. sutinka būti neveiksnaus tam tikrose srityse V. J. globėja ir turto administratore, jos sveikata yra tinkama globoti neveiksnų tam tikrose srityse asmenį. O. E. yra V. J. kaimynė, šiuo metu juo rūpinasi, jam padeda buityje. Institucija, teikianti išvadą, rekomenduoja skirti O. E. globėja. Duomenų, kad kiti asmenys prieštarautų, kad O. E. būtų paskirta V. J. globėja ir turto administratore, byloje nėra. Konfliktų tarp jų nėra. Teismas neturi jokių duomenų, kad O. E. netinkamai rūpintųsi V. J.. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad O. E. atitinka įstatymuose nustatytus reikalavimus, keliamus neveiksnių asmenų globėjams, turi reikalingas asmenines ir moralines savybes, jos ir globotinio santykiai yra geri, ji gali tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas.

14. V. J. gauna pajamas (pensiją), todėl šiam turtui administruoti ir prižiūrėti pagal CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktą yra reikalinga paskirti turto administratorių.

15. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, O. E. skirtina neveiksnaus tam tikrose srityse V. J. globėja ir turto administratore (CK 3.239 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.236 straipsnis, 4.252 straipsnis).

16. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl O. E. teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 3) privalo globotinio turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai globotinio interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500,00 eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 6) globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494, 496, 509 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nušalinti V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo neveiksnaus tam tikrose srityse V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus pareigų.

Paskirti O. E., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnaus tam tikrose srityse V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Nutartį dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.