Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Skuodo r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, senatvės pensininkas, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. spalio 31 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 229 straipsnį ir jam paskirta 25 MGL bauda;

2) 2019 m. spalio 2 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė;

bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. D. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, t. y. 2022 m. spalio 19 d. apie 18.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu sugriebęs iš nugaros už pečių ir jėga stumdamas į kairį šoną parvertė ant grindų savo tėvą L. D., dėl ko jis atsitrenkė kairiu petimi į grindis, bei du kartus spyrė jam į krūtinę, taip padarydamas poodines kraujosruvas krūtinėje, kairiame žaste, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2022 m. spalio 19 d. grįžo namo apsvaigęs nuo alkoholio. Nuėjo į virtuvę ir atsisėdo. Tėvas L. D. pradėjo labai pykti, varyti lauk iš namų, priekaištauti dėl alkoholio vartojimo. Kilo žodinis konfliktas. Kadangi buvo neblaivus, supykęs ant tėvo, atsistojo, pagriebė abiem rankomis tėvui už drabužių iš priekio ties krūtine, taip laikydamas jį stūmė į tualeto prieškambarį iki sienos, kol tėvas į ją atsirėmė nugara. Tada atrodo paleido tėvą, kuris norėjo išeiti iš kambario. Toliau pykdamas pagriebė tėvui už pečių ir jėga stūmė į žemę, kad pargriūtų. Po šio veiksmo tėvas pargriuvo ant žemės ant kairiojo šono. Toliau, vedinas pykčio, spyrė gulinčiam tėvui. Kiek pamena, spyrio metu tėvas nustūmė rankomis jo koją ir spyris kliuvo į krūtinę, tada spyrė dar kartą ir taip pat, tėvui rankomis nustūmus koją, spyris kliuvo į krūtinę. Po to į kambarį atbėgo sesuo G. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo A. D. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga.

2022 m. spalio 19 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūno tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, foto nuotraukoje, užfiksuota, jog nukentėjusysis L. D. atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad 2022 m. spalio 19 d. apie 17.50 val. į namus grįžo neblaivus sūnus A. D., kuris gyvena kartus, pirmame aukšte. Jis sūnui pradėjo priekaištauti dėl alkoholio vartojimo. Tarp jų įvyko barnis. Barnio metu, būnant tualeto prieškambaryje, sūnus A. D. iš nugaros pusės griebė rankomis už pečių ir stipriu judesiu parvertė ant žemės. Po to vieną kartą koja spyrė į krūtinę, dėl to jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Jam pradėjus šaukti, atbėgo dukra G., kuri gyvena antrame aukšte. Jo žmonos tuo metu nebuvo. Šiuo metu jam labai skauda kairės pusės petį. Kai dukra atėjo, jis išėjo pas kaimynus, kad iškviestų policiją.

Nukentėjusysis L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 19 d. apie 17.00 val., namo grįžo neblaivus sūnus A. D., kuris nuėjo į virtuvę ir atsisėdo ant suoliuko. Atėjęs pradėjo sūnui priekaištauti dėl alkoholio vartojimo, pasakė: „A. kodėl tu geri, motina gauna 200,00 Eur pensijos, tave maitina, o tu geri šnapšę po dvi butelkas kožną dieną“. A. D. pradėjo šaukti: „Kas tau rūp, ko tu rūpinies, nesirūpink“ ir staiga atsistojo, pagriebė už drabužių ties krūtine, nustūmė iš virtuvės į tualeto prieškambarį iki sienos. Tada kažkaip lyg ištrūko nuo jo, bandė bėgti, bet sūnus pagriebė už pečių iš nugaros, jėga stumdamas į kairį šoną, parvertė ant žemės. Nugriuvo ant kairiojo peties, juto labai didelį skausmą. Gulinčiam jam spyrė du kartus, spyriai sekė vienas po kito, abu spyrius rankomis nukreipė nuo veido ir abu spyriai kliuvo į krūtinę. Skaudėjo, pradėjo garsiai šaukti ir tuo metu į virtuvę atbėgo dukra G. Išgirdęs G., A. atsitraukė ir išbėgo į lauką.

Liudytoja G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 19 d. buvo antrame namo aukšte. Apie 17.00 val. išgirdo tėvo rėkimą, sklindantį iš pirmo namo aukšto. Girdėjo, kad tėvas šaukė „tu prigėręs neįeisi, valkata eik lauk“. Greitai nubėgo į apačią, pamatė, kad tualeto prieškambaryje tėvas L. D. guli ant žemės, o brolis A. buvo šalia jo šiek tiek pasilenkęs, viena koja buvo atremta tėvui į krūtinę. Iškart sušuko „kas čia dabar buvo“. Arvydas greitai nukėlė koją nuo tėvo, atsitraukė ir pabėgo į lauką. Tėvas atsistojo nuo grindų ir pasakė, kad užpuolė A.

Liudytoja O. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 19 d. po 18.00 val. atėjo kaimynas L. D., kuris buvo labai susijaudinęs, ašarojo, pasakė, kad pastūmė sūnus, skauda ranką, prašė iškviesti policiją, nes bijo eiti į namus. L. išėjo tik tada, kai atvyko policijos pareigūnai. L. skundėsi labai skaudančia ranka.

A. D. 2022 m. spalio 19 d. 18.24 val. alkotesteriu nustatytas 2,54 promilių girtumas.

2022 m. spalio 19 d. apžiūrėta ir foto nuotraukose užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

2022 m. spalio 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1209/2022(03) konstatuota, jog L. D. padarytos poodinės kraujosruvos krūtinėje, kairiame žaste atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Anksčiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. D. 2022 m. spalio 19 d. smurtavo prieš savo šeimos narį – tėvą L. D. ir savo veiksmais nukentėjusiajam padarė nežymaus sveikatos sutrikdymo mastą atitinkančius sužalojimus. Kaltinamasis A. D. suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs fizinį skausmą ar bus sužalotas ir to norėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jo veika atitinka šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis anksčiau du kartus teistas, teistumas nėra išnykęs. Administracine tvarka nebaustas. Niekur nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimus, galinčius daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. spalio 19 d. 18.35 val. iki 2022 m. spalio 21 d. 11.03 val. (2 paras). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

A. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei nesiartinti prie jo arčiau kaip 50 metrų atstumu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiat bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiat bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2022 m. spalio 19 d. iki 2022 m. spalio 21 d. išbūtą laiką – 2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog A. D. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei nesiartinti prie jo arčiau kaip 50 metrų atstumu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.