- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-02
- Bylos Nr.
- e2-6684-868/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01989-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Vanda Višnevska (pirm.)
- Atsakovas
- T. S.
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui T. S. dėl įpareigojimo nukelti laikinąjį metalinį garažą ir sutvarkyti teritoriją, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti atsakovą per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti metalinį garažą Nr. 24 ir sutvarkyti garažui tenkančią teritoriją; atsakovui per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nenukėlus metalinio garažo Nr. 24 ir/ar nesutvarkius garažui tenkančios teritorijos, leisti ieškovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nukelti šį garažą ir sutvarkyti garažui tenkančią teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad valstybinės žemės sklypo socialinė paskirtis yra naudoti žemę pagal nustatytą pagrindinę tikslinę jos naudojimo paskirtį ir teikti visuomeninę naudą. Prašomas nukelti metalinis garažas, stovintis ant nesuformuotos valstybinės žemės, yra laikinas statinys, kurio naudojimas yra apibrėžtas konkrečiu (ribotu) naudojimo terminu. Kadangi atsakovui priklausantis garažas yra laikinas statinys, ir jo naudojimo terminas negali būti pratęstas, bei į aplinkybę, jog tokiam laikinam statiniui valstybinė žemė yra nenuomojama, toks statinys turi būti pašalintas iš valstybinės žemės.
Įstatymas numato, kad jeigu ieškinio suma neviršija 2 000 Eur, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Šalys prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiškė, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).
Šalims apie bylos nagrinėjimą pranešta teismo nutartimi. Pasiūlyta pateikti papildomus įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, tačiau byloje papildomų duomenų ir (ar) prašymų nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys visiškai tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2020 m. birželio 18 d. įsakymu nustatė metalinių garažų savininkams iškėlimo iš valstybinės žemės terminą – iki 2020 m. rugsėjo 30 d. įskaitytinai. 2020 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ įgyvendinimo tvarkos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius nustatė, kad metalinių garažų savininkams nustatytas garažų iškėlimo iš valstybinės žemės terminas gali būti pratęsiamas seniūno sprendimu, suderinus su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo ir aplinkos apsaugos skyriumi, kai yra pradėti vykdyti garažo (-ų) nukėlimo darbai, tačiau dėl objektyvių, nuo garažo (-ų) savininko (-ų) nepriklausančių priežasčių garažo nukėlimo darbai negali būti baigti iki nustatyto termino. Nustatytas, kad galutinis su visais pratęsimai garažo iškėlimo iš valstybinės žemės terminas negali būti vėlesnis kaip 2020 m. gruodžio 31 d.
Pažymėtina, kad ne visi laikinųjų metalinių garažų savininkai nukėlė jiems priklausančius metalinius garažus per nustatytą jiems terminą, o iš jų ne visi pasinaudojo galimybe pratęsti metalinių garažų nukėlimo terminą. Atitinkamai, ir pagal šį ieškinį atsakovu traukiamas asmuo ne tik nenusikėlė savo metalinio garažo per nustatytą terminą, tačiau ir neprašė šio termino pratęsti.
Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, teikdama atsakymą ieškovui nurodė, kad pagal tuomečius Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimus, laikinus metalinius garažus laisvoje valstybinėje žemėje buvo leista statyti ir eksploatuoti laikinai 3 metus, o tam tikrais atvejais 5 metus. Remiantis Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 40 straipsnio 3 dalies nuostatomis, pastatytas statinys (išskyrus kultūros paveldo statinius) nugriaunamas kai baigiasi laikinojo statinio naudojimo terminas – per viešojo administravimo subjekto, išdavusio statybą leidžiantį dokumentą, reikalavime nurodytą terminą arba per šio subjekto ieškinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytą terminą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovas kreipėsi dėl laikinojo metalinio garažo nukėlimo termino pratęsimo, laikytina, kad atsakovas jam priklausantį laikinąjį metalinį garažą privalėjo nukelti iki 2020 m. rugsėjo 30 d.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.562 straipsnio 1 dalies 1 punktą žemės nuomos sutartis baigiasi, kai sueina nuomos terminas. Pagal CK 6.559 straipsnį žemės nuomos sutartis galioja naujajam žemės savininkui arba valstybinės žemės nuomotojui, jeigu sutartis įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre. Byloje nėra duomenų apie viešame registre įregistruotą juridinį faktą, kad ieškovui priklausantis žemės sklypas šiuo metu išnuomotas atsakovui ir tokia nuomos sutartis galioja. Savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Atsakovo naudojimasis ieškovui nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, nenukeliant ir nedemontuojant laikinų metalinių garažų, pripažįstamas neteisėtu ir tai laikytina ieškovo (žemės sklypo savininko) teisių pažeidimu. Ieškovas neturi galimybės disponuoti nuosavybe, todėl jis turi teisę reikalauti, kad atsakovas savo lėšomis nukeltų (demontuotų) nurodytą metalinį garažą iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (CK 4.98 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, atsakovas įpareigotinas savo lėšomis nukelti metalinį garažą Nr. 24, esantį tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir sutvarkyti garažui tekusią teritoriją. Teismo vertinimu, ieškovo nurodytas 15 kalendorinių dienų terminas yra per trumpas tokiems veiksmams atlikti, todėl nustatomas vieno mėnesio terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.
CPK 273 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Atsižvelgiant į tai, ieškovui išaiškintina, kad per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nenukėlus metalinio garažo Nr. 24, esančio tarp (duomenys neskelbtini), šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir/arba nesutvarkius garažui tekusios teritorijos, leidžiama ieškovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nukelti metalinį garažą Nr. 24, esantį tarp (duomenys neskelbtini), šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir sutvarkyti garažui tekusią teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo T. S..
Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 75 Eur žyminis mokestis.
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma – 8,82 Eur. Šios išlaidos viršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Įpareigoti atsakovą T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti metalinį garažą Nr. 24, esantį tarp (duomenys neskelbtini), šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir sutvarkyti garažui tenkančią teritoriją.
Atsakovui T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius teismo sprendimo, leisti ieškovui pačiam nukelti metalinį garažą Nr. 24, esantį tarp (duomenys neskelbtini), šalia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir sutvarkyti garažui tenkančią teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 83,82 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus ir 82 ct) bylinėjimosi ir siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Apmokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.