Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės D. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1978-06-23 Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 str. 2 d. (2 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės D. B. pateiktame pareiškime A. R. kaltinamas tuo, kad įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent:

jis, būdamas bute adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo AB “Teo“ teikia interneto paslaugą IP adresu 78.56.81.167, registruotu savo, t. y. A. R., vardu, iš nenustatyto šaltinio, panaudodamas „eMule“ programą, skirtą interneto vartotojams siųstis ir dalintis įvairaus pobūdžio failais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2015-02-13 18.14 val. įgijo ir išsaugodamas asmeniniame stacionariame kompiuteryje “Logic“ vieną vaizdo dokumentą pavadinimu Ptsc P. V. Suck.avi, kuriame įrašyta 39 min. 46 sek. trukmės filmuota pornografinio turinio medžiaga, kurioje vaizduojami vaikai, šį vaizdo dokumentą laikė nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip nuo 2015-02-13 18.14 val. iki 2015-08-27 08.42 val. bute adresu (duomenys neskelbtini),, stacionariame kompiuteryje „Logic“, tokiu būdu, disponavo pornografinio turinio dalyku, kuriame vaizduojami vaikai.

Be to, jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent:

jis, būdamas bute adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo AB “Teo“ teikia interneto paslaugą IP adresu 78.56.81.167, registruotu savo, t. y. A. R., vardu, iš nenustatyto šaltinio, panaudodamas „eMule“ programą, skirtą interneto vartotojams siųstis ir dalintis įvairaus pobūdžio failais, naudodamasis asmeniniu stacionariu kompiuteriu “Logic“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, į standųjį diską „Hitachi“, kurio serijos numeris (duomenys neskelbtini) esantį bute, (duomenys neskelbtini), atsisiųsdamas ir išsaugodamas 34 vienetus pornografinio turinio nuotraukas ir filmuotą medžiagą, kuriuose vaizduojamas vaikas – failų pavadinimais:„1 (3).jpg“, „1 (8).jpg“, „1 (17).jpg“, „1 (19).jpg“, „1 (22).jpg“, „1 (26).jpg“, „1 (28).jpg“, „1 (29).jpg“, „1 (59).jpg“, „1 (60).jpg“, „1 (65).jpg“, „1 (73).jpg“, „1 (79).jpg“,“1 (81).jpg“, “1 (87).jpg“, „DSC00429.JPG“, „DSC00481.JPG“, „DSC00507.JPG“, „DSC00545.JPG“, „DSC08243.JPG“, „set1_9.jpg“, „set1_30.jpg“, „1(22).mp4“, „Eva_Marsel_SD.mp4“, „youngcarrie_07_hd.mp4“, „11.01.07.kiss.avi“, „belochkinaHC2.avi“, „alina.set.high.wmv“, „Ariel_1.wmv“, „Claudia-28.08.09.wmv“, „high.wmw“, „LittleHellCat E10 WC E. H. (2009).wmv“, „Terri.wmv“, tokiu būdu įgijo bei laikė juos savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2015-08-27 8.42 val., kol policijos pareigūnai šį standųjį diską išėmė kratos metu.

A. R. 2015-08-27 ir 2016-01-21 apklausų metu parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka, savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi.

Nurodė, kad maždaug nuo 2013 m. pabaigos gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Jo vardu su AB „Teo“ yra sudaryta sutartis dėl interneto paslaugų teikimo. Naudojosi Wi Fi ryšiu, kuris yra apsaugotas slaptažodžiu. 2015 žiemos metu, tikslaus laiko neprisimena, norėjo parsisiųsti suaugusiųjų pornografijos. Naudodamasis stacionariu kompiuteriu (paimtas kratos metu) jau anksčiau parsisiųstoje „eMule“ programoje į užklausų langą paeiliui rašė žodžius: „girls“,“sex“, „porno“, „nude“. Kuomet surinko žodį „girls“ atsidarė failų sąrašus, kuriuose buvo video failai. Parsisiuntė visą siūlomą sąrašą. Parsisiuntęs video failus, pradėjo juos žiūrėti. Žiūrėdamas vaizdo įrašus pamatė, kad kai kuriuose video failuose buvo vaizdo įrašai su vaikų pornografija. Peržiūrėjo juos ir ištrynė. Daugiau video failų su vaikų pornografija nesisiuntė. Parsisiųstų video failų su vaikų pornografija niekam nedalino. Jis vaikų pornografija nesidomi, ją parsisiuntė atsitiktinai, siųsdamas video failus su suaugusiųjų pornografija. Telefonuose, nešiojame kompiuteryje, kietajame išoriniame diske nuotraukų ir vaizdo įrašų su vaikų pornografija nėra. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 79–80, 83–84).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdyba 2015-07-03 pranešimu Nr. 38-1-S-9356 pateikė informaciją, jog elektroninių bylų apsikeitimo tinkle eDonkey2000 2015-02-13 18.14 val. aptiko elektroninę bylą, kurioje vaizduojamas seksualiai išnaudojamas vaikas. Byla buvo dalinama iš IP adreso 78.56.81167, kurį administruoja AB „TEO LT“ ir tiriamuoju laiku šis IP adresas buvo priskirtas A. R., gyv. (duomenys neskelbtini), Prie pranešimo pateikta optinė laikmena TITANUM CD-R su užfiksuota informacija, kuri gauta iš I. V. nacionalinio biuro. 2015-10-21 padarytos dvi šios laikmenos kopijos, įrašytos į optines laikmenas „Esperanza CD-R ir „Titanium CD-R (b. l. 1, 11–14, 16, 64).

2015-08-27 kratos protokole užfiksuota, kad kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini),, metu rasta ir paimta: stacionarus kompiuteris „Logic“, serijinis Nr. 203106B 0824, mobilaus ryšio telefonas (be pavadinimo), IMEI Nr. 862023010717899, mobilaus ryšio telefonas „820“, IMEI Nr. 355955800017150 su Tele2 „Pildyk“ SIM kortele Nr. 867710678, nešiojamasis kompiuteris „Asus“, serijinis Nr. 4BNP074029, išorinis kietasis diskas „nltrox XTENDED“, modelis GD 35633 su laidu (b. l. 38–39).

2015-10-15 apžiūros protokole užfiksuota stacionaraus kompiuterio „Logic“, serijinis Nr. 203106B 0824 apžiūra. Apžiūros metu stacionariame kompiuteryje „Logic“ buvo rastos 23 (dvidešimt trys) vaizdo nuotraukos: „1 (3).jpg“, „1 (8).jpg“, „1 (17).jpg“, „1 (19).jpg“, „1 (22).jpg“, „1 (26).jpg“, „1 (27).jpg“, „1 (28).jpg“, „1 (29).jpg“, „1 (59).jpg“, „1 (60).jpg“, „1 (65).jpg“, „1 (73).jpg“, „1 (79).jpg“,“1 (81).jpg“, “1 (87).jpg“, „DSC00429.JPG“, „DSC00481.JPG“, „DSC00507.JPG“, „DSC00545.JPG“, DSC08243.JPG“, „set1_9.jpg“, „set1_30.jpg“, ir 12 dvylika vaizdo įrašų: „1(22).mp4“, „Eva_Marsel_SD.mp4“, „youngcarrie_07_hd.mp4“, „mfp_gina_gerson_x264-540p.mp4“, „11.01.07.kiss.avi“, „belochkinaHC2.avi“, „alina.set.high.wmv“, „Ariel_1.wmv“, „Claudia-28.08.09.wmv“, „high.wmw“, „LittleHellCat E10 WC E. H. (2009).wmv“, „Terri.wmv“ ir failas „Ptsc P. V. Suck.avi“ (pagal LKPB pranešimą), su pornografiniais dalykais, kuriuose vaizduojamas galimai vaikas ar asmuo, pateikiamas galimai kaip vaikas. Informacija patalpinta į vieną DVD laikmeną „TITANUM“ su užrašu „01-1-39931-15 # 1 „ ir padaryta viena šios laikmenos kopija, įrašyta į optinę laikmeną „Extreme“ DVD-R (b. l. 52–55).

Stacionarus kompiuteris „Logic“, serijinis Nr. 203106B 0824 po apžiūros 2015-10-21 nutarimu priduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK daiktų saugyklą (b. l. 62–63).

2015-11-11 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvadoje Nr. EA-55 konstatuota, kad vaizdo dokumentuose: „1 (8).jpg“, „1 (29).jpg“, „1 (59).jpg“, „1 (60).jpg, „1 (65).jpg“, „1 (73).jpg“, „1 (87).jpg“, „DSC00429.JPG“, „DSC00481.JPG“, „DSC00545.JPG“, „set1_9.jpg“, „1 (3).jpg“, „1 (17).jpg“, „1 (19).jpg, „1 (22).jpg“, „1 (26).jpg“, „1 (27).jpg“, „DSC00507.JPG“, „set1_30.jpg“, „1 (79).jpg“, „1 (81).jpg“, „DSC08243.JPG“, „ALINA.SET.HIGH.WMV“, „Ariel_1.wmv“, „Claudia-28.08.09.wmv“, „high.wmv“, „LittleHellCat E10 WC E. H. (2009).wmv“, „Terri.wmv“, „1 (22).mp4, „11.01.07.kiss.avi“, „belochkinaHC.avi“, „Eva_Marsel_SD.mp4“, „youngcarrie_07_hd.mp4“, „mfp_gina_gerson_x264-540p.mp4“, „Ptsc P. V. Suck.avi“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 42 d. pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 69–71).

2015-10-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos specialisto išvadoje Nr. MK-O 140/15(01) nurodoma, kad ištyrus pateiktas dvi optines laikmenas „Extreme“ DVD-R ir „Titanium“ CD-R ( gauta iš LKPB), konstatuota, jog:

1. Mažamečiai vaikai, iki 14 metų amžiaus imtinai, vaizduojami viename audiovizualiniame faile „Ptsc P. V. Suck“, kuris yra pateiktame kompaktiniame diske Nr. 2.

2. Nepilnamečiai asmenys, nuo 14 metų iki 18 metų amžiaus, vaizduojami pateiktame kompaktiniame diske Nr. 1 esančiuose 22 vaizdo ir 11 audiovizualinių failų.

3. Pilnamečiai, asmenys 18 metų ir daugiau, vaizduojami viename faile „mfp_gina_gerson_x264-540p“, kuris yra pateikto kompaktinio disko Nr.1 aplanke „vaizdo įrašai“. Disko Nr. 1 aplanke „vaizdo nuotraukos“ yra vienas failas(„1 (27“), kuriame vaizduojamo asmens amžiaus nustatyti negalima (b. l. 75–76).

Paskelbus A. R. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, prašė mažinti baudos dydį ir leisti baudą mokėti dalimis (b. l. 110–111).

Motyvuojamoji dalis

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

BK 309 str. 2 d. nustatyta, kad tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 3 metų.

BK 309 str. 2 d. nusikaltimo sudėtis objektyviai apibrėžiama alternatyviomis veikomis, t. y. pagaminimu, įgijimu, laikymu, demonstravimu, reklamavimu, siūlymu arba platinimu pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas; pasinaudojant informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijimu ar suteikimu prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Todėl atskiros asmens padaryto veikos vertintinos kaip baigtas nusikaltimas ir jos gali būti padaromos tik tiesiogine tyčia.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. R. naudodamasis asmeniniu stacionariu kompiuteriu „Logic“, taip pat šiame kompiuteryje įdiegta „eMule“ programa, skirta interneto vartotojams siųsti ir dalintis įvairaus pobūdžio failais, įgijo (atsisiuntė internetu) ir išsaugojo (laikė) savo kompiuteryje (kietuose diskuose „Hitachi“, kurio serijos numeris (duomenys neskelbtini) ir Western digital serijos Nr. WCC3F1227038) pornografinio turinio nuotraukas ir vaizdo failus, kuriuose vaizduojami vaikai. Tokią išvadą, patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada, kurioje fiksuota, kad vaizdo dokumentuose yra vaizduojami mažamečiai vaikai, iki 14 metų amžiaus, nepilnamečiai asmenys, nuo 14 metų iki 18 metų amžiaus, pilnamečiai, asmenys 18 metų ir daugiau (b. l. 75–76); Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2015-11-11 atlikto tyrimo išvados (b. l. 69–71).

Ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nebuvo nustatyta, kada A. R. įgijo nusikalstamo turinio nuotraukas ir vaizdo failus, kurie buvo rasti saugojami 2015-08-27 iš kaltinamojo kratos metu paimtuose kompiuterio kietuosiuose diskuose. Tai, jog vaizdo įrašai buvo laikomi tame pačiame kompiuteryje esančiuose skirtinguose kietuose diskuose, negali būti vertinama kaip atskiros BK 309 str. 2 d. nusikalstamos veikos.

Atsižvelgus į tai, A. R. veiksmai – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo failų, kuriuose vaizduojami vaikai, įgijimas ir laikymas – kvalifikuotini kaip vienas BK 309 str. 2 d. numatytas nusikaltimas. Teismas, vadovaudamasis BPK 20 str. reikalavimais, įvertinęs aptartus bylos įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo A. R. kaltė padarius BK 309 str. 2 d. numatytą nusikaltimą yra visiškai įrodyta.

Vertinant byloje esančius įrodymus, pažymėtina, jog kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p).

Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas kaltinamajam A. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 98–99), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 101–102)), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. R. BK 309 str. 2 d. numatytą baudą, kuri yra lygi 60 G. A. paskirtą baudą atsižvelgtina į tai, kad nagrinėjamo nusikaltimo padarymo metu galiojo Vyriausybės 2008-10-14 nutarimu Nr. 1031 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas 37,66 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

BK 64¹ str. 1 d., 2 d., be kita ko, nustatyta, kad tuo atveju, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, tai, jog A. R. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, daro išvadą, kad kaltinamajam paskirta bauda mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio baudos.

V. B. vykdymo kodekso 22 str. 2 d., A. R. paskirtos baudos sumokėjimui nustatytinas 6 mėn. terminas.

A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 85–86) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

A. R. priklausantis bei nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingas daiktas – kompiuteris „Logic“, serijinis Nr. 203106B 0824, saugomas Vilniaus apskrities VPK daiktų saugykloje – konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 str.).

Byloje esantys kompaktiniai diskai (6 vnt.) palikti saugoti šioje byloje.

V. B. proceso kodekso 353 str., 420 str., 421 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 309 str. 2 d. ir skirti jam už tai 60 MGL (2 259,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio baudą.

A. R. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. R. priklausantį juodos spalvos stacionarųjį kompiuterį „Logic“ (serijinis Nr. 203106B 0824), saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje (Kvitas B serija BBB Nr. LS001198), konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teismui perduotas ir byloje esančias CD laikmenas: keturis kompaktinius diskus Titanum CD-R, vieną kompaktinį diską Esperanza CD-R, vieną kompaktinį diską Extreme DVD-R – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda 40 MGL (1506,40 Eur) turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.