Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, nevedęs, dirba pagal patentą, registruotas Ukmergės darbo biržoje, teistas: 1) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-12-14 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 258 str. 2 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, 2016-07-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str. 5 d. 2 p., nesumokėtos baudos dalis 91,30 eurų pakeista 12 valandų viešųjų darbų bausme; 2) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-06-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos) laisvės apribojimu 8 mėnesiams ir 106,71 eurų bauda; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-11 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 18 MGL (677,88 eurų) dydžio bauda, pritaikius LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda; 4) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės atėmimu trims mėnesiams, LR BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal LR BK 178 str. 4 d. - areštu trisdešimčiai parų, pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, LR BK 63 str. 4 d., 5 d. 2 p. ir 6 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos apimant, o po to ir iš dalies sudedant, arešto bausmę LR BK 65 str. 1 d. 1 a. p. pagrindu pakeitus į laisvės atėmimo bausmę ir paskiriant subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams devyniems mėnesiams, LR BK 64¹ str. pagrindu paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi, LR BK 64 str. pagrindu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėta 2015-06-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalis, LR BK 65 str. 1 d. 1 c. p. pagrindu pakeitus laisvės apribojimą į laisvės atėmimą ir paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams ir 106,71 eurų baudą; Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam, dirbti ar registruotis darbo biržoje ir gydytis nuo alkoholizmo, 2016-10-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirti papildomi įpareigojimai - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 4 mėnesius atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. U. mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį, o būtent:

2016 m. rugpjūčio 6 d., apie 15.30 val. M. U. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine J. L. metu, tyčia vieną kartą pastarajai ranka sudavė į kairįjį žandą, o šiai paskambinus pagalbos telefonu 112, jis tyčia vieną kartą sudavė nukentėjusiajai J. L. į lūpą, padarydamas nubrozdinimą viršutinės lūpos gleivinėje, tuo padarydamas J. L. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. U. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą, kuriuo yra kaltinamas. Jis su J. L. kaip sugyventiniai, su pertraukomis, kartu gyvena apie penkerius metus. 2016-08-06, po darbo, apie 17 val., važiuodamas namo išgėrė alaus, kažkiek apsvaigo, tačiau girtu nesijautė. Į namus grįžo apie 18 val. ir parsinešė vieną butelį 0,5 l talpos pilną alaus ir vieną tokį butelį su kažkiek nugertu alumi. Julija, pastebėjusi, kad jis yra neblaivus, pradėjo jį vyti iš namų. Jis su Julija kalbėjo gražiai, sakė eis miegoti, tačiau ji vis tiek jį varė iš namų. Tuo metu namuose buvo jų dvimetis sūnus. Julija tada pradėjo jį gąsdinti policija, jis nesusivaldė ir dešinės rankos delnu sudavė Julijai į kairįjį skruostą bei vieną kartą delnu į lūpą. Tada pradėjo verkti ir Julija, ir sūnus. Kai Julija paskambino policijai, jis pasiėmė savo kuprinę ir išėjo. Dėl savo poelgio jis gailisi, atsiprašo Julijos. Šį mėnesį pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) užsikodavo nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. U. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.

Liudytoja J. L. 2016-08-06 parodė, kad ji su sugyventiniu M. U. kartu gyvena apie penkerius metus. Per tą laiką jis yra prieš ją smurtavęs, dėl to buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas. 2016-08-06, apie 15:30 val. namo parėjo girtas M. U. ir dar parsinešė du butelius alaus. Ji dėl to papriekaištavo ir jie susiginčijo. Ginčo metu jis vieną kartą rankos delnu trenkė jai per kairįjį skruostą, po ko ji jam liepė išeiti iš namų, bet jis pradėjo keiktis, dėl to ji paskambino pagalbos telefonu. Jai paskambinus, jis vėl vieną kartą trenkė jai į veidą, šį kartą kumščiu į lūpas. Po šio smūgio ji antrą kartą paskambino pagalbos telefonu. Tai išgirdęs M. U. pasiėmė alų ir išėjo iš namų. Konfliktą matė ir girdėjo jų mažametis vaikas, kuris dėl to labai verkė. Jai nuo suduotų smūgių skauda žandą ir sutino lūpos (b. l. 13).

2016-08-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra medinis namas, esantis (duomenys neskelbtini) Kambaryje, kur įvyko įvykis, tvarkinga, jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 8-11).

Iš 2016-08-06 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad J. L. paaiškino, kad kilus konfliktui su neblaiviu sugyventiniu M. U., šis jai vieną kartą trenkė į veidą, o paskambinus 112 telefonu sudavė jai į lūpas ir pasišalino (b. l. 5-6).

Iš 2016-08-06 asmens apžiūros protokolo matyti, kad J. L. sutikus apžiūrėtas jos veidas, matyti sutinusios lūpos, kitų sužalojimų nematyti (b. l. 15).

Iš 2016-08-16 apžiūros protokolo matyti, kad specialistas susipažinęs su pateiktais med. dokumentais ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis padarė išvadą, kad J. L. padarytas nubrozdinimas viršutinės lūpos gleivinėje paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu (2016-08-06) ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kairiojo žando srityje akivaizdžių pokyčių nepastebėta (b. l. 21-22).

Kaltinamasis M. U. yra baustas administracine tvarka, paskutinį kartą - 2015-09-18 pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 124 (2) str. 4 d., 124 (1) str. 1 d., 124 (1) str. 2 d., 1 500 Eur bauda (b. l. 86-91).

M. U. yra Psichikos sveikatos centro įskaitoje - jam diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Žalingas vartojimas. Teismo psichiatrijos ekspertizė nerekomenduotina (b. l. 85).

Tokiu būdu teisme nustatyta, kad kaltinamasis M. U. mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį - sugyventinę J. L., todėl jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Nukentėjusioji J. L. civilinio ieškinio nereiškia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis M. U. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. M. U. įsidarbino ir papildomai dirba pagal verslo liudijimą, pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, nukentėjusioji J. L. teismui paaiškino, kad M. U. pastaruoju metu nebegeria, skiria dėmesio sūnaus auklėjimui ir bendravimui su juo, prašė neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.

Kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., M. U. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu M. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinti šiuo nuosprendžiu ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-11 teismo baudžiamuoju įsakymu bei 2015-12-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, prie griežtesnės 2015-12-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių dalis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams ir 13 MGL (489,58 Eur) baudą.

LR BK 75 str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams šešiems mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. U. paskiriant šiuos įpareigojimus: be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, dirbti ar registruotis darbo biržoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę - 2016-08-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi M. U. duotus įpareigojimus gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios J. L., nesiartinti prie jos arčiau kaip 250 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja bei jos mažamečiais vaikais ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.