Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnio ir 2023 m. sausio 5 d. Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą sąrašą Nr. VL-6 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo patvirtinimo“, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 metų rugsėjo 4 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, to nepadarė be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų.

Kaltinamasis E. D., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu pripažino visiškai, parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam suprantamas ir aiškus, savo kaltę pripažįsta pilnai. Jam yra (duomenys neskelbtini) metai, jis žino, kad tokio amžiaus vyrai yra kviečiami atlikti privalomąją karo tarnybą. Apie tai, kad yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, sužinojo praeitais metais, gavęs pirmą baudą dėl neatvykimo pas Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau - KPKT) Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio pareigūnus. Gavęs pirmą baudą, jis KPKT pateikė savo asmens duomenis bei gavo nurodymą pasitikrinti sveikatą Karo medicinos tarnyboje (toliau – KMT). KMT nustatė, kad jis yra tinkamas atlikti privalomąją karo tarnybą bei iš KPKT gavo nurodymą 2023 metų vasario 27 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tuo metu turėjo vykti į Dragūnų batalioną. Tuo metu jis negalėjo atlikti privalomosios karo tarnybos, kadangi sirgo močiutė bei turėjo prižiūrėti dar kitą močiutę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Todėl tuo metu jis nusprendė KPKT nurodymo nevykdyti. Jam neišvykus į tarnybos vietą, el. paštu jis iš KPKT gavo laišką dėl jo atžvilgiu pradėtos administracinės teisenos. Po kažkurio laiko gavo baudą, kurią sumokėjo. Taip pat kartu su bauda atėjo dar vienas nurodymas, kuriame buvo nurodyta, kad jis turi 2023 metų gegužės 29 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą. Nurodymo nevykdė, kadangi tuo metu prižiūrėjo dvi močiutes. Taip pat išvykti į tarnybos vietą jis dar buvo kviečiamas 2023 metų liepos 3 d. ir rugsėjo 4 d., bei abu tuos kartus jis nurodymo nevykdė. Jam skirtas baudas sumokėjo. 2022 metais, kai pateikė savo asmens duomenis KPKT bei pasitikrino sveikatą KMT, jis norėjo eiti tarnauti, tačiau pasikeitus šeimyninėms aplinkybėms negalėjo 9 mėnesiams išvykti, todėl tyčia nevykdė KPKT nurodymų. Nuoširdžiai gailisi, kad vengė atlikti privalomąją karo tarnybą. Taip pat nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir ateityje tai nesikartos. Taip pat supranta, kad turi atsakyti pagal įstatymą ir nežada trukdyti procesui, o tik bendradarbiauti. Nori paprašyti atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi sutinka sumokėti baudą dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (el. b. l. 129-132).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja S. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karė, pradėjo tarnybą Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus skyriuje 2016 metais. Yra minėto Vilniaus poskyrio verbuotoja. Verbuotojai administruoja karo prievolininkus ir vykdo su karo prievole susijusių administracinių nusižengimų tyrimus. Būna taip, kad vieną karo prievolininką administruoja ir daugiau verbuotojų. 2023 m. sausio 5 d. Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro sprendimu Nr. VL-6, „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, buvo patvirtintas Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašas. Vienas iš asmenų, kurį teko jai administruoti, buvo E. D., (duomenys neskelbtini). Jis buvo įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini), ir tapo 2023 m. karo prievolininku. 2021 m. E. D. buvo įrašytas į Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašą, vykdydamas šaukimo nurodymus 2021 metais pateikė KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis, pasitikrino sveikatą ir 2021 m. spalio 29 d. buvo pripažintas tinkamu karo tarnybai. 2023 m. sausio 6 d. E. D. buvo paskirtas ir jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nurodytu Administracinių nusižengimų registre, išsiųstas šaukimo nurodymas Nr. 607 išvykti į tarnybos vietą 2023 m. vasario 27 d. Taip pat buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą viešai internete: https://sauktiniai.karys.lt/ 2023 m. karo prievolininkų sąraše. Vykdydamas šaukimo nurodymą, asmuo turėjo išvykti į tarnybos vietą 2023 m. vasario 27 d. E. D. nurodytą dieną t. y 2023 m. vasario 27 d. neišvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė neišvykimo pateisinančių aplinkybių. Tokiu būdu, E. D. neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. E. D. atžvilgiu buvo pradėta 2023 m. administracinė teisena ROIK (duomenys neskelbtini) dėl galimo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnyje (Neatvykimas į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą. 2023 m. kovo 2 d. E. D. elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas šaukimas su informacija 2023 m. kovo 20 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrį į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. E. D. 2023 m. kovo 20 d. neatvyko, priežasčių, pateisinančių neišvykimą į tarnybos vietą, nepateikė, todėl 2023 m. kovo 23 d., jam nedalyvaujant, administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. LKKPKT-V-ANR_P-847-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnį. Šis protokolas buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Bauda sumokėta 2023 m. balandžio 19 d. Tęsiant šaukimo į nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos (toliau – NPPKT) procedūras, E. D. 2023 m. kovo 23 d. paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta išvykimo į tarnybos vietą data – 2023 m. gegužės 29 d. Šaukimo nurodymas buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 29 d. E. D. į tarnybos vietą neišvyko, t. y. antrą kartą per metus neįvykdė karo prievolininko pareigų. Todėl jo atžvilgiu buvo pradėta antra administracinė teisena ROIK (duomenys neskelbtini) dėl galimo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnyje, ir 2023 m. gegužės 30 d. buvo išsiųstas šaukimas su informacija 2023 m. birželio 2 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrį, į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. 2023 m. birželio 2 d. E. D. neatvyko, priežasčių, pateisinančių neišvykimą į tarnybos vietą, nepateikė, todėl, jam nedalyvaujant, administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-V-ANR_P-1785-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnį ir paskirta 450 eurų bauda. Šis protokolas buvo išsiųstas į E. D. elektorinį paštą. Baudą sumokėjo 2023 m. liepos 3 d. Tęsiant šaukimo į NPPKT procedūras, E. D. 2023 m. birželio 2 d. paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta išvykimo tarnybos vietą data – 2023 m. liepos 3 d. Šaukimo nurodymas buvo išsiųstas 2023 m. birželio 2 d. jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Paskirtu laiku 2023 m. liepos 3 d. E. D. į tarnybos vietą neišvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė neišvykimo pateisinančių aplinkybių. Tokiu būdu, E. D. neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. E. D. atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena ROIK (duomenys neskelbtini) dėl galimo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnyje, ir 2023 m. liepos 4 d. buvo išsiųstas šaukimas su informacija 2023 m. liepos 17 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrį į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. 2023 m. liepos 14 d. E. D. neatvyko, todėl jam nedalyvaujant 2023 m. liepos 17 d. administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. LKKPKT-V-ANR_P-2145-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnį. Šis protokolas buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data 2023 m. liepos 31 d. 2023 m. liepos 31 d. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl šioje administracinėje medžiagoje viešo posėdžio metu, rašytino proceso tvarka, buvo priimtas nutarimas Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1026-2023, kuriuo E. D. paskirta 450 Eur dydžio bauda. Šis nutarimas 2023 m. rugpjūčio 1 d. buvo išsiųstas į E. D. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Baudą sumokėjo 2023 m. rugpjūčio 18 d. Tęsiant šaukimo į NPPKT procedūras, E. D. 2023 m. rugpjūčio 2 d. paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame nurodyta išvykimo į tarnybos vietą data – 2023 m. rugsėjo 4 d. Šaukimo nurodymas buvo išsiųstas 2023 m. rugpjūčio 4 d. jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 4 d. E. D. į tarnybą neišvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė neišvykimo į tarnybą pateisinančių aplinkybių. Tokiu būdu E. D. ketvirtą kartą per metus neįvykdė savo, kaip karo prievolininko, pareigų. Įvertinus tai, kad E. D. keturis kartus per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus išvykti į karo tarnybą tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, 3 kartus buvo baustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo, darytina išvada, kad E. D. piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų ir siekė išvengti nuolatinės privalomosios karo tarnybos Lietuvos kariuomenėje (el. b. l. 176-180).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktorius 2023 m. rugsėjo 14 d. raštu Nr. IS-596 kreipėsi pareiškimu dėl E. D. galimai padarytos nusikalstamos veikos.

Iš kartu su pareiškimu pateikto priedo Nr. 1 matyti, kad 2021 m. spalio 29 d. KMEK priėmė nutarimą, kad asmuo yra tinkamas pagal Kriterijų 1 skiltį ir nustatytą B sveikatos grupę. 2023 m. sausio 18 d. e. paštu informuotas dėl tinkamumo karinei tarnybai (priedas Nr. 2).

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. sausio 6 d. raštišku nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. D. 2023 m. vasario 27 d. buvo nurodyta atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą (priedas Nr. 3).

Iš priedo Nr. 4 matyti, kad E. D. 2023 m. vasario 27 d. neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius.

Iš priedo Nr. 7 matyti, kad 2023 m. kovo 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-V-ANR_P-847-2023 dėl E. D. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnio 1 dalyje, dėl neatvykimo į privalomąją karo tarnybą. 2023 m. balandžio 17 d. E. D. sumokėjo 2023 m. kovo 23 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-V-ANR_P-847-2023 paskirtą baudą (priedas Nr. 9).

Iš priedo Nr. 10 matyti, kad Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. kovo 23 d. raštišku nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. D. nurodyta 2023 m. gegužės 29 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą.

Iš duomenų bazės išrašo matyti, kad D. 2023 m. gegužės 29 d. neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, adresu Mindaugo g. 26, Vilnius (priedas Nr. 12).

2023 m. birželio 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. LKKPKT-V-ANR_P-1785-2023 dėl E. D. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnio 1 dalyje, dėl neatvykimo į privalomąją karo tarnybą (priedas Nr. 16). 2023 m. liepos 3 d. E. D. sumokėjo paskirtą baudą (priedas Nr. 18).

Iš priedo Nr. 19 matyti, kad Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. birželio 2 d. raštišku nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. D. buvo nurodyta atvykti 2023 m. liepos 3 d. į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą.

Iš duomenų bazės išrašo matyti, kad E. D. 2023 m. liepos 3 d. neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius (priedas Nr. 20).

2023 m. liepos 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-V-ANR_P-2145-2023 dėl E. D. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnio 1 dalyje, dėl neatvykimo į privalomąją karo tarnybą (priedas Nr. 24). 2023 m. liepos 31 d. nutarimu Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1026-2023 administracinio nusižengimo byloje E. D. pagal ANK 558 straipsnio 1 dalį paskirta 450 Eur dydžio bauda (priedas Nr. 26). 2023 m. rugpjūčio 18 d. E. D. sumokėjo 2023 m. liepos 31 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1026-2023, paskirtą baudą (priedas Nr. 28).

Iš priedo Nr. 29 matyti, kad Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. rugpjūčio 2 d. raštišku nurodymu Nr. 17243 E. D. buvo nurodyta atvykti 2023 m. rugsėjo 4 d. į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą.

Iš duomenų bazės išrašo matyti, kad E. D. 2023 m. rugsėjo 4 d. neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius (el. b. l. 1-45).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 314 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo savo sveikatos sutrikdymo, ligos ar sveikatos sutrikimo simuliavimo, dokumentų klastojimo ar kitokios apgaulės, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas bauda arba areštu. Pagal šį straipsnį atsako tik specialusis subjektas – karo prievolininkas.

Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad karo prievolininkai privalo pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos.

Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojos S. B. parodymus, rašytinius byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, daro išvadą, jog E. D., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnio ir 2023 m. sausio 5 d. Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą sąrašą Nr. VL-6 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo patvirtinimo“, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 metų rugsėjo 4 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, to nepadarė be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų.

Kaltinime nurodyta, kad E. D. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra, būdamas pripažintas tinkamu karo tarnybai, 2023 metais vasario 27 d. privalėjo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų, taip pat pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2023 metų gegužės 29 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų, taip pat pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2023 metų liepos 3 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Iš pirmiau aptartų duomenų matyti, kad E. D. už šias veikas nubaustas administracine tvarka: 2023 m. kovo 23 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 558 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagal karo prievolę administruojančios Krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą 2023 m. vasario 27 d. neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių Mindaugo g. 26, Vilnius, išvykimui į privalomąją karo tarnybą, ir nepateikė pateisinančių neatvykimą priežasčių, paskirta 400 Eur dydžio bauda sumokėta 2023 m. balandžio 17 d. 2023 m. birželio 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 558 straipsnio 1 dalį už tai, kad E. D. pagal karo prievolę administruojančios Krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą 2023 m. gegužės 29 d. neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių Mindaugo g. 26, Vilnius, išvykimui į privalomąją karo tarnybą, ir nepateikė pateisinančių neatvykimą priežasčių, paskirta 450 Eur dydžio bauda sumokėta 2023 m. liepos 3 d. 2023 m. liepos 31 d. nutarimu E. D. nubaustas pagal ANK 558 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis pagal karo prievolę administruojančios Krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą 2023 m. liepos 3 d. neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių Mindaugo g. 26, Vilnius, išvykimui į privalomąją karo tarnybą, ir nepateikė pateisinančių neatvykimą priežasčių. Paskirta 450 Eur dydžio bauda sumokėta 2023 m. rugpjūčio 18 d.

Procesiniai sprendimai, kuriais E. D. nubaustas už tas pačias veikas, yra įsiteisėję, paskirtos administracinės nuobaudos yra įvykdytos. Tad asmens patraukimas antrą kartą už tapačias veikas reikštų non bis in idem principo pažeidimą, kuris draudžia bausti asmenį už tą patį dalyką du kartus. Todėl aplinkybės, kad E. D., būdamas pripažintas tinkamu karo tarnybai, 2023 m. vasario 27 d. privalėjo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. gegužės 29 d., iki 2023 m. liepos 3 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, šalintinos iš kaltinimo. Šių aplinkybių pašalinimas nenaikina baudžiamosios kaltinamojo atsakomybės, nes yra pagrindas konstatuoti, kad jis, būdamas karo prievolininkas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. rugsėjo 4 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, to nepadarė be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko.

Aplinkybes, kad asmuo, būdamas karo prievolininkas ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. rugsėjo 4 d. atvykti į nurodytą padalinių išvykimui į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė, pripažino pats kaltinamasis. Kaip nustatyta, kaltinamasis per vienerius metus keturis kartus kviečiamas neatvyko, tris kartus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė, kas rodo asmens veiksmų piktybiškumą. Teismo vertinimu, tokie kaltinamojo E. D. veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia, jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba bylą baigti nagrinėti teismo baudžiamuoju įsakymu. Matyti, kad prašymas dėl laidavimo įstatymo nustatyta tvarka pateiktas nebuvo, paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

Kaltinamasis E. D. padarė baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams. Jis neteistas (el. b. l. 141-142), baustas administracine tvarka, daugiausia už karo prievolininko pareigų nevykdymą, visos paskirtos baudos yra sumokėtos (el. b. l. 143-160). Kaltinamasis dirba. Duomenų apie registravimąsi Priklausomybės ligų centro ar psichiatro įskaitoje byloje nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Visos šios išvardintos aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, t. y. 30 MGL (1 500 Eur). Kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 20 MGL (1 000 Eur).

Kaltinamajam E. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 133-136) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 MGL, t. y. 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 20 MGL, t. y. 1 000 (vieno tūkstančio) Eur dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti E. D., kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): 1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius; 2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; 3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB; 4) (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“; 5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.