Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.N1-32-384/2014 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. G., gim. (duomenys neskelbtini) r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2003-11-19 Kauno apygardos teismo pagal BK 149str.3d. 3 metų laisvės atėmimo bausme, 2006-10-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 281str.1d.1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistas 2010-04-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 138str.2d.8p.1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paleistas iš laisvės atėmimo vietos 11 mėnesių 26 dienos prieš terminą, 2012-10-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286str.,290str., E. U., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290str.,286str., M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, Kauno maisto pramonės ir verslo prekybos įmonių centro moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini)neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290str.,286str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G., E. U., M. K., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, 2013m. lapkričio 5d. apie 18val.30min. Jurbarko m., Gedimino g.23 namo laiptinėje ir to paties namo buto Nr.1 koridoriuje, viešoje vietoje kitų asmenų akivaizdoje išvadino Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK vyresnįjį patrulį Andrių Butkų ir patrulį Dainių Tamošaitį įvairiais necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais, tuo įžeisdami savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, nevykdė šių policijos pareigūnų reikalavimų-neįžeidinėti policijos pareigūnų bei nutraukti savo neteisėtus veiksmus, ir panaudojo prieš policijos pareigūnus fizinį smurtą: sudavė Dainiui Tamošaičiui ir Andriui Butkui smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydami abiem nukentėjusiesiems nežymius sveikatos sutrikdymus.

Tokiais savo veiksmais M. G., E. U., M. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286str.-pasipriešinimas valstybės tarnautojui atliekančiam savo pareigas panaudojant fizinį smurtą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290str.-įžeidimas savo pareigas einančių valstybės tarnautojų..

Kaltinamųjų M. G., E. U., M. K. kaltės grindžiamos šiais byloje esančiais įrodymais: pačių M. G., E. U., M. K. visišku kaltės pripažinimu apie tai, kad jie 2013m. lapkričio 5d. vartojo alkoholinius gėrimus Jurbarko m., Gedimino g. Nr.23 esančiame name. Atvyko policijos pareigūnai ir kilo konfliktas, kurio metu M. G., E. U., M. K. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus bei prieš juos panaudojo fizinį smurtą (b.l.66-67, 104-105, 125-126);nukentėjusiųjų Dainiaus Tamošaičio ir Andriaus Butkaus, dirbančių Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, parodymais apie tai, kad 2013m. lapkričio 5d. pavakare jie patruliavo Jurbarko mieste ir buvo gautas pranešimas, jog reikia nuvykti į Gedimino gatvę, į namą Nr.23, kur neblaivūs vyrai pažeidinėja viešąją tvarką. Nuvykus tarp policijos pareigūnų ir neblaivių M. G., E. U., M. K. kilo konfliktas, kurio metu policininkai buvo įžeidinėjami necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnams paprašius nutraukti neteisėtą veiką, M. G., E. U., M. K. policininkų reikalavimų neklausė ir sumušė policininkus, suplėšė D.Tamošaičio tarnybinę striukę (b.l.33-35,37, 38-40,42); byloje esančiais 2013-11-06 daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, iš kurių matosi, jog iš policijos pareigūno Dainiaus Tamošaičio paimta tarnybinė striukė, kuri yra suplėšyta (b.l.28-29); byloje esančia specialisto išvada Nr.G399/13(10), iš kurios matosi, kad Dainiui Tamošaičiui padaryta dešinio riešo sąnario sumušimas, poodinė kraujosruva ir sumušimas kairio peties sąnario-nugaros srityje, poodinės kraujosruvos sprande, odos nubrozdinimai kairėje plaštakoje, tai yra padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų (b.l.16-17); byloje esančia specialisto išvada Nr.G398/13(10), iš kurios matosi, kad Andriui Butkui padaryta odos nubrozdinimai apatinėje lūpoje, poodinės kraujosruvos nugaroje, kairėje ausyje, tai yra padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų (b.l.18);

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam M. G. siūloma skirti bausmę: pagal BK 286str.4MGL (520Lt) dydžio baudą, pagal BK 290str.-2MGL (260Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63str.1d.,3d., šias bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę M. G. paskirti-6MGL (780Lt) dydžio baudą bei, sutinkamai su BK 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir bausmę M. G. paskirti-4MGL (520Lt) dydžio baudą. Sutinkamai su BK 66str., BPK 140str.9d., į bausmės laiką įskaityti vienos dienos sulaikymo laikotarpį ir laikyti, kad 2MGL dydžio baudą M. G. yra sumokėjęs ir nustatyti, kad M. G. liko sumokėti 260Lt dydžio baudą. Kaltinamasis su tuo sutinka. Tačiau iš bylos medžiagos matosi, kad M. G. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, todėl už padarytas nusikalstamas veikas jam skirtina didesnė bauda nei prašo prokuroras.

Prokuroras prašo skirti kaltinamajam E. U. skirti bausmę: pagal BK 286str.4MGL (520Lt) dydžio baudą, pagal BK 290str.-2MGL (260Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63str.1d.,3d., šias bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę E. U. paskirti-6MGL (780Lt) dydžio baudą bei, sutinkamai su BK 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir bausmę E. U. paskirti-4MGL (520Lt) dydžio baudą. Sutinkamai su BK 66str., BPK 140str.9d., į bausmės laiką įskaityti vienos dienos sulaikymo laikotarpį ir laikyti, kad 2MGL dydžio baudą E. U. yra sumokėjęs ir nustatyti, kad E. U. liko sumokėti 260Lt dydžio baudą. Kaltinamasis su tuo sutinka. Tačiau iš bylos medžiagos matosi, kad E. U. nors anksčiau neteistas, tačiau ne kartą baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, todėl už padarytas nusikalstamas veikas jam skirtinos didesnė bauda nei prašo prokuroras.

Prokuroras prašo skirti kaltinamajam M. K. skirti bausmę: pagal BK 286str.2MGL (260Lt) dydžio baudą, pagal BK 290str.-1MGL (130Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63str.1d.,3d., šias bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę M. K. paskirti-3MGL (390Lt) dydžio baudą bei, sutinkamai su BK 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir bausmę M. K. paskirti-2MGL (260Lt) dydžio baudą. Sutinkamai su BK 66str., BPK 140str.9d., į bausmės laiką įskaityti vienos dienos sulaikymo laikotarpį ir laikyti, kad 2MGL dydžio baudą M. K. yra sumokėjęs ir laikyti, kad paskirtąją bausmę M. K. yra atlikęs. Kaltinamasis su tuo sutinka. Iš bylos medžiagos matosi, kad kaltinamasis M. K. anksčiau neteistas, nebaustas už administracinius teisės pažeidimus, yra nepilnametis, todėl jam skirtina prokuroro prašoma bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teisėjas,-

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286str. ir skirti bausmę- (10 MGL) 1300Lt dydžio baudą. M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl valstybės tarnautojo įžeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290str. ir skirti bausmę-(2MGL) 260Lt dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,3d., subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas M. G. paskirti-visiškai jas sudedant- (12MGL) 1560 Lt dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją baudą sumažinti 1/3 ir laikyti, jog M. G. paskirta (8MGL) 960 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str.9d. ir Lietuvos Respublikos 65str.1d2p.b, į bausmės laiką įskaityti vienos dienos sulaikymo laikotarpį ir laikyti, jog M. G. 260Lt paskirtosios baudos yra sumokėjęs. Nustatyti, kad M. G. liko sumokėti (6MGL) 780 Lt dydžio baudą, kurią jis privalo sumokėti per (3) tris mėnesius. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti- M. G. panaikinti.

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286str. ir skirti bausmę- (7MGL) 910Lt dydžio baudą. E. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl valstybės tarnautojo įžeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290str. ir skirti bausmę-(2MGL) 260Lt dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,3d., subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas E. U. paskirti-visiškai jas sudedant- (9MGL) 1170 Lt dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją baudą sumažinti 1/3 ir laikyti, jog E. U. paskirta (6MGL) 780 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str.9d. ir Lietuvos Respublikos 65str.1d2p.b, į bausmės laiką įskaityti vienos dienos sulaikymo laikotarpį ir laikyti, jog E. U. 260Lt paskirtosios baudos yra sumokėjęs. Nustatyti, kad E. U. liko sumokėti (4MGL) 520 Lt dydžio baudą, kurią jis privalo sumokėti per (3) tris mėnesius. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti- E. U. panaikinti.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286str. ir skirti bausmę- (2MGL) 260Lt dydžio baudą. M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl valstybės tarnautojo įžeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290str. ir skirti bausmę-(1MGL) 130Lt dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,3d., subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas M. K. paskirti-visiškai jas sudedant- (3MGL) 390 Lt dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją baudą sumažinti 1/3 ir laikyti, jog M. K. paskirta (2MGL) 260 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str.9d. ir Lietuvos Respublikos 65str.1d2p.b, į bausmės laiką įskaityti vienos dienos sulaikymo laikotarpį ir laikyti, jog M. K. paskirtąją bausmę yra atlikęs. ( Bauda pervedama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitą turite pateikti teismo raštinės tarnautojui 105- kabinete)

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus nedelsiant išsiųsti M. G., E. U., M. K..

Išaiškinti M. G., E. U., M. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.