Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržų m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Biržų m., (duomenys neskelbtini), nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 1997-06-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo su ¼ dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1998-01-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. LR BK 43 str. prijungta dalis neatliktos bausmės – 6 mėn. pagal 1997-06-24 teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. - nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleistas ir 2000-05-08 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

3) 2001-10-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d., bausmes subendrinus paskirta galutinė bausmė - 6 m. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu. 2002-01-17 Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2001-10-22 teismo nuosprendis pakeistas: veiksmai pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuoti į 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. ir paskirta 4 m. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Likusioje dalyje nuosprendis M. V. atžvilgiu nepakeistas. 2003-06-05 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos: iš 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 284 str. 1 d., iš 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d., iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d. ir į LR BK 180 str. 2 d. Vadovaujantis 2000 m. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – 6 m. laisvės atėmimo; 2003-09-15 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 284 str. 1 d., iš 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d., iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d., iš 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. Vadovaujantis 2000 m. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimo. 2005-10-14 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

4) 2005-11-14 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 290 str. 3 MGL (375 Lt) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2005-10-26 iki 2005-10-28 ir nuo paskirtos bausmės (baudos) atlikimo atleistas;

5) 2006-02-01 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. 4 MGL (500 Lt) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2005-11-17 iki 2006-01-11 ir laikyta, kad bausmę (baudą) yra atlikęs;

6) 2006-07-25 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. (2 epizodai). Vadovaujantis 2000 m. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinus paskirta galutinė bausmė - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Į atliktą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2006-02-26 iki 2006-02-28 ir suėmime išbūtas laikas nuo 2006-02-28 iki 2006-07-25. 2008-10-24 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę,

7) 2009-02-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 MGL (780 Lt) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-02-10 iki 2009-02-12 ir laikytas atlikusiu 4 MGL (520 Lt) baudą. Likusią 2 MGL (260 Lt) baudą M. V. įpareigotas sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (bauda nesumokėta);

8) 2009-05-28 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 286 str. 6 MGL (780 Lt) bauda. LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirtą bausmę nuspręsta subendrinti su 2009-02-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 2 MGL (260 Lt) bauda ir nustatyti galutinę bausmę – 7 MGL (910 Lt) baudą. Į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 2 MGL (260 Lt) baudą. Likusią 5 MGL (650 Lt) baudą M. V. įpareigotas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (bauda nesumokėta);

9) 2010-04-09 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (du epizodai). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 20 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-28 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 5 MGL (650 Lt) bauda ir paskirta galutinė bausmė - 20 parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) bauda, arešto bausmė atlikta, bauda nesumokėta;

10) 2010-06-09 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str., 284 str. 1 d. LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 3, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-09 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) bauda jas visiškai sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo ir 5 MGL (650 Lt) bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta M. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktą bausmę jam įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį, t.y. atliktą 20 parų areštą, 2011-08-09 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs laisvės atėmimo bausmę, bauda neišieškota;

11) 2013-02-08 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. LR BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. LR BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-09 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 5 MGL (650 Lt) bauda jas visiškai sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo ir 5 MGL (650 Lt) bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo. Į atliktą bausmę M. V. įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2012-07-07 iki 2013-02-08, 2015-07-07 paleistas iš pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę, bauda neišieškota,

12) 2016-01-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2015 m. rugpjūčio 29 d. vagystė) ir nubausti 60 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-08 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 5 MGL (188,25 EUR) bauda, visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto ir 5 MGL (188,25 EUR) bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į atliktą bausmę įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2015-08-29 d. 13²⁰ val. - 2015-08-29 d. 20⁰⁰ val.) ir laikyti jį atlikusiu vieną arešto parą. Nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2015 m. spalio 3 d., apie 11 val., Biržuose, J. B. g. 11, iš E. B. kiemo, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, slapta iš kiemo pagrobė A. B. priklausantį dviratį „LASER“ 200 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 200 eurų turtinę žalą. Ši kaltinamojo veika atitinka LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis M. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu iš esmės prisipažino, pripažino faktines bylos aplinkybes, tačiau neprisipažįsta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, nes jam girtumo niekas nenustatinėjo. Datos tiksliai nepamena, galėjo būti 2015 m. spalio 3 d. Ėjo pas draugą iš motinos namų Vėjo g. Dviratis buvo pastatytas nuosavo namo kieme. Dviratis buvo atremtas prie sienos, prirakintas nebuvo. Dviratį pardavė tą pačią dieną ir gavo už jį 15 eurų. Pinigus pragėrė. Prisimena, ką sakė ikiteisminio tyrimo metu. Sakė, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet jam girtumas nebuvo nustatytas. Girtumas būtų sunkinanti aplinkybė. Pasakė tyrėjai, kad kaip nori taip tegul rašo, ar apsvaigęs,

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo, liudytojo parodymai, kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad įvykio dieną, datos tiksliai nepamena, skaldė už ūkinio pastato malkas, atėjęs į kiemą pamatė, kad nebėra dviračio. Dviratis - kalnų, jo vertė litais apie 600-700. Dviratis grąžintas, pretenzijų neturi.

Liudytojas I. B. parodė, kad pas jį į namus atvažiavo M. V. ir paprašė paskolinti 10 eurų pinigų, kaip užstatą pasiūlė palikti dviratį. M. V. pasakė, kad jam reikia pinigų atsipagiriojimui. M. V. davė 10 eurų. Dviratį laikė sandėliuke, laukė, kol grąžins 10 eurų, tada būtų M. V. dviratį grąžinęs.

Iš 2015-11-03 kratos protokolo matyti, kad tą dieną buvo atlikta krata adresu Biržų m., J. Basanavičiaus g. 9, Biržai, pas I. B.. Kratos metu rastas ir paimtas dviratis „Laser“ (b.l. 56-57), kuris buvo apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam A. B. (b. l. 62-66).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai pagal LR BK 178 str. 1 d., kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, slapta pagrobė kaltinamajame akte nurodytą svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam turtinę žalą. Nusikaltimas yra baigtas, nes kaltinamasis užvaldė pagrobtą turtą ir įgijo galimybę šiuo turtu disponuoti pagal savo valią.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Civilinio ieškinio byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir taisyklėmis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, t.y., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, į kaltės formą ir rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Iš kaltinimo šalintina kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką A. V. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaip nepasitvirtinusi, nes kaltinamasis neigė, kad gėrė prieš įvykdydamas nusikalstamą veiką, nurodo gėręs po to, o kitokių duomenų, kurie paneigtų jo parodymus, byloje nėra. A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama ir į nusikalstamų veiksmų apimtį, kaltės formą ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – teistas 12 kartų, teistumai neišnykę, nedirba, nevedęs, administracine tvarka per metus baustas devynis kartus dėl pažeidimų viešajai tvarkai, nuosavybei, nustatytai valdymo tvarkai, praeityje baustas šešiolika kartų, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kadangi M. V., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Įvertinant visas šias aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vos po daugiau nei dviejų mėnesių nuo M. V. paleidimo iš įkalinimo vietos jis vėl padarė nusikaltimą, M. V. už padarytą nusikaltimą skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (LR BK 49 str. 1-4 d.). Pagrindo skirti švelnesnę bausmę, nei ši, nėra įstatyminio pagrindo, kadangi kaltinamasis praeityje jau daug kartų teistas, tačiau savo teisei priešingo elgesio nekeičia, toliau daro nusikaltimus.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 1, 2 d., iš kaltinamojo M. V. konfiskuotinos iš nusikalstamos veikos gautos lėšos - 10 Eurų.

M. V. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

2016 m. sausio 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kad advokatas J. P. teikia antrinę teisinę pagalbą M. V. ir iš viso valstybei prašoma priteisti 37,64 EUR (2 t., b.l. 44). 2016-01-05 d. teismo nutartimi konstatuota, kad M. V. šiuo metu yra suimtas kitoje byloje - laikomas Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK areštinėje ir atlieka administracinį areštą (2 t., b.l. 19). Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad kai kaltinamasis suimtas, gynėjo dalyvavimas byloje yra būtinas (LR BPK 51 str. 1 d. 7 p.). BPK 245 str. 1 d. nurodyta, kad bylos nagrinėjimas teisme vyksta posėdyje dalyvaujant <..> prokurorui, <...>, kaltinamajam, jo atstovui pagal įstatymą ir gynėjui. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog pirmosios instancijos teismo procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės, kai tai imperatyviai numatyta LR BPK 51 str. 1 d. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas pirmosios instancijos teismo procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybą bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 str. 3 d. c p.) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (2014 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (2014 m. birželio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei iš M. V. nepriteistinos.

Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos valstybei (LR BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 70 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo M. V. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 1, 2 d., iš kaltinamojo M. V. konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautas lėšas - 10 Eurų.

Kaltinamajam M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Iš kaltinamojo M. V. priteisti 4,74 Eur proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.