Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, trys suaugę vaikai, įmonės savininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2016-10-11 13.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, mieste, esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 67 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 15 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punktų reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kai teisė vairuoti buvo atimta ir neįvykdė vairuotojo pažymėjimo sąlygų.

Apklaustas teismo posėdžio metu S. B. kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

S. B. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016-10-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-74387078-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriuose užfiksuotas transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis - 67±2 km/h, leistinas važiavimo greitis – 50 km/h. Sustabdžius minėtą automobilį, vairuotojas S. B. paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes jis yra sulaikytas už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus. Dėl greičio viršijimo jis paaiškino, kad skuba, todėl labai dėl to gailisi. Patikrinus per CDB baustumus, paaiškėjo, kad S. B. yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, kad S. B. 2012-11-07 teismo nutarimu yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams (nuo 2012-11-28 iki 2015-11-07) (b. l. 7-11), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį

ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 128 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį kyla už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. S. B. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2012-11-28 iki 2015-11-07 už ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies pažeidimų padarymą. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad paskirtoji bauda 2015-10-13 išieškota. Pagal 2000-10-12 Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 4 dalį, asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieniems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui ir baigus papildomą vairuotojų mokymą bei perlaikius vairavimo egzaminą, išskyrus asmenį, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų. Administracinius teisės pažeidimus S. B. padarė 2016-10-11 Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą neteisingai kvalifikavo administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, todėl S. B. veika iš ATPK 128 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į ATPK 128 straipsnio 1 dalį, atitinkamai šalinant iš kaltinimo aplinkybę – kai teisė vairuoti buvo atimta ir neįvykdė vairuotojo pažymėjimo sąlygų.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 124 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 kilometrų per valandą.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016-10-11 13.25 val., Kaune, A. J. pr. 13, S. B. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, mieste, esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 67 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 15 km/h. Šiais veiksmais pažeidė KET 14, 129 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje sudėtį. S. B. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas ir jam skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. B. administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 124 straipsnio 2 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose, šių nuobaudų dydis nustatytinas minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

S. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal 124 straipsnio 2 dalį – 11 Eur (vienuolika eurų) baudą;

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062349572.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.