Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 1989 m. gruodžio 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 1996 m. sausio 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 471 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

3) 1999 m. balandžio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams, konfiskuojant dalį turto už 1000 Lt, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 1996 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir šešiems mėnesiams, konfiskuojant dalį turto už 1000 Lt, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1440 dėl baudžiamojo kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo įgyvendinimo įstatymo, bausmė sumažinta iki dvejų metų ir septynių mėnesių; 2000 m. rugsėjo 19 d. pagal Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 11 d. nutartį, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 542 straipsniu, lygtinai paleistas nuo likusios septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

4) 2006 m. gruodžio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu penkiasdešimčiai parų; pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areštu dvidešimčiai parų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, bausmes subendrinus, paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas šešiasdešimčiai parų;

5) 2007 m. birželio 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų, pagal 182 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos ir pagal 182 straipsnio 3 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos, pagal Baudžiamojo kodekso 63 ir 65 straipsnius subendrinus paskirtąsias bausmes ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, įskaityta atlikta 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, paleistas 2008 m. balandžio 3 d. pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 26 d. nutartį, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinai trims mėnesiams ir 3 dienoms; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 17 d. nutartimi pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, suimtas 2008 m. rugsėjo 8 d., paleistas 2008 m. gruodžio 3 d. atlikęs bausmę;

6) 2008 m. gruodžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu trisdešimčiai parų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šią paskirtą bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir vienam mėnesiui, į bausmės laiką įskaityta atlikta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2005 m. sausio 17 d. iki 2005 m. sausio 19 d.

7) 2013 m. vasario 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinus, jas visiškai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, esančiuose Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto mieste, Vasario 16-osios g. 43-2, ir per keturis mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos, išdirbti šimtą valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

8) 2013 m. spalio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir trims mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies „b“ papunkčiu, šią paskirtą bausmę subendrinus iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies „b“ papunkčių, į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta laisvės apribojimo bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. baudžiamąjį įsakymą, t.y. laikotarpis nuo 2013 m. vasario 28 d. iki 2013 m. liepos 22 d., dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. spalio 3 d., bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013 m. spalio 3 d.;

9) 2015 m. kovo 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir dešimčiai mėnesių.

10) 2018 m. rugsėjo 14 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė.

11) 2020 m. vasario 18 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2019-12-19, 15 val. iki 2019-12-20, 14 val. 27 min., – vieną dieną, prilyginant ją vienai laisvės atėmimo parai, bausmė atlikta 2021-03-05, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2021 m. birželio 11 d., apie 19 val. 42 min., (duomenys neskelbtini), esančio namo virtuvėje, vieną kartą dešinės rankos kumščiu smogdamas į apatinę lūpą, po to tos pačios rankos kumščiu vieną kartą smogdamas į kairiąją akį šeimos narei – sutuoktinei J. P. sukėlė fizinį skausmą.

R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė (b. l. 89-90, 100-103), kad 2021 m. birželio 11 d. ryte buvo išėjęs iš namų žvejoti. Apie 17 val. grįžo į namus, rado neblaivią žmoną J. P.. Žmona sakė, kad pas ją buvo atėjusi kaimynystėje gyvenanti sesuo ir jos abi vartojo alkoholinius gėrimus. Jis atskirai nuo žmonos išgėrė 2 litrinius butelius alaus. Baigus gerti, J. P. ėmė kabinėtis žodžiu. Pamena, kad virtuvėje supyko ir nesusilaikęs dešinės rankos kumščiu trenkė žmonai J. P. vieną kartą į apatinę lūpą ir kairiąją akį. Nuoširdžiai gailisi dėl netinkamo poelgio ir yra pasirengęs atsiprašyti žmonos dėl jai sukelto fizinio skausmo.

Nukentėjusioji J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 36-39), kad 2021 m. birželio 11 d., apie 17 val., į namus (duomenys neskelbtini), grįžo visiškai neblaivus sutuoktinis R. P.. Kartu vartojo alkoholį ir dėl neaiškių aplinkybių tarp jų kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu, sutuoktinis dešinės rankos kumščiu trenkė į veidą. Vieną smūgį sudavė į apatinę lūpą, sukeldamas jai fizinį skausmą, kitą smūgį sudavė į kairę akį, taip pat sukeldamas fizinį skausmą. Po paskutinio smūgio neprarado pusiausvyros ir nenukrito ant žemės, tik atsirado kraujosruva paakyje. Pajutus skausmą pradėjo gintis ir kelis kartus sudavė R. P. į įvairias kūno vietas, bet tiksliai aplinkybių papasakoti negali, nes konflikto metu buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Civilinio ieškinio nereiškia.

2021 m. birželio 11 d. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad J. P. nustatyti sužalojimai: ant dešiniojo skruosto nedidelės kraujosruvos, ant apatinės lūpos, kairėje pusėje, sumušimas, patinusi bei pamėlusi lūpos dalis, aplink kairę akį matomi paraudimai (b. l. 18-20).

2021 m. birželio 11 d. asmens apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad ant nukentėjusios J. P. veido dešiniojo skruosto matomos nedidelės kraujosruvos, aplink kairę akį paraudimai. Ant apatinės lūpos, kairėje pusėje, matomas sumušimas, patinusi bei pamėlusi lūpos dalis. Apie apatinę lūpą matoma apdžiūvusio raudonos spalvos skysčio, panašaus į kraujo (b. l. 49 - 56).

2021 m. birželio 11 d. girtumo nustatymo protokolas patvirtina, kad 2021 m. birželio 11 d., 20 val. 18 min., alkoholio kiekio matavimo prietaisu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. ARJK-0121, patikros Nr. 1416562, (duomenys neskelbtini), R. P. gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,77 promilių neblaivumas (b. l. 57).

2021 m. birželio 11 d. girtumo nustatymo protokolas patvirtina, kad 2021 m. birželio 11 d., 20 val. 13 min., alkoholio kiekio matavimo prietaisu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. ARJK-0121, patikros Nr. 1416562, (duomenys neskelbtini), J. P. gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,53 promilių neblaivumas (b. l. 58).

2021 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo-garso įrašai užfiksuoti vaizdo įrašymo įrenginiais: BODY CAM BF1EC60E524 ir B0F1EC6197D4, fiksuojant įvykį 2021 m. birželio 11 d. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose fiksuojami asmenys: Utenos apskritie vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. D., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė D. J., pranešėja J. P. ir R. P..

1 vaizdo įrašas: vaizdo įrašymo data 2021 m. birželio 11 d. Vaizdo įrašo pradžios laikas yra 20 val. 4 min.. Vaizdo įrašo trukmė yra 5 min. Vaizdo įraše matomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė D. J., pranešėja J. P. ir R. P. toliau. Balsas girdimas Utenos apskritie vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. D.. Pokalbis vyksta tarp pareigūno D. D. ir R. P., kuris aiškina, kad nemušė J. P.. J. P. grįžusi iš sesers I. nurodo, kad vyras R. P. ją muša, daužo, stumdo. Daužė per veidą, rodo ištinusią lūpą.

4 vaizdo įrašas: vaizdo įrašymo data 2021 m. birželio 11 d. Vaizdo įrašo pradžios laikas yra 20 val. 14 min. Vaizdo įrašo trukmė yra 5 min.. Vaizdo įraše matomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. D., pranešėja J. P.. Balsas girdimas Utenos apskritie vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės D. J.. Pareigūnė D. J. kalbasi su J. P., liepia nevalyti lūpos, nes reikės daryti nuotrauką. Klausia ar sudavė jai į akį, J. P. patvirtina, kad sudavė, rodo kur sudavė.

5 vaizdo įrašas: vaizdo įrašymo data 2021 m. birželio 11 d. Vaizdo įrašo pradžios laikas yra 20 val. 14 min. Vaizdo įraše matomas R. P., J. P.. Balsas girdimas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. D.. R. P. prisipažįsta, kad trenkė žmonai, pareigūnas sako, kad nereikia muštis, serga žmogus. R. P. sako, kad jei nebūtų už ką, nebūtų trenkęs žmonai. R. P. nurodo, kad žmona serga apie pusmetį, jai atliekama chemoterapija, o ji vartoja alkoholį (b. l. 67 - 71).

Įvertinęs nukentėjusiosios J. P. ir paties kaltinamojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, atsižvelgdamas į asmens apžiūros protokolą, girtumo nustatymo protokolus, kitų objektų apžiūros protokolą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. P. 2021 m. birželio 11 d., apie 19 val. 42 min., mušdamas savo šeimos nariui – sutuoktinei J. P. sukėlė fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstą veiką įvykdė būdamas neblaivus ir būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad R. P. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino ir gailisi, tačiau anksčiau jis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant sulaikyti R. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skiriama Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Bausmės vykdymas negali būti atidėtas, kadangi 2018 m. rugsėjo 14 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jis jau buvo baustas arešto bausme (Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 8 dalis).

Civilinio ieškinio nėra.

2021 m. birželio 12 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 104-105).

R. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio 11 d., 20 val. 40 min., paleistas 2021 m. birželio 12 d., 11 val. 08 min. (b. l. 80-83). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašu – saugotini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – šešiasdešimties parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto keturiasdešimčiai parų. Nustatyti, kad arešto bausmė turi būti atliekama Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vienos paros laikinojo sulaikymo laiką 2021 m. birželio 11 d., 20 val. 40 min. iki 2021 m. birželio 12 d., 11 val. 08 min., prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus – saugoti prie bylos.

Nuteistasis R. P. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. +370 346 67 007, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt

R. P., jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per 7 dienas po baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.