Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

N. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, teistas 2002-03-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams (BK 47¹ str.), teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,46 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. spalio 1 d. apie 17 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto metu tyčia sudavė vieną kartą kėdute kartu gyvenančiam broliui R. K. į galvą, taip sukeldamas nukentėjusiajam R. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su broliu R. motinai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šių metų spalio 1 d. išgėrė. Apie 17 val. į namus grįžo brolis R., kuris taip pat buvo išgėręs. Tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu paėmė virtuvėje buvusią nedidelę medinę kėdutę ir ta kėdute vieną kartą sudavė broliui į galvą. Matė, kad broliui iš galvos bėga kraujas. Dėl ko kilo konfliktas nepamena. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Labai gailisi nusikaltęs, daugiau taip nebesielgs. Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo N. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2012-10-01 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulės A. V. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (2-3 b.l.);

2012-10-01 nukentėjusiojo R. K. protokolu – pareiškimu ir jo parodymais, kad tą dieną apie 17 val. jam grįžus į namus, tarp jo ir kartu gyvenančio brolio N. K. kilo konfliktas, kurio metu jie apsistumdė, o po to N. paėmė nuo grindų kėdutę ir ja vieną kartą jam sudavė per viršugalvį. Iš galvos bėgo kraujas. Tokiais veiksmais brolis jam sukėlė fizinį skausmą. Abu įvykio metu buvo neblaivūs. Civilinio ieškinio nereiškia (4, 8 b.l.);

2012-10-01 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 17:49:47 val. N. K. buvo nustatytas 3,46 promilių girtumas, o 17:54:22 val. R. K. buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas (7 b.l.);

2012-10-03 kaltinamojo N. K. ir nukentėjusiojo R. K. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis N. K. atsiprašė nukentėjusiojo R. K. bei su juo susitaikė. Nukentėjusysis prašė atleisti kaltinamąjį N. K. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo N. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia mušdamas (suduodamas smūgį kėdute nukentėjusiajam į galvą) sukėlė kitam žmogui (kartu gyvenančiam broliui R. K.) fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. K. teistas, bet teistumas senai išnykęs (18, 20 b.l.) (BK 97 str.), anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (19 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiojo R. K. bei su juo susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, yra registruotas darbo biržoje (27 b.l.), todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), yra baustas administracine tvarka (21-26 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis N. K. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiojo R. K., kuris prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis N. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju R. K., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

N. K. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti N. K. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką N. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. spalio 3 d. (12 b.l.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. K. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, N. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką N. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. spalio 3 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. K. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti N. K., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.