- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- eCIK-507/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06823-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Algirdas Taminskas
- Suinteresuotas asmuo
- R. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2023 m. birželio 19 d. paduotu suinteresuoto asmens R. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi Nr. DOK-2579 atsisakė priimti pirmą kartą teiktą suinteresuoto asmens R. K. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutarties peržiūrėjimo, konstatavusi, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymi, kad nors skundo turinys nežymiai modifikuotas (šiek tiek praplėstas dėstymas; įtraukti argumentai dėl kasacinio skundo priėmimo ir nagrinėjimo, kuriais nurodoma, į kokius klausimus ir kodėl, suinteresuoto asmens manymu, kasacinis teismas turėtų atsakyti; argumentai dėl netinkamo teisės normų taikymo, palyginti su pirmą kartą teiktu kasaciniu skundu, sukeisti vietomis), tačiau grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais, kad apeliacinės instancijos teismas be teisinio pagrindo nepritaikė CK 5.65 straipsnio normos ir pažeidė CK 4.237 straipsnio 1 dalies reikalavimus, netinkamai aiškino ir taikė CK 4.245 straipsnio nuostatas ir imperatyviuosius CK 5.39 straipsnio reikalavimus. Taigi pakartotinai paduotame suinteresuoto asmens kasaciniame skunde jo turinio trūkumai nėra pašalinti – skunde nesuformuluoti skundžiamos nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai, nurodyti CPK 346 straipsnyje, teisiniai argumentai neatitinka CPK 346 straipsnyje nustatytų kriterijų, kaip to reikalauja CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas.