Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Vaidai Laukavičiūtei, dalyvaujant nutarimą priėmusios institucijos atstovui Justinui Točilovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. P. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė D. B. 2010-05-28 surašė administracinio teisės pažeidimo (toliau - ATP) protokolą T. P. už Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 33.2 punkto reikalavimų pažeidimą, t. y. už tai, kad jis 2010-05-28 apie 18.19 val. troleibuse Nr. 585, maršruto Nr. 4, tarp stotelių Konarskio – Vingis važiavo be bilieto. Nurodyta, kad asmuo pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą vienkartinį bilietą. Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 142 str. 4 d. (b. l. 6).

Tos pačios SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierės 2010-05-28 nutarimu Nr. 1286770-2 T. P. už LR ATPK 142 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta 80 litų bauda (b. l. 6).

T. P. padavė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti nutarimą, nes pažeidimo nepadarė. Paaiškino, kad kontrolieriai nepagrįstai jį apkaltino netinkamu bilieto pažymėjimu. Bilietą jis pirko iš troleibuso vairuotojo ir pažymėjo žymeklyje. Tai gali paliudyti kartu su juo važiavęs bičiulis L. K.

Į teismo posėdį 2010-09-23 T. P. neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

T. P. kaltinamas LR ATPK 142 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymu, nes autobuse važiavo be bilieto, t. y. kontrolei pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą vienkartinį bilietą.

LR ATPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų.

Pagal Taisyklių 33.2 punktą, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis kontrolieriui pateikia kitame autobuse ar troleibuse pažymėtą vienkartinį bilietą.

ATP protokole ir nutarime yra užfiksuota, kad kontrolei pateikto bilieto Nr. yra 301125, bilieto kaina 2,50 Lt. Bilieto originalas pateiktas į bylą (b. l. 12). Šio bilieto pažymėjimas neatitinka kelionės lape esančio komposterio šifro (b. l. 13, 31). Liudytojai SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriai D. B. ir A. J. teisme patvirtino, kad T. P. pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą bilietą. Liudytojas A. J. parodė, kad autobuse ar troleibuse patikrina visus esančius komposterius, ar jie vienodai žymi ir ar jų žymėjimas atitinka kelionės lape esantį komposterio šifrą, nes būna taip, kad keleiviai pakeičia komposterio žymėjimą, kad jis atitiktų jų turimą ir jau vieną kartą pažymėtą vienkartinį bilietą. Liudytojas parodė, kad nagrinėjamu atveju žymos kontroliniuose lapeliuose atitiko kelionės lape esantį šifrą. Teismui buvo pateikti kontroliniai lapeliai (b. l. 12) ir juose esantys pažymėjimai atitinka kelionės lape esantį komposterio šifrą.

Iš pateikto 2010-04-29 krovinio važtaraščio (duomenys neskelbtini) (b. l. 32) matyti, kad vienkartiniai bilietai 2,50 Lt vertės, kurių numeriai yra nuo 275001 iki 350000, buvo parduoti platinti UAB „Vilniaus autobusai“. Tai tik patvirtina, kad T. P. pateiktas bilietas, kurio Nr. 301125, troleibuse negalėjo būti nupirktas.

T. P. neteigė, kad protokole ir nutarime nurodytas neteisingas bilieto numeris. Procesiniuose dokumentuose jis jokių pastabų nepareiškė (b. l. 6). Iš liudytojų SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierių parodymų negalima išvada, kad liudytojai dėl kokių nors priežasčių būtų suinteresuoti apkaltinti pažeidimo padarymu būtent T. P.

Įrodymų, paneigiančių pažeidimą, byloje nėra. T. P. nurodytas liudytojas L. K. į teismą neatvyko, šiam asmeniui siųsti teismo šaukimai paties T. P. nurodytu adresu į teismą grįžta neįteikti (b. l. 25-27).

Remdamasis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir jas pagrindžiančiais objektyviais įrodymais, teismas daro išvadą, kad T. P. kontrolei patikrinti pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą vienkartinį bilietą, todėl administracinėn atsakomybėn jis patrauktas teisėtai ir pagrįstai. ATP protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. Paskirta nuobauda atitinka pažeidimo pobūdį, tinkamai individualizuota, paskirta pagal nuobaudų skyrimo taisykles (LR ATPK 30 str., 30² str.), todėl keisti ją pagrindo nėra. Byloje nėra aplinkybių, darančių bylos teiseną negalimą (LR ATPK 250 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-05-25 nutarimą Nr.1286770-2, kuriuo T. P. už LR ATPK 142 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta 80 litų bauda, palikti nepakeistą ir T. P. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.