Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Malijauskienės ir Rūtos Miliuvienės, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Biogami“ atstovams Andrejui Rudanovui (Andrej Rudanov) ir advokato padėjėjai Rasai Valiukaitei, atsakovės Valstybinės maito ir veterinarijos tarnybos atstovui Egidijui Vereniui ir advokatui Mantui Meizeraičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Biogami“ skundą atsakovei Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Biogami“ kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2017-02-08 sprendimą Nr. 69SV-53 „Dėl produkto tiekimo rinkai uždraudimo“ ir 2017-02-28 sprendimą Nr. 69SV-74 „Dėl produkto tiekimo rinkai uždraudimo“ (t. I, b. l. 1–12). Skunde nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovai paaiškino, kad norint konkrečiam ūkio subjektui taikyti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2013-01-18 įsakymu Nr. B1-12 patvirtinto Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos sprendimų dėl administracinių poveikio priemonių taikymo priėmimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 14.3 punkte nurodytą administracinę poveikio priemonę, reikia nustatyti, kad konkretus subjektas, kuriam taikomos poveikio priemonės teikia netinkamą produktą. Atsakovė nepagrindė, kad pareiškėja tiekė / tiekia juslinių savybių neatitinkančius produktus, neatliko pas pareiškėją laikomų ir į rinką teikiamų produktų laboratorinių tyrimų. Mėginius tyrimams atsakovė paėmė iš prekybos vietos – internetinės parduotuvės www.assorti.lt. Nagrinėjamu atveju nežinoma ar pardavėjas www.assorti.lt nepažeidė produkto laikymo sąlygų, dėl kurių pakito atsakovo tirtų produktų savybės. Pareiškėja už produkcijos tinkamumą atsakinga iki to momento, kuomet ją parduoda pardavėjui, t. y. išleidžia iš sandėlio. Atsakovė, siekdama nustatyti, kad pareiškėja į rinką tiekia / tiekė produktus, kurie neatitinka deklaruojamų rodiklių, privalėjo mėginius imti iš pareiškėjos sandėliuose esančios produkcijos arba iš pas kelis skirtingus pardavėjus esančios pareiškėjos produkcijos. Atlikus tyrimus, atsakovė nustatė, kad www.assorti.lt turi produktų, kurie neatitinka juslinių reikalavimų, bet nenustatė, kad pareiškėja tokius produktus tiekia, nors šią aplinkybę buvo būtina nustatyti, norint taikyti pareiškėjai Aprašo 14.3 punkte nustatytas poveikio priemones. Atsakovė, priimdama skundžiamus sprendimus, nepagrindė jų objektyviais duomenimis – neįrodė, kad pareiškėjos produktų „Ekologiškos ryžių kruopytės“, „Ekologiškos grikių kruopytės“, ekologiški Basmati ryžiai, ekologiški lukštenti skaldyti grikiai, ir visi maisto produktai, kurių gamyboje buvo panaudotos žaliavos, neatitinka juslinių rodiklių. Atsakovė ginčijamus sprendimus grindžia dokumentais, kurių pareiškėja nėra gavusi ir su jais susipažinusi. Atsakovė 2017-02-08 sprendime remiasi 2017-02-07 Tyrimo protokolo Nr. 1-17/03605/1J medžiaga, o 2017-02-28 sprendime 2017-02-27 Tyrimo protokolo Nr. 1-17/05617/1J medžiaga, kuri pareiškėjai nebuvo pateikta. Nebuvo pateikti patikrinimo aktai, kurie yra ginčijamų sprendimų sudedamoji dalis. Pareiškėja gavo vieną lapą ginčijamo 2017-02-08 sprendimo, todėl kreipėsi į atsakovę, tačiau ši prašomo sprendimo nepateikė. Atsakovė imti mėginius iš pareiškėjos sandėlyje esančių produktų atsisakė, nors kaip į rinką teikiamų maisto produktų kontrolę vykdantis subjektas tą daryti privalėjo. Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos institutas, pareiškėjos iniciatyva atlikęs laboratorinius mėginių, paimtų iš pareiškėjos sandėlio, tyrimus nustatė, jog į rinką tiekimų produktų juslinės savybės atitinka pareiškėjos deklaruojamas, žaliava neturi trūkumų. Taigi, atsakovės nustatytą produktų juslinių savybių neigiamą pokyti pareiškėja paneigė Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos instituto atliktais tyrimais, tačiau atsakovė vis tiek priėmė ginčijamus sprendimus. Ginčijamuose sprendimuose atsakovė nurodė, jog ekologiškų skaldytų Basmati ryžių žaliava bei ekologiškų lukštentų skaldytų grikių žaliava neatitinka juslinių reikalavimų, tačiau šios žaliavos laboratorinių tyrimų neatliko, todėl neaišku kokiais objektyviais duomenimis atsakovė rėmėsi spręsdama, kad žaliavos juslinės savybės neatitinka reikalavimų. Ginčijamuose sprendimuose atsakovė nenurodė, kad pareiškėjos produktai kenktų sveikatai ar netiktų žmonėms vartoti, būtų nekokybiški, kaip ir nenurodė, kad produktai būtų: nesaugūs, nepriimtini dėl numatytos paskirties, užteršti, turėtų pašalinių medžiagų, būtų supuvę, sugedę, suirę. Taip pat, atsakovė nenurodė, kad produktai nesveiki. Iš skundžiamų sprendimų turinio neaišku, kokiu pagrindu atsakovė teigia, kad pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005-09-01 įsakymu Nr. V-675 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ (toliau – Lietuvos higienos norma HN 15:2005 „Maisto higiena“) 29 punkto nuostatą – sprendimuose nenurodoma, kad pareiškėjos produktai neatitinka tinkamumo vartoti terminų ir / ar šie terminai būtų netinkamai nustatyti. Atsakovė neesant faktinio pagrindo konstatavo Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkto bei Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ 29 punkto pažeidimą, tokiu būdu ginčijamų sprendimų nepagrindė teisės normomis. Atsakovė, nustačiusi, kad pareiškėjos produktai tariamai neatitinka juslinių savybių, privalėjo suteikti pareiškėjai terminą trūkumams pašalinti, tačiau atsakovė priėmė sprendimus uždrausti teikti produktus į runką, t. y. pritaikė pačią griežčiausią administracinio poveikio priemonę, nors nežino priežasčių, kodėl produktai neatitinka juslinių savybių. Atsakovė pažeidė Aprašo 7 punktą ir 14.3 punktą bei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintų viršenybės, objektyvumo ir proporcingumo principų įgyvendinimą – uždraudė tinkamų vartoti produktų tiekimą į rinką. Sprendimų mastas ir jų įgyvendinimo priemonės neproporcingos siekiamam tikslui, kadangi tikslas gali būti pasiektas švelnesnėmis poveikio priemonėmis. Atsakovė sprendimuose nemotyvavo, kodėl pareiškėjai paskyrė griežčiausią poveikio priemonę, tuo pažeidė Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį.

Atsakovė Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba prašė atmesti pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą (t. II, b. l. 1–12). Atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu atsakovės atstovai paaiškino, kad maisto tvarkymo subjektas – pareiškėja privalėjo užtikrinti teikiamo maisto atitiktį maisto produktus reglamentuojantiems įstatymams bei tikrinti, kad šių reikalavimų būtų laikomasi. Pareiškėja atsakinga už jos teikiamų į rinką maisto produktų atitikimą maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimams visuose gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapuose, taigi, ji turėjo užtikrinti, kad teikiami į rinką produktai nurodyto tinkamumo vartoti laikotarpiu būtų tinkamos saugos ir kokybės. Pareiškėja nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jog į rinką teikiami produktai neatitinka juslinių reikalavimų dėl konkretaus pardavėjo kaltės, laikant produktus netinkamomis sąlygomis. Iš pardavėjos UAB „Assorti.lt“ mėginiai tyrimams buvo imami du kartus (adresu: Verkių g. 29, Vilnius ir Biliūnų g. 1, Vilnius). Mėginių paėmimo metu nustatyta, kad produktas „Ekologiškos ryžių kruopytės“ su prekės ženklu „Mamuko“ buvo laikomos 20oC aplinkos temperatūroje, o produktas „Ekologiškos grikių kruopytės“ su prekės ženklu „Mamuko“ buvo laikomas 22oC aplinkos temperatūroje. Pareiškėja ant aptariamų produktų pakuočių nurodžiusi, kad produktai turi būti laikomi nuo 0oC iki 24oC temperatūroje. Ši aplinkybė patvirtina, kad produktai buvo laikomi tinkamomis, pareiškėjos nurodytomis, sąlygomis. Produktą „Ekologiškos grikių kruopytės“ su prekės ženklu „Mamuko“ pareiškėja pagamino 2017-02-21, o UAB „Assorti.lt“ šis produktas gautas 2017-02-22, t. y. tą pačią dieną, kai buvo paimtas šio produkto mėginys tyrimui. Taigi, produkto jusliniai rodikliai per laiko tarpą, kurį buvo laikomi UAB „Assorti.lt“ objektyviai negalėjo pakisti. Juslinių rodiklių neatitikimas galėjo atsirasti tik pareiškėjos gamybos patalpose – vietoje, kurioje maisto produktus ir žaliavas kontroliuoja pareiškėja. Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2017-02-02 neturėjo duomenų apie tai, kad pareiškėja maisto produktus apdoroja ozonu. Ši aplinkybė paaiškėjo kai pareiškėja pateikė Kauno kolegijos Technologijų fakulteto 2017-01-31 raštą Nr. T14-3, kuriame analizuojama „žaliavų ir produktų apdorojimo ozonu technologija“, pateikiama mokslinių studijų apžvalga, kurioje nurodytas pavojus, susijęs su mutageniškumu. Ši aplinkybė kelia abejonių dėl maisto saugos, kadangi ozono naudojimas, kaip technologinė gamybos medžiaga nėra leidžiamas pagal Reglamentą 1333/2008, kadangi ozonas nėra leidžiamas maisto priedas. Susirūpinimą kelia ir pareiškėjos priimtų (gautų) tinkamų gamybai naudoti žaliavų apdorojimas originaliose pakuotėse, nes tai pažeidžia žaliavų gamintojo žaliavoms nustatytas laikymo sąlygas gamintojo suteiktu tinkamumo vartoti terminu, kai tos žaliavos pareiškėjos gamyboje dėl didelio kiekio naudojamos dalimis ilgą laiką. Du kartus atliekant pareiškėjos patikrinimą adresu: Kirtimų g. 59, Vilniuje, tirtų maisto produktų sandėliuose nepavyko rasti. Maisto produktai, pagaminti 2016-12-23 ir 2017-02-21 buvo tvarkomi pagal principą „pirmas į“ „pirmas iš“. Tai reiškia, kad ankstesnių partijų gamybos patalpose įprastai nebūna, taigi produktai tyrimui iš pareiškėjos nebuvo paimti dėl objektyvių priežasčių. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2017-02-08 sprendimai įforminti pagal tipinę formą, patvirtintą Aprašu, kitokios sprendimų formos Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos tarnautojai pasirinkti neturi galimybės. Abejuose sprendimuose grafoje, kurioje reikalaujama nurodyti patikrinimo datą, akto numerį, laboratorinių tyrimų protokolo sudarymo datą, numerį, kitą reikalingą informaciją, yra duodamos aiškios nuorodos į oficialius dokumentus – atitinkamai 2017-02-07 ir 2017-02-27 Tyrimų protokolus. Abejuose sprendimuose grafoje, kurioje reikia nurodyti produktų neatitikties esmę ir nustatytas aplinkybes, yra tiksliai pacituota atitinkamai 2017-02-07 Tyrimų protokole ir 2017-02-27 Tyrimų protokole konstatuoti produktų juslinių rodiklių neatitikimai, taigi abu sprendimai yra grindžiami Tyrimų protokolų rezultatais, kurie laikytini objektyviais duomenimis. Atsižvelgiant į Tyrimų protokoluose konstatuotas aplinkybes, kad produkto „Ekologiškos ryžių kruopytės“ su prekės ženklu „Mamuko“ skonis yra kartus, o produkto „Ekologiškos grikių kruopytės“ su prekės ženklu „Mamuko“ skonis sutraukia burnos gleivinę, yra nemalonus, aitrus, liekamasis rūgštus, neatitinka gamintojo deklaruojamų, buvo konstatuota, kad pareiškėja pažeidė Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkto reikalavimus. Pareiškėja turėjo užtikrinti, kad teikiami maisto produktai, jų tinkamumo vartoti laikotarpiu, būtų tinkamos kokybės. Dėl šios priežasties Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos sprendimuose duota nuoroda į Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ 29 punktą, reglamentuojantį produktų vartojimo tinkamumo terminą. Tyrimo protokolai nėra administraciniai teisės aktai, kuriuos galima ginčyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, todėl Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba neturi pareigos šių dokumentų siųsti pareiškėjams. Tyrimo protokolų informacija pareiškėjai ir atstovui buvo siunčiama oficialiais raštais. Atsakovė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėse nustatyto prašymo negavo – įgaliotas asmuo nesikreipė ir nepateikė atstovavimo dokumento, nors pateikti atstovavimą patvirtinantį dokumentą pareiškėjos buvo prašoma du kartus. Pareiškėja buvo informuota, kokiu pagrindu Tyrimų protokolai nebuvo pateikti. Abejuose pareiškėjos patikrinimuose dalyvavo jos atstovas Andrejus Rudanovas, kuris pasirašė patikrinimą įforminančius dokumentus. Pareiškėjos atlikti maisto produktų savikontrolės tyrimai nepaneigė valstybinės kontrolės metu paimtų produktų mėginių tyrimų rezultatų. Iš pareiškėjos su skundu pateikto Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto 2017-02-28 Tyrimų protokolo Nr. 1-17/04016/1 ir Nr. 1-17/04015/1 neįmanoma nustatyti, kokie tiksliai produktai (maisto produkto partijos numeris, tinkamumo vartoti terminas) buvo tirti. Neaišku, ar tyrimams pateiktas galutinis produktas, ar žaliava, nes pareiškėja savo produktus fasuoja pakuotėse, kurių svoris po 240 g, tačiau tyrimams pateiktas kiekis yra 500 g. Be to, Tyrimo protokoluose nurodyta išlyga – “Institutas mėginių neima ir už jų paėmimą neatsako“. Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto 2017-02-13 Tyrimų protokolas Nr. 1-17/04018/1CH ir 2017-02-06 Tyrimų protokolas Nr. 1-17/03711/1M yra susiję su atitinkamų cheminių ir mikrobiologinių rodiklių nustatymu, o ginčo dalykas nagrinėjamu atveju – produktų jusliniai rodikliai. „Ekologiškos ryžių kruopytės“ su prekės ženklu „Mamuko“ ir „Ekologiškos grikių kruopytės“ su prekės ženklu „Mamuko“ buvo pagamintos iš vienos sudedamosios dalies. Atsižvelgiant į aptariamų produktų gamybos specifiką (viena sudedamoji dalis) ir į tai, kad produktų jusliniai rodikliai pakito pareiškėjai betarpiškai kontroliuojant produktus, buvo padaryta išvada, kad žaliavos, iš kurių pagaminti produktai neatitiko juslinių rodiklių. Skundžiami atsakovės sprendimai nėra susiję su maisto sauga, o su maito kokybe, todėl skunde nurodytos Reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnio ir Maisto įstatymo 2 straipsnio 11 dalies nuostatos šiam ginčui netaikytinos. Maisto įstatymo nuostatos reglamentuoja ne tik tiekiamo į rinką maisto saugą, bet ir kokybę. Todėl vertindama, ar pareiškėjos į rinką tiekiami produktai atitinka kokybės reikalavimus ir priimdama skundžiamus sprendimus Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba rėmėsi Maisto įstatymo nuostatomis. Pareiškėjos į rinką tiekiamų produktų jusliniai neatitikimai yra įrodyti, o sąlygų pašalinti Tyrimų protokoluose nustatytus trūkumus ginčo situacijoje nebuvo, atitinkamai nebuvo faktinio ir teisinio pagrindo taikyti kitokią administracinio poveikio priemonę, nei nustatyta Aprašo 14.3 punkte.

Byloje ginčas kilo dėl Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2017-02-28 sprendimo Nr. 69SV-74 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“, kurio uždrausta tiekti rinkai maisto produktus, skirtus kūdikių ir mažų vaikų mitybai, pavadinimu „Ekologiškos grikių kruopytės nuo 6 mėn.“, su prekės ženklu „Mamuko košė“, pakuotės po 240 g, tinkamumo vartoti terminas iki 2018-02-21, partijos Nr. 221, gamintojas UAB „Biogami“, bei žaliavą – ekologiškus lukštentus skaldytus grikius, partijos Nr.L01ELSG ir partijos Nr. L05ELSG, tinkamumo vartoti terminas iki 2017-11-09, gautus pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1043, taip pat visus pagamintus ir / ar pateiktus į rinką partijų maisto produktus, kurių gamyboje buvo panaudota ši žaliava, taip pat ginčas kilo dėl Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2017-02-08 sprendimo Nr. 69SV-53 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“, kuriuo buvo uždrausta tiekti rinkai maisto produktus, skirtus kūdikių ir mažų vaikų mitybai, pavadinimu „Ekologiškos ryžių kruopytės nuo 4 mėn.“ su prekės ženklu „Mamuko košė“, pakuotės po 240 g., tinkamumo vartoti terminas iki 2017-12-23, partijos Nr. 176, gamintojas UAB „Biogami“, bei žaliavą – ekologiškus skaldytus Basmati ryžius, partijos Nr. 300315 pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 9863, taip pat visas pagamintas ir / ar pateiktas į rinką partijas maisto produktų, kurių gamyboje buvo panaudota minėta žaliava, teisėtumo bei pagrįstumo.

Nustatyta, kad Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2017-02-01 Maisto / pašaro valstybinio mėginio paėmimo tirti akte Nr. 69MTA-174, nurodyta, kad iš mėginio savininko UAB „Assorti.lt“, esančio adresu: Verkių g. 29, Vilniuje, paimtas gamintojo UAB „Biogami“ ekologiškų ryžių kruopyčių „Mamuko košė“, 240 g gaminio, partijos Nr. 176, galiojančio iki 2017-12-23, mėginys. Mėginio paėmimo metu aplinkos temperatūra buvo 20oC (t. II, b. l. 14, 15).

Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2016-02-02 Ūkio subjektų trūkumų šalinimo patikrinimo akte Nr. 69NPGĮ-17 nurodyta, kad UAB „Biogami“ patikrinimo metu, adresu: Kirtimų g. 59, Vilniuje, vartotojo skunde nurodyto produkto nerasta. Patikrinimo metu dalyvavo įgaliotas asmuo Andrejus Rudanovas, kuris pasirašytinai patvirtino, jog su aktu susipažino (t. II, b. l. 16–20).

Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2016-02-24 Ūkio subjektų trūkumų šalinimo patikrinimo akte Nr. 69NPGĮ-50 nurodyta, kad UAB „Biogami“ patikrinimo metu, adresu: Kirtimų g. 59, Vilniuje, vartotojo skunde nurodyto produkto nerasta. Patikrinimo metu dalyvavo įgaliotas asmuo Andrejus Rudanovas, kuris pasirašytinai patvirtino, jog su aktu susipažino (t. II, b. l. 33–37).

Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos užsakymu 2017-02-07 atliko 2017-02-02 gauto ekologiškų ryžių kruopyčių „Mamuko košė“ 240 g, partijos Nr. 176, galiojančių iki 2017-12-13, mėginio tyrimus. Tyrimo tikslas – nustatyti išvaizdą, kvapą ir skonį, spalvą. Tyrimų protokole Nr. 1-17/03605/1J nustatyta, kad tirtame mėginyje nustatytas kartus skonis. Rezultatas neatitinka gamintojo deklaruojamo (t. II, b. l. 24, 25).

Ekologiškas grikių kruopytės su prekės ženklu „Mamuko“, 240 g, galiojančias iki 2018-02-21, partijos Nr. 221, pareiškėja pagamino 2017-02-21 (t. II, b. l. 43).

UAB „Assorti.lt“ ekologiškos grikių kruopytės su prekės ženklu „Mamuko“ gautos 2017-02-22 (t. II, b. l. 65).

Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2017-02-22 Maisto / pašaro valstybinio mėginio paėmimo tirti akte nurodyta, kad iš mėginio savininko UAB „Assorti.lt“, adresu: Bieliūnų g. 1, Vilniuje, paimtas gamintojo UAB „Biogami“ ekologiškų grikių kruopyčių „Mamuko košė“ 240 g. gaminio, partijos Nr. 221, galiojantis iki 2018-02-21, mėginys. Mėginio paėmimo metu aplinkos temperatūra buvo 22oC (t. II, b. l. 31, 32).

Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos užsakymu 2017-02-24 atliko 2017-02-22 gauto ekologiškų grikių kruopyčių „Mamuko košė“ 240 g, partijos Nr. 221, galiojančių iki 2018-02-21, mėginio tyrimus. Tyrimo tikslas – nustatyti išvaizdą, kvapą ir skonį, spalvą. Tyrimų protokole Nr. 1-17/05617/1J nustatyta, kad tirtame mėginyje nustatytas nemalonus, aitrus, liekamasis rūgštus skonis. Rezultatas neatitinka gamintojo deklaruojamo (t. II, b. l. 57, 58).

Vilniaus valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2017-02-08 sprendimu Nr. 69SV-53 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“, uždraudė tiekti rinkai maisto produktus, skirtus kūdikių ir mažų vaikų mitybai, pavadinimu „Ekologiškos ryžių kruopytės nuo 4 mėn.“ su prekės ženklu „Mamuko košė“, pakuotės po 240 g, tinkamumo vartoti terminas iki 2017-12-23, partijos Nr. 176, gamintojas UAB „Biogami“, bei žaliavą – ekologiškus skaldytus Basmati ryžius, partijos Nr. 300315 pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 9863, taip pat visas pagamintas ir / ar pateiktas į rinką partijas maisto produktų, kurių gamyboje buvo panaudota minėta žaliava. Remiantis Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto 2017-02-07 Tyrimo protokolo Nr. 1-17/03605/1J medžiaga nustatyta, kad nurodytų produktų jusliniai rodikliai neatitinka gamintojo deklaruojamų, t. y. jaučiamas ryžiams nebūdingas kartus skonis. Sprendime konstatuotas Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkto, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005-09-01 įsakymu Nr. V-675 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „ Maisto higiena“ (toliau – Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“) 29 punkto reikalavimų pažeidimas (t. I, b. l. 104, 105).

Vilniaus valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2017-02-28 sprendimu Nr. 69SV-74 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“, uždraudė tiekti rinkai maisto produktus, skirtus kūdikių ir mažų vaikų mitybai, pavadinimu „Ekologiškos grikių kruopytės nuo 6 mėn.“, su prekės ženklu „Mamuko košė“, pakuotės po 240 g, tinkamumo vartoti terminas iki 2018-02-21, partijos Nr. 221, gamintojas UAB „Biogami“, bei žaliavą – ekologiškus lukštentus skaldytus grikius, partijos Nr. L01ELSG ir partijos Nr. L05ELSG, tinkamumo vartoti terminas iki 2017-11-09, gautus pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1043, taip pat visus pagamintus ir / ar pateiktus į rinką partijų maisto produktus, kurių gamyboje buvo panaudota ši žaliava. Remiantis Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto 2017-02-27 Tyrimo protokolo Nr. 1-17/05617/1J medžiaga nustatyta, kad nurodytų produktų jusliniai rodikliai neatitinka gamintojo deklaruojamų, t. y. jaučiamas grikiams nebūdingas sutraukiantis burnos gleivinę, nemalonus, aitrus, liekamasis rūgštus skonis. Sprendime konstatuotas Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkto, Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ 29 punkto reikalavimų pažeidimas (t. I, b. l. 19, 20).

Advokatų kontoros Drakšas, Mekionis, Smirnov ir partneriai advokato padėjėja G. Gudžiūnaitė2017-03-02 elektroniniu laišku kreipėsi į Vilniaus valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą, prašydama pateikti informaciją, kuria remiantis buvo priimtas 2017-02-28 sprendimas Nr. 69SV-75 „Dėl ūkio subjekto veiklos sustabdymo“ (t. I, b. l. 34). Vilniaus valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2017-03-03 elektroniniame laiške informavo advokato padėjėja G. Gudžiūnaitę, jog neturi duomenų (įgaliojimo ar atstovavimo sutarties), patvirtinančių atstovavimo UAB „Biogami“ faktą ir prašė pateikti įgaliojimą ar atstovavimo sutartį, patvirtinančia jos, kaip UAB „Biogami“ atstovo statusą (t. I, b. l. 34). Advokato padėjėja G. Gudžiūnaitė 2017-03-03 elektroniniame laiške Vilniaus valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai nurodė, jog UAB „Biogami“ atstovauja Andrejus Rudanovas, kuris įgaliojimą veikti UAB „Biogami“ vardu jau yra pateikęs, o advokato padėjėja Andrejaus Rudanovo pavedimu tik parašė laišką, prašydama įgaliotam asmeniui pateikti su UAB „Biogami“ byla susijusius dokumentus (t. I, b. l. 35). Vilniaus valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2017-03-06 elektroniniu laišku informavo G. Gudžiūnaitę apie tai, kad norint gauti prašomų tyrimų protokolų kopijas, privalu pateikti oficialų UAB „Biogami“ įgalioto atstovo ar vadovo prašymą (t. II, b. l. 69).

Maisto įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje apibrėžta šio įstatymo paskirtis – šis įstatymas nustato pateikiamo į rinką maisto ir jo tvarkymo reikalavimus, valstybės institucijų ir visuomeninių vartotojų teisių gynimo organizacijų kompetenciją užtikrinant maisto saugą, taip pat reglamentuoja maisto tvarkymo subjektų ir su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojų ir tiekėjų pareigas ir atsakomybę. Šio įstatymo nuostatos suderintos su įstatymo priede nurodytais Europos Sąjungos teisės aktais.

Maisto įstatymo 1 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad maisto tvarkymo subjekto sąvoka atitinka sąvoką „maisto verslo operatorius“ ir vartojama ta pačia reikšme, kaip ši apibrėžta 2002-01-28 Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 178/2002 nustatančiame maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančiame Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančiame su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (toliau – Reglamentas (EB) Nr. 178/2002).

Reglamento (EB) Nr. 178/2002 3 straipsnio 3 punktas nustato, kad “maisto verslo operatorius“ – tai fiziniai arba juridiniai asmenys, atsakingi už tai, kad jų kontroliuojamame maisto versle būtų garantuotai laikomasi maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimų. Reglamento (EB) Nr. 178/2002 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad „pateikimas į rinką“ – tai maisto arba pašarų laikymas pardavimui, įskaitant siūlymą parduoti arba kurį nors kitą jo perdavimo būdą, nemokamai ar už pinigus, ir pats pardavimas, paskirstymas bei kitos jo perdavimo formos, o to paties straipsnio 16 punkte nustatyta, kad „gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapai“ – tai bet kuris etapas, įskaitant importą, nuo pirminio maisto pagaminimo imtinai iki jo saugojimo, vežimo, pardavimo arba pateikimo galutiniam vartotojui imtinai ir atitinkamais atvejais pašarų importavimas, auginimas, gamyba, saugojimas, vežimas, skirstymas, pardavimas ir tiekimas. Reglamento (EB) Nr. 178/2002 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad maisto ir pašarų verslo operatoriai visuose su jų kontroliuojamu verslu susijusiuose gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapuose užtikrina, kad maistas arba pašarai atitiktų su jų veikla susijusius maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimus ir tikrina, kad šių reikalavimų būtų laikomasi.

Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ 29 punkte nustatyta, kad tinkamumo vartoti terminai turi garantuoti maisto saugą ir kokybę nurodytomis laikymo sąlygomis.

Maisto įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje nustatyta, jog kokybė – maisto savybių visuma, tenkinanti konkrečius vartotojo poreikius, kurių protingai galima tikėtis, bei atitinkanti saugos ir kitus privalomuosius teisės aktų nustatytus reikalavimus. Šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad į rinką turi būti teikiamas šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus saugos, kokybės ir tvarkymo reikalavimus atitinkantis maistas, su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos. Ar maistas yra saugus, nustatoma vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnyje įtvirtintais kriterijais. Ar su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos yra saugūs, nustatoma vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 1935/2004 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais kriterijais; maistas turi būti tokios sudėties ir kokybės, kad būtų tinkamas žmonėms vartoti, neužterštas cheminiais, fiziniais, mikrobiniais ir kitokiais teršalais daugiau, negu leidžia teisės aktai, turi atitikti privalomuosius saugos ir kokybės reikalavimus (4 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2013-01-18 įsakymu Nr. B1-12 patvirtinto Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos sprendimų dėl administracinių poveikio priemonių taikymo priėmimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 14.3 punkte nustatyta, kad sprendimas „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ (3 priedas) priimamas, kai ūkio subjektas tiekia produktą, kuris neatitinka juslinių, sudėties ir (ar) kitų reikalavimų, nesusijusių su produkto sauga, ir negali per protingą terminą pašalinti produkto netinkamumo vartoti priežasčių ar per protingą terminą šių priežasčių nepašalino.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis nustato, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad individualiame administraciniame turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos ar suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka.

Minėta, kad Maisto įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje apibrėžta šio įstatymo paskirtis – šis įstatymas nustato pateikiamo į rinką maisto ir jo tvarkymo reikalavimus, valstybės institucijų ir visuomeninių vartotojų teisių gynimo organizacijų kompetenciją užtikrinant maisto saugą, taip pat reglamentuoja maisto tvarkymo subjektų ir su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojų ir tiekėjų pareigas ir atsakomybę. Šio įstatymo nuostatos suderintos su įstatymo priede nurodytais Europos Sąjungos teisės aktais. Maisto įstatymo 1 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad maisto tvarkymo subjekto sąvoka atitinka sąvoką „maisto verslo operatorius“ ir vartojama ta pačia reikšme, kaip ši apibrėžta Reglamente (EB) Nr. 178/2002, kurio 3 straipsnio 3 punktas nustato, kad “maisto verslo operatorius“ – tai fiziniai arba juridiniai asmenys, atsakingi už tai, kad jų kontroliuojamame maisto versle būtų garantuotai laikomasi maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimų. Reglamento (EB) Nr. 178/2002 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad „pateikimas į rinką“ – tai maisto arba pašarų laikymas pardavimui, įskaitant siūlymą parduoti arba kurį nors kitą jo perdavimo būdą, nemokamai ar už pinigus, ir pats pardavimas, paskirstymas bei kitos jo perdavimo formos, o to paties straipsnio 16 punkte nustatyta, kad „gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapai“ – tai bet kuris etapas, įskaitant importą, nuo pirminio maisto pagaminimo imtinai iki jo saugojimo, vežimo, pardavimo arba pateikimo galutiniam vartotojui imtinai ir atitinkamais atvejais pašarų importavimas, auginimas, gamyba, saugojimas, vežimas, skirstymas, pardavimas ir tiekimas. Reglamento (EB) Nr. 178/2002 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad maisto ir pašarų verslo operatoriai visuose su jų kontroliuojamu verslu susijusiuose gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapuose užtikrina, kad maistas arba pašarai atitiktų su jų veikla susijusius maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimus ir tikrina, kad šių reikalavimų būtų laikomasi. Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ 29 punkte nustatyta, kad tinkamumo vartoti terminai turi garantuoti maisto saugą ir kokybę nurodytomis laikymo sąlygomis.

Sisteminė šių nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, jog maisto tvarkymo subjektas, nagrinėjamu atveju atsakingas už teikiamų į rinką maisto produktų atitikimą maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimams visose gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapuose šių produktų galiojimo laikotarpiu, yra būtent UAB „Biogami“.

Atmestini kaip nepagrįsti pareiškėjos argumentai, jog dėl pardavėjo www.asorti.lt netinkamų laikymo sąlygų pakito atsakovės tirtų produktų savybės, kadangi, kaip nustatyta bylos duomenimis, mėginiai tyrimams buvo imti du kartus iš UAB „Assorti.lt“, esančio adresu: Verkių g. 29, Vilniuje, (t. II, b. l. 14, 15) bei adresu: Bieliūnų g. 1, Vilniuje (t. I, b. l. 31, 32). Ekologiškų ryžių kruopyčių „Mamuko košė“ mėginio paėmimo metu aplinkos temperatūra buvo 20oC (t. I, b. l.14, 15), Ekologiškų grikių kruopyčių „Mamuko košė“ mėginio paėmimo metu aplinkos temperatūra buvo 22oC (t. II, b. l. 31, 32), tuo tarpu UAB „Biogami“ ant minėtų produktų pakuočių yra nurodęs, jog produktai turi būti laikomi nuo 0oC iki 24oC temperatūroje (t. b. l. t. II, b. l. 1–12) (ginčo dėl šios aplinkybės byloje nėra), taigi pardavėjas produktus laikė nepažeisdamas UAB „Biogami“ nurodytų sąlygų. Be to, bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog Ekologiškas grikių kruopytes „Mamuko košė“ pareiškėja pagamino 2017-02-21 (t. II, b. l. 43), UAB „Assorti.lt“ produktas gautas 2017-02-22 (t. II, b. l. 65), ir tą pačią dieną mėginys buvo paimtas tyrimams (t. II, b. l. 31, 32), taigi per tokį trumpą laiko tarpą produktas objektyviai negalėjo prarasti savybių dėl UAB „Assorti.lt“ netinkamų laikymo sąlygų.

Pareiškėjos teigimu, atsakovė, siekdama nustatyti, kad pareiškėja į rinką tiekia / tiekė produktus, kurie neatitinka deklaruojamų rodiklių, privalėjo mėginius imti iš pareiškėjos sandėliuose esančios produkcijos arba iš pas kelis skirtingus pardavėjus esančios pareiškėjos produkcijos. Minėta, kad Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba mėginius ėmė du kartus iš UAB „Assorti.lt“ adresu: Verkių g. 29, Vilniuje (t. II, b. l. 14, 15), bei adresu: Bieliūnų g. 1, Vilniuje (t. I, b. l. 31, 32). Pareiškėjos patikrinimų metu 2016-02-02 ir 2016-02-24 atsakovės pareigūnai vartotojų skunduose nurodytų produktų nerado (t. II, b. l. 16–20, 33–37). Taigi, šiuo atveju, atsakovė objektyviai negalėjo paimti mėginių iš pareiškėjos sandėlių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos užsakymu 2017-02-07 atliko 2017-02-02 gauto ekologiškų ryžių kruopyčių „Mamuko košė“ 240 g, partijos Nr. 176, galiojančių iki 2017-12-13, mėginio tyrimus. Tyrimo tikslas – nustatyti išvaizdą, kvapą ir skonį, spalvą. Tyrimų protokole Nr. 1-17/03605/1J nustatyta, kad tirtame mėginyje nustatytas kartus skonis. Rezultatas neatitinka gamintojo deklaruojamo (t. II, b. l. 24, 25). Taip pat, Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos užsakymu 2017-02-24 atliko 2017-02-22 gauto ekologiškų grikių kruopyčių „Mamuko košė“ 240 g, partijos Nr. 221, galiojančių iki 2018-02-21, mėginio tyrimus. Tyrimo tikslas – nustatyti išvaizdą, kvapą ir skonį, spalvą. Tyrimų protokole Nr. 1-17/05617/1J nustatyta, kad tirtame mėginyje nustatytas nemalonus, aitrus, liekamasis rūgštus skonis. Rezultatas neatitinka gamintojo deklaruojamo (t. II, b. l. 57, 58). Pareiškėjos į bylą pateikti Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto 2017-02-07 (t. I, b. l. 39, 40), 2017-02-07 (t. I, b. l. 41), 2017-02-07 (t. I, b. l. 42, 43), 2017-02-06 (t. I, b. l. 28), 2017-02-07 (t. I, b. l. 23, 24), 2017-02-08 (t. I, b. l. 21, 22), 2017-02-08 (t. I, b. l. 25, 26), 2017-02-10 (t. I, b. l. 27) atliktų tyrimų rezultatai nepaneigia Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos užsakymu atliktų tyrimų, kadangi pareiškėjos pateiktuose Tyrimų protokoluose nenurodyta kokiomis aplinkybėmis mėginiai paimti, nurodyti kiti paimtų mėginių galiojimo terminai, nenurodytas partijos numeris, skiriasi pakuočių svoris, neaišku ar tyrimams pateiktas galutinis produktas ar žaliava, daugeliu atveju buvo tiriamos ne juslinės produkto savybės. Taigi, pareiškėjos pateikti įrodymai, nepaneigia, atsakovės paimtų mėginių tyrimų rezultatų jog tiriami produktai neatitiko gamintojo deklaruojamų juslinių rodiklių.

Minėta, kad Maisto įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje nustatyta, jog kokybė – maisto savybių visuma, tenkinanti konkrečius vartotojo poreikius, kurių protingai galima tikėtis, bei atitinkanti saugos ir kitus privalomuosius teisės aktų nustatytus reikalavimus. Šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad į rinką turi būti teikiamas šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus saugos, kokybės ir tvarkymo reikalavimus atitinkantis maistas, su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos. Ar maistas yra saugus, nustatoma vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnyje įtvirtintais kriterijais. Ar su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos yra saugūs, nustatoma vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 1935/2004 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais kriterijais; maistas turi būti tokios sudėties ir kokybės, kad būtų tinkamas žmonėms vartoti, neužterštas cheminiais, fiziniais, mikrobiniais ir kitokiais teršalais daugiau, negu leidžia teisės aktai, turi atitikti privalomuosius saugos ir kokybės reikalavimus (4 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ 29 punkte nustatyta, kad tinkamumo vartoti terminai turi garantuoti maisto saugą ir kokybę nurodytomis laikymo sąlygomis.

Nurodytų teisės normų sisteminė analizė leidžia daryti išvadą, kad į rinką teikiamas maistas turi būti ne tik saugus, bet ir kokybiškas visą jo galiojimo laikotarpiu. Tuo tarpu bylos duomenimis nustatyta, jog Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos užsakymu 2017-02-07 atliko 2017-02-02 gauto ekologiškų ryžių kruopyčių „Mamuko košė“ 240 g, partijos Nr. 176, galiojančių iki 2017-12-13, mėginio tyrimus. Tyrimų protokole Nr. 1-17/03605/1J nustatyta, kad tirtame mėginyje nustatytas kartus skonis. Rezultatas neatitinka gamintojo deklaruojamo (t. II, b. l. 24, 25), taip pat Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos užsakymu 2017-02-24 atliko 2017-02-22 gauto ekologiškų grikių kruopyčių „Mamuko košė“ 240 g, partijos Nr. 221, galiojančių iki 2018-02-21, mėginio tyrimus. Tyrimų protokole Nr. 1-17/05617/1J nustatyta, kad tirtame mėginyje nustatytas nemalonus, aitrus, liekamasis rūgštus skonis. Rezultatas neatitinka gamintojo deklaruojamo (t. II, b. l. 57, 58). Taigi, Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, priimdama ginčijamus sprendimus, vadovavosi Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto tyrimų duomenimis, todėl pagrįstai ginčijamuose sprendimuose konstatavo Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkto, Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „ Maisto higiena“ 29 punkto reikalavimų pažeidimus.

Minėta, kad Aprašo 14.3 punkte nustatyta, kad sprendimas „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ (3 priedas) priimamas, kai ūkio subjektas tiekia produktą, kuris neatitinka juslinių, sudėties ir (ar) kitų reikalavimų, nesusijusių su produkto sauga, ir negali per protingą terminą pašalinti produkto netinkamumo vartoti priežasčių ar per protingą terminą šių priežasčių nepašalino.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ištyrus ekologiškų ryžių kruopyčių „Mamuko košė“ mėginį, nustatytas kartus skonis, o ištyrus ekologiškų grikių kruopyčių „Mamuko košė“ mėginį nustatytas nemalonus, aitrus, liekamasis rūgštus skonis. Taigi, Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, atsižvelgdama į tyrimo rezultatus, kurių metu nustatyta, kad minėti produktai neatitinka juslinių savybių, o tokie trūkumai pagal savo pobūdį ir produkto specifiką negali būti pašalinami juos perdirbant, kadangi perdirbimo procesas produktų skonio nepakeistų, kaip ir nepakeistų jų kokybinių rodiklių, kad jie atitiktų teisės aktų reikalavimus, teisėtai ir pagristai pritaikė pareiškėjai Aprašo 14.3 punkte nurodytą poveikio priemonę – uždraudė tiekti produktą rinkai. Atmestinas kaip nepagrįstas pareiškėjos argumentas jog neaišku kokiais objektyviais duomenimis atsakovė rėmėsi spręsdama, kad ekologiškų skaldytų Basmati ryžių žaliava bei ekologiškų lukštentų skaldytų grikių žaliava neatitinka juslinių reikalavimų. Nagrinėjamu atveju atsakovė, atsižvelgdama į tai, kad ekologiškų ryžių kruopyčių „Mamuko košė“ bei ekologiškų grikių kruopyčių „Mamuko košė“ buvo pagamintos iš vienos sudedamosios dalies ir į tai, kad produktų jusliniai rodikliai pakito pareiškėjai betarpiškai kontroliuojant produktus, teisėtai ir pagrįstas padarė išvada, jog žaliavos iš kurių pagaminti šie produktai tai pat neatitiko juslinių savybių.

Atmestinas kaip nepagrįstas pareiškėjos teiginys, jog atsakovė nepateikė 2017-02-07 Tyrimo protokolo Nr. 1-17/03605/1J bei 2017-02-27 Tyrimo protokolo Nr. 1-17/05617/1J bei patikrinimo aktų. Bylos medžiaga patvirtina, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2016-02-02 Ūkio subjektų trūkumų šalinimo patikrinimo akte Nr. 69NPGĮ-17 nurodyta, kad UAB „Biogami“ patikrinimo metu, adresu: Kirtimų g. 59, dalyvavo įgaliotas asmuo Andrejus Rudanovas, kuris pasirašytinai patvirtino, jog su aktu susipažino (t. II, b. l. 16–20), taip pat, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2016-02-24 Ūkio subjektų trūkumų šalinimo patikrinimo akte Nr. 69NPGĮ-50 nurodyta, kad UAB „Biogami“ patikrinimo metu, adresu: Kirtimų g. 59, Vilniuje, dalyvavo įgaliotas asmuo Andrejus Rudanovas, kuris pasirašytinai patvirtino, jog su aktu susipažino (t. II, b. l. 33–37). Be to, Advokatų kontoros Drakšas, Mekionis, Smirnov ir partneriai advokato padėjėja G. Gudžiūnaitė 2017-03-02 elektroniniu laišku Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos prašė pateikti informaciją, kuria remiantis buvo priimtas 2017-02-28 sprendimas Nr. 69SV-75 „Dėl ūkio subjekto veiklos sustabdymo“ (t. I, b. l. 34)m, tyačiau nepateikė dokumento, patvirtinančio jos įgaliojimą atstovauti pareiškėjai, nors atsakovė prašė pateikti įgaliojimą du kartus, t. y. 2017-03-03 bei 2017-03-06 elektroniniais laiškais informavo G. Gudžiūnaitę apie tai, kad norint gauti prašomų Tyrimų protokolų kopijas, privalu pateikti oficialų UAB „Biogami“ įgalioto atstovo ar vadovo prašymą (t. I, b. l. 34, t. II, b. l. 69).

Minėta, kad Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis nustato, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad individualiame administraciniame turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos ar suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka. Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi yra siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, būtų žinomi šio akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai, motyvai.

Nagrinėjamu atveju, vertinant Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2017-02-28 sprendimo Nr. 69SV-74 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ bei Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2017-02-08 sprendimo Nr. 69SV-53 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“, turinį, matyti, jos jie pagrįsti objektyviais duomenimis – Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto Tyrimų protokolu Nr. 1-17/03605/1J bei Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto Tyrimų protokolu Nr. 1-17/05617/1J , juose nurodytos teisės aktų normos, kuriais grindžiami sprendimai – Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punktas, Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ 29 punktas, o sprendimais pritaikytos poveikio priemonės yra tinkamai motyvuotos ir atitinka faktines aplinkybes, su kuriomis teisės aktai sieja šios priemonės pritaikymą.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Vilniaus valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2017-02-08 sprendimą Nr. 69SV-53 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“, kuriuo uždraudė tiekti rinkai maisto produktus, skirtus kūdikių ir mažų vaikų mitybai, pavadinimu „Ekologiškos ryžių kruopytės nuo 4 mėn.“ su prekės ženklu „Mamuko košė“, pakuotės po 240 g, tinkamumo vartoti terminas iki 2017-12-23, partijos Nr. 176, gamintojas UAB „Biogami“, bei žaliavą – ekologiškus skaldytus Basmati ryžius, partijos Nr. 300315, pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 9863, taip pat visas pagamintas ir / ar pateiktas į rinką partijas maisto produktų, kurių gamyboje buvo panaudota minėta žaliava bei 2017-02-28 sprendimą Nr. 69SV-74 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“, kuriuo uždraudė tiekti rinkai maisto produktus, skirtus kūdikių ir mažų vaikų mitybai, pavadinimu „Ekologiškos grikių kruopytės nuo 6 mėn.“, su prekės ženklu „Mamuko košė“, pakuotės po 240 g, tinkamumo vartoti terminas iki 2018-02-21, partijos Nr. 221, gamintojas UAB „Biogami“, bei žaliavą – ekologiškus lukštentus skaldytus grikius, partijos Nr. L01ELSG ir partijos Nr. L05ELSG, tinkamumo vartoti terminas iki 2017-11-09, gautus pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1043, taip pat visus pagamintus ir / ar pateiktus į rinką partijų maisto produktus, kurių gamyboje buvo panaudota ši žaliava, įvertino visas reikšmingas aplinkybes, nurodė objektyvius duomenis ir teisės aktų nuostatas, kuriais grindžiamas sprendimas, taip pat motyvus, kuriais grindžiamos taikytos poveikio priemonės, todėl priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus, kurių naikinti pagrindo nėra (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnio 4 dalimi, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos UAB „Biogami“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

TeisėjaiVioleta BalčytienėJolanta MalijauskienėRūta Miliuvienė