Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. Š. 2016-10-02 13.00 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, buvo neatidus ir nuvažiuodamas nuo dujų užpylimo kolonėlės su neatjungta dujų užpylimo žarna ją nutraukė. Eismo įvykio metu apgadinta dujų užpylimo įranga. Vairuotojas padaręs turtinę žalą, nesant nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje, apie eismo įvykį nepranešė nei nukentėjusiajam, nei policijai ir iš įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais H. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 219.1, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu H. Š. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai, papildomai paaiškino, pradžioje nematė, kad važiuoja nuo dujų užpylimo kolonėlės su neatjungta dujų užpylimo žarna, bet po to pastebėjo ir iš įvykio vietos nuvažiavo. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

H. Š. paaiškinime nurodė, kad 2016-10-02 apie 14 val. dujų pildymo kolonėlėje, esančioje Žemaičių pl. 26, pylėsi dujas. Apmokėjęs sąskaitą, važiuodamas nepastebėjo, kad važiuoja su neatjungta dujų užpylimo žarna, labai skubėjo į darbą. Po kelių valandų apsižiūrėjo, kad pažeistas automobilio galinis bamperis. Nuvažiavo į kolonėlę, bet nieko nerado. Atvažiavo 2016-10-03. Jam tai pirmas toks atsitikimas, labai gailisi dėl padarytos žalos (b. l. 8).

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (b. l. 2, 5), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta, kad eismo įvykio vieta „Neste“ degalinė, Žemaičių pl. 26, Kaune, dujų užpylimo įranga (b. l. 3), foto nuotrauka (b. l. 6), S. S., N. O. paaiškinimai (b. l. 7, 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-20). Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad H. Š. 2016-10-02 13.00 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, buvo neatidus ir nuvažiuodamas nuo dujų užpylimo kolonėlės su neatjungta dujų užpylimo žarna ją nutraukė, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos. Jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą) ir ATPK 130 straipsnio 1 dalį (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, baustumas išnykęs, eismo įvykio metu padarytus apgadinimus. Skirtinos nuobaudos – baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, atitinkančios ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytus šių administracinių nuobaudų minimumus. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis ATPK 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

H. Š. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063015297.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.