Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus, atstovui,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą Tauragės apskrities VPK KPS Magistralinių kelių priežiūros būrio, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. N. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto komisaro nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2009 m. spalio 29 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto komisaro nutarimu nubaustas pagal ATPK 125 str. 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui už tai, kad jis 2009 m. spalio 4 d. 17.32 val. Tauragės mieste, Pramonės gatvėje vairavo automobilį, geležinkelio pervažoje nesustojo prie kelio ženklo 204 „Stop“, t. y. pažeidė K. E. T. 175 p., 1 priedo 204 p. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. N. prašo paskirtą administracinę baudą sumažinti nei numatyta minimali, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą panaikinti. Nurodė, kad pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, turi galiojančią nuobaudą už K.E.T. pažeidimą. Jis dirba žemės ūkio kooperatyve „Linkuvos kraštas“ vadybininku agronomu ir jo darbas tiesiogiai susijęs su automobilio vairavimu, nes tenka darbo reikalais važinėti po visą respubliką. Jis žemės ūkio kooperatyve „Linkuvos kraštas“ dirba nuo 2009 m. gegužės mėnesio, tačiau ankstesnės darbo sutarties neturi, o nauja darbo sutartis sudaryta 2009 m. lapkričio 16 d. Jis pats yra ribotai darbingas, jo žmona niekur nedirba, prižiūri senyvo amžiaus savo motiną. Be to, jis dėl savo sveikatos būklės dažnai vyksta pas gydytojus, o neturint teisės vairuoti transporto priemones, tai būtų sudėtinga.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą Tauragės apskrities VPK KPS Magistralinių kelių priežiūros būrio, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. N. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracinė nuobauda pakeistina ir jam paskirta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sumažintinas iki ATPK 125 str. sankcijoje numatytų minimalių nuobaudų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. N. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.1 d.1 p.). V. N. yra ribotai darbingas (b. l. 5), jo gaunamos pajamos nėra didelės, todėl jam paskirta administracinė bauda sumažintina, nes palikus tokią baudą, kokia yra paskirta, V. N. ir jo sutuoktinė liktų be pragyvenimo lėšų. Kadangi V. N. dėl savo susirgimo pobūdžio turi nuolatos lankytis pas gydytojus, jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis taip pat sutrumpintinas.

Taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo, nes V. N. nepateikė darbo sutarties, kad jis iki 2009 m. lapkričio 16 d. dirbo žemės ūkio kooperatyve „Linkuvos kraštas“ tokį darbą, kuris tiesiogiai būtų susijęs su automobilio vairavimu. Tai neįrodo ir pateikta darbo pažymėjimo kopija (b. l. 6). Pateikta darbo sutartis (b. l. 14) rodo, kad V. N. žemės ūkio kooperatyve „Linkuvos kraštas“ įsidarbino 2009 m. lapkričio 16 d., t. y. praėjus daugiau kaip dviems savaitėms po nutarimo skirti administracinę baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones. Teismas buvo pasiūlęs V. N. pateikti keletą dokumentų, taip pat ir darbo sutartį (b. l. 12), tačiau tokia galimybe V. N. pasinaudojo iš dalies. Be to, teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. V. N. nenurodė tokių aplinkybių, kurios galėtų būti pripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą.

V. N. turi teisę pasinaudoti ATPK 329 straipsnio nuostatomis, t.y. jei teisės atėmimo laikotarpiu nepadarys teisės pažeidimo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, prašyti nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str.2 d.8 p., 124 str.1 d.5 p., teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. N. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2009 m. spalio 29 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto komisaro nutarimą, kuriuo V. N. pagal ATPK 125 str. paskirta 400 (keturių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, sumažinant paskirtą baudą iki 300 (trijų šimtų) litų, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 2 (dviejų) mėnesių.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.