Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su asmens patraukto administracinėn atsakomybėn K.S. skundu nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiai institucijai – LR Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūrai dėl 2007-10-24 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K.S. 2007-12-03 kreipėsi į teismą su skundu dėl LR Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros 2007-10-24 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo. K.S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 78 str. 1 d.ir jam paskirta 350 Lt bauda.

ABTĮ 122 str. 1 dalyje yra numatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali būti paduotas per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. K.S. administracinio teisės pažeidimo byloje LR Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūra nutarimą priėmė 2007-10-24. K.S. skundą teismui dėl 2007-10-24 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo turėjo paduoti per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo, t.y. iki 2007-11-04 , 24 val.( ABTĮ 66 str. 4,5,6 dalys ). K.S. skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui padavė 2007-12-03, t.y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą. K.S. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nes terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, kurios nepriklausė nuo jo valios.

ABTĮ 34 str. 1-je dalyje yra numatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo ( prašymo ) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose. To paties įstatymo 2-je dalyje nurodyta, kad prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. K.S. nenurodė priežasčių, nepateikė įrodymų patvirtinančių priežasčių svarbumą, dėl kurių buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas skundui paduoti. Prie skundo pridėto administracinio teisės pažeidimo 2007-10-17 protokolo Nr. 79 matyti, kad K.S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą 2007-10-24, 10 val. pranešta pasirašytinai, todėl, kad 2007-10-24 nutarimą K.S. gavo tik 2007-11-16 , nelaikytina svarbia priežastimi dėl kurios turėtų būti atnaujintinas terminas skundui paduoti.

Dėl išdėstytų aplinkybių, atsisakytina priimti K.S. skundą dėl 2007-10-24 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo, kadangi skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą dėl priežasčių, kurios nelaikytinos svarbiomis. Prašymas dėl termino atnaujinimo prašymui paduoti netenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 34 str.1 d., 2d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti K.S. skundą LR Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūrai dėl 2007-10-24 nutarimo panaikinimo, nes skundas dėl termino atnaujinimo netenkintas.

Nutarčiai įsiteisėjus, prašymą su priedais grąžinti K.S.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.