Kauno apylinkės teismo nutarimas

Adm. teisės paž. byla Nr. A2.1.-5426-668/2012(Proceso Nr. 4-05-3-05328-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2; 52.3.

NUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 25 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus atstovui T. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., išnagrinėjęs E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Domantas“ vadovu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2012-08-30 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.0761-0067 už tai, kad 2012-05-18 14.30 val. Kauno apskrities VMI specialistams patikrinus Savanorių pr. 192, UAB „Domantas“ teritorijoje rasti nelegaliai dirbantys K. S. (gim. 1964-07-17), S. R. (gim. 1989-01-09), V. M. (gim. 1965-12-23) su kuriais nebuvo sudarytos darbo sutartys. Tokiu būdu, E. T., būdamas UAB „Domantas“ vadovu, leido UAB „Domantas“ dirbti trims asmenims, nesudaręs su jais darbo sutarčių, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 99 str. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad susidarė tokia situacija, nes keitėsi buhalterė. Buhalterė, kuri žadėjo ateiti į darbą sutartą dieną, pareiškė, kad susirado kitą darbą. Praėjo kiek laiko, kol surado naują žmogų. Pats įdarbinti žmonių nemoka, tai per daug sudėtingas dalykas. Nurodo, kad nuo to laiko įmonė paaugo, sėkmingai plečiasi, dabar joje dirba 13 žmonių. Padarytą pažeidimą vertina blogai, prašo skirti minimalią baudą.

2012-08-30 rašytame paaiškinime E. T. savo kaltę pripažino, nurodė, kad jo vadovaujamoje įmonėje patikrinimo metu rasti trys nelegaliai dirbantys asmenys: K. S., S. R. ir V. M.. Darbuotojų nespėjo įdarbinti, nes keitė buhalterę ir nebuvo galimybių sutvarkyti dokumentų. Savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (3 b.l.).

2012-05-18 surašytas nelegalaus darbo tyrimo aktas, kuriuo nustatyta, kad patikrinimo metu UAB „Domantas“ automobilių priekabų surinkimo darbus dirbantys K. S., S. R. ir V. M.. Asmenys nepateikė darbo pažymėjimų. Visi asmenys savo paaiškinimuose nurodė, kad dėl darbo sąlygų tarėsi su įmonės vadovu E. T., darbo sutarčių nepasirašė. Vadovas E. T. neužtikrino, kad darbuotojams K. S., S. R., V. M. būtų leista dirbti tik pasirašius darbo sutartis ir teisės aktų nustatyta tvarka būtų pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą (5-6 b.l.).

Byloje yra K. S., S. R. ir V. M. paaiškinimai, kuriuose jie nurodė, kad UAB „Domantas“ dirba nepasirašę darbo sutarčių. Dėl darbo sąlygų visi tarėsi su įmonės vadovu E. T. (8-10 b.l.).

DK 98 str. nustato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties. DK 93 str. numato, kad Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika dėl K. S., S. R. ir V. M., 2012-05-18 nelegalaus darbo UAB „Domantas“ kvalifikuota teisingai, nes teismui pateiktais įrodymais nustatyta, kad UAB ,,Domantas“ vadovas E. T., leisdamas nelegaliai dirbti minėtiems asmenims, pažeidė reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 99 str., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), padaryto pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (darbuotojų socialinė apsauga), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus minimalią administracinę nuobaudą numatytą ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 41³ str. 1 d. , 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

E. T. skirti administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį, iš viso - 9000 Lt (devynių tūkstančių litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VMI.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją (Kaunas, Europos pr. 105).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas Raimundas Mikšta