Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K., išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-736-793/2013 A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 176 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. sausio 28 d. buvo gautas A. K. prašymas sutrumpinti jai paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prie prašymo prideda duomenis, patvirtinančius, kad po priimto nutarimo administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo bausta. Praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos termino. Nurodo, jog atliko reikiamą medicininę ir švietėjišką atestaciją, pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą bei sveikatos žinių pažymėjimą, jog išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, pažymą, jog baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomą mokymą. Paskirtą baudą sumokėjo. Nurodo, jog neteko darbo dėl to, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, finansinė padėtis sudėtinga, o siekiant įsidarbinti transporto vadybininke, reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Teismo posėdžio metu savo prašymą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nors A. K. padarė vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų - vairuodamas neblaivi sukėlė eismo įvykį, jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,73 prom.), dėl tokių veiksmų jai kilo atsakomybė pagal ATPK 127 str. 3 d., tačiau įvertinus prašyme išdėstytas aplinkybes, jos paaiškinimus teisme, tai, kad girtumo laipsnis tik minimaliai viršijo vidutinio ribą, ji kitų administracinių teisės pažeidimų, susijusių su eismo įvykiais, po šio nėra padariusi, kad gailisi dėl įvykio, sudaro pagrindą taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatas.

A. K. prieš darydama teisės pažeidimą privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jai dėl pažeidimo padarymo, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog specialioji teisė vairuoti transporto priemones jai atimta daugiau nei pusę laiko, paskirtą baudą ji geranoriškai sumokėjo, išklausė alkoholio žalos organizmui darymo programą. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Kadangi byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, A. K. sutrumpintinas specialiosios teisės atėmimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

tenkinti A. K. prašymą.

Sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo terminą ir nustatyti, kad A. K. šią nuobaudą bus atlikusi nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.