- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-20
- Bylos Nr.
- 2-965-786/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00819-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- V. Z., D. D., A. D.
- Kategorijos
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Ligitai Kuliešaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą, suinteresuotiems asmenims D. D., V. Z. ir A. D. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo D. D., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo D. D., gim. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjo atstovė nurodo, kad D. D. yra neįgali, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Moteris sunkiai vaikšto, prastai mato ir silpnai girdi, pati negali pasigaminti maisto, negali pasirūpinti buitimi ir asmenine higiena. Jai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. D. D. turi dvi dukras V. Z. ir A. D.. D. D. prižiūri ir ja rūpinasi vyresnioji dukra V. Z.. A. D. sutinka, kad V. Z. būtų paskirta mamos rūpintoja. Neigiamų atsiliepimų apie V. Z. nėra, ji tinkamai ir rūpestingai prižiūri savo mamą D. D.. Daugiau asmenų, kurie galėtų pasirūpinti D. D., nėra. Todėl pareiškėjo atstovė prašo D. D. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti V. Z.. Byloje yra D. D. parašymas jos rūpintoja paskirti dukrą V. Z., V. Z. sutikimas būti D. D. rūpintoja, A. D. sutikimas, kad mamos rūpintoja taptų V. Z..
Suinteresuotas asmuo V. Z. prašė pareiškimą tenkinti ir ją paskirti neįgalios mamos D. D. rūpintoja. Kadangi jos gyvena kartu, ji mamą prižiūri jau daug metų.
Suinteresuotas asmuo A. D. su pareiškimu sutiko, prašė bylą negarinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, jog D. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), yra neįgali (b. l. 7), dėl sveikatos būklės jai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 8). Dėl negalios D. D. sunkiai vaikšto, prastai mato ir silpnai girdi, pati negali pasigaminti maisto, negali pasirūpinti buitimi ir asmenine higiena. Jai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. D. D. prižiūri ir ja rūpinasi dukra V. Z.. Neigiamų atsiliepimų apie V. Z. nėra, ji tinkamai ir rūpestingai prižiūri savo mamą D. D.. D. D. turi dar vieną dukrą A. D., kuri sutinka, kas V. Z. taptų mamos rūpintoja (b. l. 15). Daugiau asmenų, galinčių rūpintis D. D., nėra. Pagal sveikatos būklę ir moralines savybes V. Z. yra tinkama atlikti rūpintojo pareigas (b. l. 14). D. D. prašo jos rūpintoja paskirti dukrą V. Z., kuri sutinka būti paskirta mamos rūpintoja (b. l. 5, 9).
LR CK 3.279 straipsnio 1 bei 2 dalys nustato, kad rūpyba nustatoma veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, esant rūpintojo sutikimui.
Iš pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad D. D. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai rūpintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. V. Z. raštu ir žodžiu sutiko būti rūpintoja (b. l. 9). Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad V. Z. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojo pareigų. Įvertinus tai, D. D. nustatytina rūpyba, jos rūpintoja skirtina V. Z..
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškimą tenkinti.
D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.
D. D. rūpintoja paskirti V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai V. Z. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, bei CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.