- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-28
- Bylos Nr.
- 1S-1056-256/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- T. M.
Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai Virginijai Švedienei, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. M. Vilniaus apygardos teismo 2008-06-30 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 249str. 2d., 260str. 3d., 159str., 261str., 14str. 2d., 284str. 1d., 25str. 1d. laisvės atėmimu 11 metų, Lietuvos apeliacinio teismo 2009-12-21 nuosprendžiu pagal BK 261str. išteisintas, Kauno apygardos teismo 2014-07-17 nutartimi lygtinai paleistas su intensyvia priežiūra prieš 1 m. 6 mėn. 2d.
Šalies argumentai
Pasibaigus intensyvios priežiūros laikui Vilniaus probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą prašydamas paskirti nuteistajam papildomus įpareigojimus.
Teismas skundžiama nutartimi paskyrė T. M. papildomus įpareigojimus: tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo nutartį panaikinti. Nurodo, kad lygtinio paleidimo metu be pažeidimų vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas, įspėjimų neturi.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad taikyta probacija užtikrina jo resocializaciją ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, nuteistasis siekė pakeisti savo elgesį, stengėsi integruotis į visuomenę. Pasibaigus intensyviosios priežiūros laikotarpiui nuteistasis turėjo vykdyti tik bendrąsias aprobuojamųjų pareigas, dėl to teismas individualizavo probacijos priemones, t. y. atsižvelgdamas į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus bei kitus veiksnius paskyrė papildomus įpareigojimus, kurie praktiškai nesiskiria nuo Probacijos įstatymo 14 str. numatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų.
Pažymėtina, kad taikant lygtinį paleidimą asmuo nėra visiškai atleidžiamas nuo bausmės, jam toliau taikomi tam tikri įpareigojimai ir apribojimai, o juos pažeidus nuteistasis neišvengs tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Taigi T. M. paskirti papildomi įpareigojimai padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet skatins jį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės drausminantį poveikį, kas padės integruotis į visuomenę ir bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo T. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.