Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant A. S., išnagrinėjusi A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyvenančio J. (duomenys neskelbtini), nuo 1998-10-01 d. deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-04-16 d. apie 19³⁸ val., Biržų r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas 0,94 promilių alkoholinis girtumas) žinomai melagingai pranešė policijos pareigūnams ir Biržų ligoninės medikams apie eismo įvykį, kurio metu jis buvo sužalotas. Po medikų apžiūros A. S. jokių sužalojimų nenustatyta, be to, A. S. parodymai kas kart keisdavosi ir jis painiojosi, kada ir kokioje vietoje įvyko eismo įvykis. Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Taip pat A. S. metų laikotarpyje 1 k. baustas pagal LR ATPK 178 str., 2014-04-23 d. 9³⁰ val., Vytauto g. 39, Biržuose, viešoje vietoje, policijos komisariate, būdamas neblaivus (nustatytas 1,50 promilių alkoholinis girtumas), triukšmavo ir svirduliavo. Tokiais veiksmais A. S. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 2 d.

A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Byla perduota teismui A. S. surašant protokolą ir kaltinant pažeidimo, nurodyto LR ATPK 178 str. 3 d., padarymu. Minėta dalis nustato, jog veiksmai, numatyti 178 str. 1 d., padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia tam tikrą nuobaudą. Tačiau pateikti bylos duomenys rodo, jog A. S. per metus buvo nubaustas tik kartą (2014-04-03 d. nutarimas skirti 50 Lt baudą pagal LR ATPK 178 str. 2 d. dar buvo neįsiteisėjęs naujo pažeidimo padarymo metu, t.y. 2014-04-23 d.). Esant šioms aplinkybėms A. S. veiksmai perkvalifikuotini iš LR ATPK 178 str. 3 d. į 178 str. 2 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai – dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo - jo pačio paaiškinimas, polcijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kita medžiaga; dėl girto pasirodymo viešoje vietoje (LR ATPK 178 str. 2 d.) - policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo pačio rašytinis paaiškinimas.

A. S. atsakomybę dėl LR ATPK 186 straipsnio pažeidimo lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad buvo neblaivus. Jo atsakomybę dėl LR ATPK 178 straipsnio 2 dalies pažeidimo lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus, yra šio administracinio teisės pažeidimo požymis.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, yra baustas šiais metais net penkis kartus, kas neigiamai charakterizuoja asmenį, tačiau jokių išvadų nedaro. Todėl jam skirtinos sankcijose numatyto dydžio nuobaudos – bauda (pagal LR ATPK 178 str. 2 d.) ir administracinis areštas (pagal LR ATPK 186 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu: pagal LR ATPK 186 str. ir skirti 15 parų administracinį areštą; pagal LR ATPK 178 str. 2 d. (perkvalifikavus iš LR ATPK 178 str. 3 d.) ir skirti 70 Lt baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. S. paskirti galutinę nuobaudą – 15 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.