Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo V. D. skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2019 m. gegužės 20 d. gautas persiųstas pareiškėjo V. D. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės E. V. 2019 m. sausio 29 d. priimto nutarimo Nr. 20-ANR­-N-1976-2019 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 19096378260. Skunde prašoma atnaujinti nutarimo apskundimo terminą ir pakeisti minėtą 2019 m. sausio 29 d. nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių, skiriant trumpesnį šios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo V. D. prašymas atnaujinti nutarimo apskundimo terminą atmestinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos Nr. II-246-1109/2019 medžiagos, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. sausio 29 d. nutarimas Nr. 20-ANR­-N-1976-2019 priimtas išnagrinėjus bylą žodinio proceso tvarka, asmeniškai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. D. ir tą pačią dieną, t. y. 2019 m. sausio 29 d., įteiktas pareiškėjui. Tai patvirtina jo parašas, esantis nutarime. Šios aplinkybės skunde pareiškėjas neginčija. Institucijos nutarime taip nurodyta nutarimo apskundimo tvarka ir terminai. Nurodyta, jog skundas dėl institucijos nutarimo gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nurašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kadangi šiuo atveju nutarimo kopija pareiškėjui buvo įteikta asmeniškai 2019 m. sausio 29 d., 20 kalendorinių dienų terminas prasidėjo sekančią dieną ir pasibaigė 2019 m. vasario 18 d. Tuo tarpu skundas surašytas tik 2019 m. gegužės 6 d., institucijai pateiktas 2019 m. gegužės 9 d., t. y. praėjus daugiau nei dviems mėnesiams po termino skundui paduoti pabaigos.

Kaip svarbius praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo argumentus, V. D. nurodo tai, kad terminas buvo praleistas dėl ką tik pasikeitusios įstatyminės bazės, t. y. dėl naujo kodekso priėmimo ir dėl to atsiradusios teisinio netikrumo ir neapibrėžtumo situacijos. Nurodoma, jog apeliantas, neturėdamas teisinių žinių, jautė neapibrėžtumą, ar anksčiau itin ilgą laiką galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatos galios ir naujame Administracinių nusižengimų kodekse. Apeliantui tikintis, kad jo atsakomybė nebus pasunkinta ANK nenumatant galimybės prašyti sutrumpinti teisės atėmimo terminą po pusės laikotarpio, jis nesiėmė aktyvių veiksmų. Be to, teigiama, kad skundžiamame nutarime nenurodytos pasekmės, kurios kyla, praleidus prašomą atnaujinti terminą. Pareiškėjo vertinimu, dėl tokio netikrumo ir neapibrėžtumo yra pagrindas atnaujinti apskundimo terminą.

Šiuos argumentus teismas atmeta kaip nepagrįstus. Jie nepatvirtina, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, jog nutarimas pareiškėjui buvo įteiktas tą pačią dieną po bylos išnagrinėjimo, kuri buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka, dalyvaujant pačiam pareiškėjui, ir jame aiškiai nurodytas skundo padavimo terminas, t. y. 20 kalendorinių dienų nuo jo įteikimo ar kopijos (nuorašo) išsiuntimo. Pažymėtina, jog naujojo Administracinio nusižengimų kodekso nuostatos galioja nuo 2017 m. sausio 1 d., t. y. jau daugiau nei dvejus metus, todėl nėra visiškai jokio pagrindo teigti pareiškėją buvus teisinio neapibrėžtumo ar netikrumo situacijoje. Iš tiesų nutarime nenurodytos pasekmės, kurios kyla laiku nepadavus skundo, tačiau įstatymas (ANK 618 straipsnis) nenumato pareigos atskirai tai išaiškinti nutarime, be to, vien tai, kad skundui paduoti nustatomas terminas, suponuoja išvadą, jog pasibaigus terminui, skundas nebus nagrinėjamas. Kaip jau minėta, įstatymas numato galimybę atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, tačiau tik tuo atveju, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, objektyviai sukliudžiusių pareiškėjui laiku paduoti skundą, tačiau V. D. nurodytos aplinkybės ir priežastys tokiomis nelaikytinos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, jog V. D. pateikė skundą praleidęs nustatytą apskundimo terminą ir nenurodęs svarbių priežasčių, dėl kurių apskundimo terminas turėtų būti atnaujintas, todėl pareiškėjo V. D. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą dėl jo atžvilgiu 2019 m. sausio 29 d. priimto nutarimo Nr. 20-ANR­-N-1976-2019 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 19096378260 atmetamas ir dėl skundo argumentų nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 1dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

atmesti pareiškėjo V. D. prašymą atnaujinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. sausio 29 d. nutarimo Nr. 20-ANR­-N-1976-2019 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 190963782602018 apskundimo terminą.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.