- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-14
- Bylos Nr.
- 2YT-6045-831/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01016-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- J. D.
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., A. V., Z. R., J. R., K. R., V. R., Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Laimutė Bagdzevičienė
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. R. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai), suinteresuotam asmeniui K. R. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),
suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei (gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. D. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – K. R., A. V., V. R., Z. R., J. R., Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. R., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės J. R., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus jos tėvui A. R., faktiškai liko jo palikimas: statiniai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini): gyvenamasis namas, tvartas, ūkinis pastatas; 0,3000 ha namų valdos žemės sklypas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) ir 2,7700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) Kadangi jos tėvas testamento dėl jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto palikimo nebuvo sudaręs, visas jo palikimą sudarantis turtas buvo paveldėtas pagal įstatymą. Jo palikimą priėmė ji vienintelė, palikėjo dukra J. D.. Kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinė ji padavė pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui Vilkaviškio rajono 3-ajame notaro biure. Tačiau palikimo atsiradimo vietos notaras, t. y. Vilkaviškio rajono 3-ojo notaro biuro notaras, negali jai išduoti (duomenys neskelbtini) mirusio mano tėvo A. R. turto paveldėjimo teisės liudijimo dėl to, kad nėra oficialiai (juridiškai) nustatytas ir įregistruotas jo palikimą sudarantis turtas. Pažymėtina, kad jos tėvai: (duomenys neskelbtini) mirusi motina J. R. ir vėliau už ją, (duomenys neskelbtini) miręs tėvas A. R. - visą turtą įgijo gyvendami 1956 m. balandžio 22 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos CMS sudarytoje santuokoje, įrašo Nr. 48, tai yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Statinius, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini): gyvenamąjį namą, tvartą, ūkinį pastatą, jie įgijo 1979 m. rugpjūčio 28 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3287 pagrindu ir pabaigė statyti 1982 m. Kadangi tėvai šio fakto neišviešino, ji minėtus statinius įregistravo vėliau už motiną mirusio tėvo vardu, tik mirus abiem tėvams. O žemę: 0,3000 ha namų valdos žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) ir 2,7700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), jie įgijo 1996 m. gruodžio 23 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. AS39/96-A933 pagrindu. Jos tėvai santuokos nebuvo nutraukę. Santuokoje jų bendrai įgytas turtas jiems nebuvo padalintas teismo sprendimu, nes jie abu laikė, kad jų dalys bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra lygios. Todėl po jos motinos J. R., mirusios (duomenys neskelbtini), anksčiau už (duomenys neskelbtini) mirusį tėvą A. R., mirties likusį jos palikimą sudarė ½ dalis santuokoje įgyto nekilnojamojo turto: statinių, esančių adresu: (duomenys neskelbtini): gyvenamojo namo, ūkinio pastato; 0,3000 ha namų valdos žemės sklypo, ir 2,7700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančių adresu: (duomenys neskelbtini). Testamento pareiškėjos motina J. R. nebuvo sudarius. Todėl visas jos palikimas buvo paveldėtas pagal įstatymą. Tačiau jos vaikai: J. D., A. R., K. R., A. V., V. R., A. R., Z. R., J. R.,- pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai, jos palikimo nepriėmė nei vienu iš įstatymo leidėjo nurodytų būdų: nepadavė pareiškimo palikimo atsiradimo vietos notarui ir nepradėjo palikimą sudarantį turtą, ½ dalį minėtų statinių ir žemės sklypų, valdyti bei juo rūpintis kaip savu. Palikėjos vaikai ne tik nepriėmė jos palikimo nei vienu iš galimų palikimo priėmimo būdų bet ir nė vienas iš jų nesikreipė nei į tėvą A. R., nei į teismą dėl praleisto, įstatymo nustatyto 3 (trijų) mėnesių termino motinos palikimui priimti. Kitų įpėdinių, galėjusių paveldėti pagal įstatymą jos motinos J. R. palikimą nebuvo. Palikėjos vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais tik tuo atveju, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. O palikimo atsiradimo metu, buvo gyvi visi 8 (aštuoni) palikėjos vaikai. Jos sūnus A. R., mirė (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, kad palikimas pereina valstybei tik tuo atveju, jei: turtas testamentu paliktas valstybei, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Tačiau palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Pareiškėja pažymiu, kad (duomenys neskelbtini) miręs jos tėvas A. R., vienintelis priėmė visą anksčiau už jį mirusios sutuoktinės, jos motinos J. R., palikimą, pradėjęs palikimą sudarantį turtą: ½ dalį minėtų statinių ir žemės sklypų, - valdyti, naudoti ir juo rūpintis kaip savu iš karto po jos mirties. Jis, kaip ir iki jos motinos mirties, gyveno name, naudojosi jo priklausiniais: tvartu ir ūkiniu pastatu. Jis vienas rūpinosi visais statiniais kaip savais: juos prižiūrėjo, išlaikė, mokėjo išlaikymo mokesčius, ir tvarkėsi namų valdoje, bei vienas dirbo visą 2,7700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, ir mokėjo mokestį už jį iki pat savo mirties (b. l. 2-6). Teismo posėdžio metu pareiškėja bei jos atstovė advokatė Laimutės Bagdzevičienė pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti (2019 m. spalio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4.09-10.53 min., 31.25 -40.00 min., 11.54-21.17 min., 40.09-40.15 min., 2019 m. spalio 29 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15.37-23.30 min.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka (b. l. 150).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo A. V. teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti ( 2019 m. spalio 29 d. teismo posėdžio garso įrašas 7.53-11.17 min.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka (b. l. 43).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo A. R. teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti ( 2019 m. spalio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas 22.30-30.44 min.).
Suinteresuotas asmuo Z. R. teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti ( 2019 m. spalio 29 d. teismo posėdžio garso įrašas 12.17-15.10 min.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. R. teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu nesutinka. Pas tėvus su šeima yra pragyvenęs 15 metų. Ten yra pastatęs ūkinį pastatą. Yra turėjęs išlaidų už remonto darbus (b. l. 39).
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) atstovė atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 34-35).
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo dėl galimo palikėjų J. R. ir A. R. palikimo perėjimo valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, liudytojų parodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimu (b. l. 36-37).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). J. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)), mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), buvo A. R. sutuoktinė (b. l. 13), todėl turėjo teisę paveldėti jo turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusioji testamento sudariusi nebuvo). Po A. R. mirties liko paveldėtino turto – statiniai, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu: (duomenys neskelbtini): gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,3000 ha namų valdos žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). ir 2,7700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-22). Statinius: gyvenamąjį namą, tvartą, ūkinį pastatą, jie įgijo 1979 m. rugpjūčio 28 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3287 pagrindu ir pabaigė statyti 1982 m. Kaip nurodo pareiškėja, kadangi tėvai šio fakto neišviešino, ji minėtus statinius įregistravo vėliau už motiną mirusio tėvo vardu, tik mirus abiem tėvams. Žemę: 0,3000 ha namų valdos žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). ir 2,7700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), jie įgijo 1996 m. gruodžio 23 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. AS39/96-A933 pagrindu (b. l. 15). Kaip nurodo pareiškėja visą turimą turtą jos tėvai įgijo gyvendami santuokoje, tai yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Pareiškėja nurodė, kad A. R. iš karto po savo sutuoktinės mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t. y. kaip ir iki motinos mirties, gyveno name, naudojosi jo priklausiniais: tvartu, ir ūkiniu pastatu. Jis vienas rūpinosi visais statiniais kaip savais: juos prižiūrėjo, išlaikė, mokėjo išlaikymo mokesčius, ir tvarkėsi namų valdoje, bei vienas dirbo 2,7700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą ir mokėjo mokestį už jį iki pat savo mirties. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – pažyma apie A. R. deklaruotą gyvenamą ją vietą, kuri patvirtina, kad A. R. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta iki pat savo mirties buvo adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Pareiškėja yra nurodžiusi, kad tėvo pavedimu ji mokėdavo už komunalinius patarnavimus ir prie bylos yra peteikusi UAB „Vilkaviškio vandenys“ 2019 m. liepos 3 d. raštą Nr. 03-69-305, kad jo skolos už vandens tiekimą ir nuotekų tvarkymą UAB „Vilkaviškio vandenys“ nėra, Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro klientų aptarnavimo skyriaus 2019 m. liepos 4 d. pažymą Nr. (1.27) (duomenys neskelbtini) kad 2019 m. birželio 30 d. įsiskolinimas yra tik 44,31 Eur, bei Lietuvos energijos 2019 m. liepos 3 d. informacija, kad apmokėta už visą adresu: Skardupių k., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., - suvartotą elektros energiją (b.l. 16-17). Siekdama patvirtinti, kad pareiškėjos tėvas A. R., žemės sklypą laikė savu, dalį jo dirbo ir augino javus, bulves, o dalį jo naudojo ganyklai, jį prižiūrėjo ir juo rūpinosi, tiek jo sutuoktinei J. R., esant gyvai, tiek po jos mirties, šis žemės sklypas priklausė 2003 m. gegužės 20 d. įregistruotam jo ūkininko ūkiui Nr. 0056918, jis, teikdamas paraiškas paramai už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius gauti, šį žemės sklypą deklaravo kaip savo nuosavą žemę, mokėjo už jį žemės mokestį, o minėtos žemės apdirbimui tėvui buvo suteikiamas leidimas įsigyti žymėtų dyzelinių degalų pateikė tai patvirtinančius įrodymus: Kybartų seniūnijos raštą dėl žemės ūkio veiklos (b.l. 58), V. B. 2019 m. spalio 10 d. paaiškinimo kopiją, kurioje nurodyta, kad ji 30 metų dirba laiškininke ir aptarnauja A. R., kuris kas mėnesį mokėdavo už elektrą, vandenį, kai būdavo mokėjimai už žemes (b.l. 59). 2010 m. liepos 20 d. pinigų priėmimo kvito Nr. 8838168 kopija (b. l. 60), Ūkininko ūkio registracijos pažymėjimo Nr. 0056918 kopiją ( b. l. 61), Ūkininkų ūkių registro ūkio kodas 9443678 informacijos kopiją ( b. l. 62). Leidimo įsigyti gazolių, skirtų žemės ūkyje su apskaitos lentele kopija (b.l. 63-66). Paraiškų paramai už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius gauti nuo 2002 iki 2018 m. kopijos (b.l. 66-137). Suinteresuoti asmenys K. R., A. V., V. R., A. R., Z. R. pareiškėjos pareiškimą palaikė ir patvirtino jos nurodytas aplinkybes ( b.l. 43, 150, 2019 m. spalio 29 d. teismo posėdžio garso įrašas 7.53-11.17 min., 2019 m. spalio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas 22.30-30.44 min., 2019 m. spalio 29 d. teismo posėdžio garso įrašas 12.17-15.10 min.). Vilkaviškio rajono 3-iojo notaro biuro notaro liudijimas Nr.1403, patvirtina, kad dėl 2009 m. gegužės 29 d. mirusios J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 11).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog A. R. po savo sutuoktinės J. R. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą: ½ dalį statinių, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini): gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį 0,3000 ha namų valdos žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį 2,7700 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini) , ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priėmusi tėvo A. R. palikimą, įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą A. R. priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. R., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės J. R., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjęs faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą, juo naudotis ir rūpintis kaip savu (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Prašymą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.