Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. A., gim. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2025 m. gegužės 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) .

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. gegužės 12 d. Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. A. nubaustas galutine 375 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 9 mėnesiams dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, dėl to, kad nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę ,,Nissan Almera Tino“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, vairavo neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, nusižengimas fiksuotas 2025-03-15 9 val. 44 min. (duomenys neskelbtini), ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 226, 227 punkto reikalavimus.

Dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Iš pareiškėjo skundo ir administracinės bylos matyti, kad I. A. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2025-03-31, asmeniui nedalyvaujant. 2025-05-12 buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , taip pat nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas elektroniniu paštu. I. A. teismui nurodė, kad serga paranoidine šizofrenija. Iš byloje esančio VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės rašto matyti, kad I. A. yra VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės pacientų registre, jam diagnozuota (duomenys neskelbtini). Atsižvelgus į skunde nurodytas svarbias ir objektyvias aplinkybes, teismas mano, kad pareiškėjas terminą skundui pateikti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

(duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo I. A. davė parodymus, kad jis vairuoti negali, yra nevairuojantis, nes serga (duomenys neskelbtini), vartoja vaistus, taip pat serga (duomenys neskelbtini). Mašiną vairavo jo draugas T. D.. Mašina jo vardu tik registruota, nes draugas T. D. turi skolų antstoliams, ir paprašė, kad mašiną registruotų savo vardu. Kažkada buvo nurodęs, kad T. D. vairuoja tą automobilį. Buvo ir dar kitas automobilis. T. D. jo draugas, todėl ledžia jam registruoti mašinas savo vardu. Jis pats turi skolų antstoliams, jam skolą atskaito antstoliai iš atlyginimo. Jis nežinojo, kad viskas taip gali būti. Dabar, kai buvo ,,Regitroje“, jam paaiškino, kad yra kažkoks straipsnis, kad jis yra mašinos savininkas, bet baudų daugiau negaus, dabar jau draugas už viską atsakingas. Dirba parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ kroviku, krauna prekes. Ne jis sėdėjo už vairo, jis nėra vairavęs mašinos. Mašina ir rakteliai yra pas T. D..

Liudytojas T. D. teisme davė parodymus, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje automobilį vairavo ne I. A., o jis. Auotomobilis priklauso jam, o I. A. automobilį tik užsiaršė savo vardu, nes turi skolų antstoliams.

Administracinėn atsakomybėn patraukto I. A. pateiktame skunde nurodomos aplinkybės, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje automobilį vairavo ne jis, o kitas asmuo, pasitvirtino. Teisminio nagrinėjimo metu liudytoju apklaustas T. D. pripažino, kad automobilį vairavo jis, o automobilis ,,Nissan Almera Tino“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , priklauso jam.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, matyti, kad I. A., kurio atžvilgiu 2025-05-12 priimtas nutarimas, nėra nagrinėjamo nusižengimo subjektas. Tuo pagrindu Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2025 m. gegužės 12 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintinas ir byla grąžintina tirti iš naujo nutarimą priėmusiai insitucijai, kad būtų nustatytas nusižengimą padaręs asmuo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Atnaujinti skundo pateikimo terminą.

I. A. skundą tenkinti.

Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2025 m. gegužės 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinti ir grąžinti bylą Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybai tirti iš naujo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.