Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

P. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Rygoje, Latvijos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) stiklo paketų montuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamasis P. R. yra suimtas iki 2025 m. gegužės 24 d.,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. 2025 m. sausio 11 d. apie 12.56 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje PLC „Mega“, Islandijos pl. 32, Kaune, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 849,00 Eur vertės turtą, tai yra prekybos salėje paėmė 1-ną dėžę su konsole Sony Playstation Pro, priėjęs prie apsaugos vartelių, juos praėjo minėtą prekę iškėlęs abiem rankomis virš apsaugos vartelių ir iš parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjęs.

Šiais savo veiksmais P. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis P. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad kaltę pilnai pripažįsta ir gailisi. Jis, nei psichikos sveikatos centre, nei priklausomybių ligų centre neregistruotas, sunkių galvos traumų neturėjo. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė jam aiški. Paaiškino, kad atvažiavo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką 2025 m. sausio 11 d. su maršrutiniu autobusu. Jis atvažiavo vienas, draugų neatvažiavo kartu su juo. Buvo prekybos centre „Mega“, ten vaikščiojo, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, matė, kad nėra pardavėjų. Staiga jam kilo mintis pasisavinti Playstation konsolę. Ji buvo supakuota į kartotinę dėžę, buvo uždėta apsauga. Galėjo būti apie 12.56 val., paėmęs 1-ną dėžę su Playstation, kainos nematė, ją pasiėmė į rankas ir praėjo pro vartus iškėlęs minėtą prekę. Taip darė, kad nesuveiktų signalizacija, bet ji suveikė. Išėjo ir jam niekas nesutrukdė, niekas nematė ir nieko nesakė. Tokiu būdu pasisavino svetimą turtą, kurio vertę dabar mato nurodytą pranešime apie įtarimą, t. y. 849,00 Eur. Jo niekas nevertė įvykdyti šio nusikaltimo. Prekybos centre jis buvo vienas, jokių kartu asmenų nebuvo. Tokių daiktų kainų jis nežinojo. Dabar ta Playstation konsolė Latvijos Respublikoje, pas ką nežino. Jis įsipareigoja nusikalstama veika padarytą turtinę žalą atlyginti iki 2025 m. liepos 1 d. Šiuo metu jam pratęstas suėmimas iki 2025 m. gegužės 24 d. Išėjęs į laisvę dirbs ir žalą atlygins. Jis Latvijos Respublikoje dirba, darbdavys žino apie suėmimą. Su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu ir skiriama bausmė - bauda. Baudai lėšų sumokėti turės. Daugiau papildymų neturi (e. b. l. 125-128).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, faktines veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. B. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, direktore. Minėtame centre apsaugos darbuotojai nedirba, vaizdo kameros įrengtos. 2025 m. sausio 11 d. jai parduotuvės darbuotoja informavo, kad trūksta prekių. Tada ji atsisuko vaizdo įrašą ir pamatė, kad 2025 m. sausio 11 d. apie 12.53 val., dabar tikslaus laiko neprisimena, atėjo du vyrai į prekybos salę apžiūrinėjo prekes, vaikščiojo. Vaizdo įraše užfiksuota kaip vienas iš vyrų nueina link Sony Playstation prekių išstatymo ir paima dėžę su konsole Sony Playstation Pro, kurios vertė 849,00 Eur ir eina su ja link praėjimo. Padeda konsolę tarp kavos aparatų dėžių ir laukia tinkamo momento. 2025 m. sausio 11 d. apie 12.55 val. tas pats vyras, būdamas vienas, paima minėtą dėžė su konsole į rankas. Šis vyras prieina prie apsaugos vartų, dėžę su preke pakelia abiem rankom virš savo galvos ir pro apsaugos vartus pasišalina iš prekybos centro už prekę nesumokėjęs. Daugiau papildymų neturi (e b. l. 57-58 ).

Iš tarnybinio pranešimo, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-03092-25 dėl vagystės, matyti, kad siekiant nustatyti asmenį, kuris 2025 m. sausio 11 d. apie12.53 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Islandijos pl. 32 Kaunas, paėmė prekę „Sony Playstation Pro“, vertė 849 eurai ir pasišalino iš minėtos parduotuvės nepateikęs prekės apmokėjimui. Teritoriniams policijos komisariatams išsiuntinėtas aplinkraštis dėl asmens atpažinimo bei informacija pateikta komunikacijos skyriui dėl asmens nuotraukos patalpinimo žiniasklaidoje. Gauta duomenų, kad nuotraukose pavaizduotas asmuo yra P. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Informaciją patikrinus naudojantis Polis II funkcionalumu, nustatyta, kad 2025 m. vasario 2 d. Vilniaus mieste asmuo - P. R. gimęs (duomenys neskelbtini), sulaikytas vykdantis vagystę ROIK 0125000064081, sulaikymo protokole pridėtos nuotraukos, kurias sulyginus su 2025 m. sausio 11 d. apie 12.53 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ vagystę įvykdžiusio asmens atvaizdu matyti, kad tai tas pats asmuo (e. b. l. 90-92 ).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. sausio 11 d. apie 12.53 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, vyras, žemesnio ūgio nuėjo į buitinės technikos skyrių. Vyras paėmė Sony Playstation Pro (pk 133005000012) ir nuėjo link sieninio praėjimo buities skyriuje. Jis pasidėjo konsolę Sony Playstation Pro tarp kavos aparatų dėžių. Laukė momento ir 12.56 val. iškėlęs konsolę, su apsauginiu magnetu, virš galvos, išėjo iš parduotuvės, nešinas Sony Playstation Pro. Padaryta žala 849,00 Eur. Prašo ištirti šį įvykį (e. b. l. 6-8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad įvykio vieta Islandijos pl. 32, Kaunas, PLC „Mega“. Į pastatą patenkame per pirmą įėjimą iš kairės. Įėjus einama tiesiai apie 30 m, sukama į dešinę. Einame tiesiai apie 150 m, kairėje matome parduotuvę, virš kurios užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Atėjus į parduotuvę matomos sudėtos prekės. Einant tiesiai 10 m ir dešinėje matome lentynas ir prie lentynos galo yra sudėtos juodos spalvos dėžės su mėlynu viršumi, ant dėžės šono pavaizduota baltos/juodos spalvos žaidimų konsolė ir užrašas „Sony PS5 Pro“. Ant dėžės viršaus padėta kainų etiketė su užrašu, Sony žaidimų konsolių parametrai Pro (Digital), kurios kaina 849 Eur. Įvykio vieta filmuojama. Nusikalstamai veikai tirti reikšmingų daiktų, pėdsakų, nėra (e. b. l. 9-11; 12-16).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad žiūrint vaizdo įrašą „Įeina.mp4“ matoma, kad jis užfiksuotas 2025 m. sausio 11 d. nuo 12.52 val. Vaizdo įraše fiksuojamas įėjimas (išėjimas) į parduotuvės patalpas iš koridoriaus. Parduotuvėje matomos sudėtos prekės. 12:52:24 val. į parduotuvę įeina asmuo su juoda kepure, juoda striuke, juoda avalyne, juodomis kelnėmis. Žiūrint vaizdo įrašą „išsineša Playstation.mp4“ matoma, kad link parduotuvės įėjimo/išėjimo eina asmuo su juosta (raiščiu) ant galvos, asmuo apsirengęs juodais rūbais, šviesia avalyne, trumpais plaukais. Kairėje rankoje asmuo neša dėžę už rankenos. Dėžės viršus mėlynos spalvos, pati dėžė juodos spalvos su užrašais. 12:56:05 val. asmuo dėžę pradeda ant žemės, pradeda dairytis, tuomet paima dėžę, iškart vėl ją padeda. 12:56:39 val. asmuo paima dėžę, pakelia ją į viršų, sau virš galvos, ištiesęs rankas. Kartu su dėže, kuri iškelta į viršų, asmuo išeina iš parduotuvės, pasuka į dešinę pusę. Asmuo nueina ir vaizdo įrašas nutrūksta. Žiūrint vaizdo įrašą „Išsineša siurblį.mp4“ matoma, kad fiksuojamas parduotuvės įėjimas/išėjimas, parduotuvės vidaus patalpos. Matomas asmuo su juoda kepure ir juodais rūbais. 12:54:52 val. asmuo koja paspiria ant žemės esančią dėžę, link išėjimo pusės. 12:55 val. asmuo sustoja, pradeda dairytis. 12:55:10 val. asmuo paima dėžę nuo žemės. Laikoma dėžė juodos spalvos, su užrašais/paveikslėliais. 12:55:30 val. asmuo iškelia dėžę į viršų, ištiesęs rankas, tuomet praeina pro vartelius (išeina iš parduotuvės), asmuo pasuka į dešinę pusę ir nueina.

Žiūrint vaizdo įrašą „Pasiima siurblį kitas kampas.mp4“ matoma, kad jis užfiksuotas 2025 m. sausio 11 d. nuo 12:52:31 val. Fiksuojamos parduotuvės vidaus patalpos, matomos sudėtos įvairios prekės: virduliai, plaukų džiovintuvai, mikrobangų krosnelės, šaldytuvai ir kt. Matoma, jog į skyrių ateina asmuo su juoda kepure, 12:52:51 val. į skyrių ateina asmuo su galvos juosta. Asmenys vaikšto, dairosi, apžiūri prekes. Asmuo su juoda kepure prieina prie juodos dėžės, kuri padėta prie prekių lentynos, 12:53:18 val. ją pakelia, tuomet vėl padeda atgal. Asmuo su galvos juosta nueina prie plaukų džiovintuvų. 12:54:15 val. asmuo su juoda kepure paima dėžę nuo žemės (juoda su užrašais/paveikslėliais) ir nueina. Žiūrint vaizdo įrašą „pasiima siurblį.mp4“ 12.54 val. asmuo su juoda kepure paima dėžę nuo žemės, ją 12:54:22 val. nusineša. Žiūrint vaizdo įrašą „playstation kampas.mp4“ 12:55:33 val. asmuo su galvos juosta paima dėžę ir ją nusineša. Žiūrint vaizdo įrašą „playstation.mp4“ matoma, kad 12:55:37 val. fiksuojamas asmuo su galvos juosta, nešantis dėžę, su mėlynu viršumi (ir rankena). Žiūrint vaizdo įrašą „playstationas.mp4“ 12:55:56 val. matomas asmuo su galvos juosta, jis nešasi prieš tai aprašytą dėžę su mėlynu viršumi (e. b. l. 17-19; 28-37).

Kaltinamasis P. R. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 2 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudos dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Taigi baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį užtraukia svetimo turto pagrobimas, kai šio turto vertė viršija 500 Eur, bet neviršija 20 000 Eur. Aptariamos nusikalstamos veikos sudėtis materiali, todėl turtinė žala yra būtinas BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymis. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo P. R. bendra pagrobto turto vertė – 849,00 Eur, t. y. viršijanti 10 MGL dydžio sumą. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltinamasis suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas P. R. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pasitvirtino. Pats kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2025 m. sausio 11 d. buvo prekybos centre „Mega“, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, matė, kad nėra pardavėjų. Paėmęs 1-ną dėžę su Playstation, kainos nematė, ją pasiėmė į rankas ir praėjo pro vartus iškėlęs minėtą prekę. Taip darė, kad nesuveiktų signalizacija, bet ji suveikė. Išėjo ir jam niekas nesutrukdė, niekas nematė ir nieko nesakė. Tai, jog kaltinamasis pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. žaidimų konsolę Sony Playstation Pro, patvirtina liudytojos I. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentele, kitų objektų apžiūros protokolas su fotolentele ir kiti rašytiniai bylos įrodymai.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad P. R. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad P. R. veikoje yra nustatyti visi BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai.

Kaltinamasis P. R. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Nukentėjusysis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuotas ir su tuo sutiko (e. b. l. 155).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis P. R. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkiems nusikaltimams. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis P. R. anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas. Administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas. P. R. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė (e. b. l. 132). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (e. b. l. 133).

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą už nesunkų nusikaltimą skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda. Įvertinus paminėta bei tai, kad kaltinamasis P. R. įsipareigojo iki 2025 m. gegužės 24 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (e. b. l. 129-131), jam skirtina bauda sankcijos ribose. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2025 m. vasario 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 849,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (e. b. l. 50).

Civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu byloje pateiktais dokumentais, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. R. skirti 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš P. R. 849,00 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt devynis eurus) turtinę žalą.

Įpareigoti P. R. paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinei. Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo išversto į rusų kalbą jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.