- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-05
- Bylos Nr.
- 1K-670-376-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ryšardas Skirtunas
viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo V. P. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-10-14 nutarties, kuria V. P. nušalintas nuo užimamu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patruliu rinktines 2-osios kuopos 1-ojo burio vyresniojo patrulio pareigu triju menesiu laikotarpiui termina skaiciuojant nuo 2011-10-14.
Aprašomoji dalis
nustate:
Ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu V. P. itariamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 228 str. 2 d tuo, kad budamas valstybes tarnautoju - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patruliu rinktines 2- osios kuopos 1-ojo burio vyresniuoju patruliu, 2011 m. spalio menesio nenustatyta diena pokalbio telefonu metu su P. K., kuris siekdamas padeti išvengti J. K. ir E. V. baudžiamosios atsakomybes už 2011 m. spalio 8 d. nakties ivykius, papraše T. U. pagalbos padedant išvengti baudžiamosios atsakomybes ir tokiu budu sukurste piktnaudžiauti tarnyba, T. U. sutikus jam padeti ir iš anksto susitarus susitikti “Lukoil" degalineje, esancioje Vilniaus g. 65, Grigiškese, 2011 m. spalio 12 d. apie 18.15 val. kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patruliu rinktines 2- osios kuopos 1-ojo burio vyresniuoju patruliu V. P. tarnybiniu automobiliu tarnybos metu atvyko i sutarta vieta, kur tuo metu J. K. ir E. V. susitiko su J. T. ir M. V.. Tuo metu P. K. taip pat atvyko i „Lukoil" degaline ir slapta filmavo susitikima, kurio metu J. K. su E. V. perdave pinigus J. T. ir M. V., kad jie atsiimtu savo pareiškimus. Perdaves pinigus J. K. paskambino P. K. ir praneše, kad “jau”. Tada T. U. su V. P. tarnybiniu automobiliu privažiavo prie J. K., E. V.. J. T. ir M. V., o P. K. kitu automobiliu taip pat privažiavo prie minetu vaikinu. Išlipe iš automobilio, T. U. ir V. P. priejo prie vaikinu ir T. U. paeme iš J. T. 1000 Lt suma, kuria prieš tai J. K. perdave pastarajam ir šiuos pinigus iš karto perdave P. K., po to liepe Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patruliu rinktines 2-osios kuopos 1-ojo burio vyresniajam patruliui V. P. apieškoti J. T., pats tuo metu neteisetai apieškojo J. T. automobili BMW, iš kurio ištrauke ir pademonstravo du pilnokus baltos spalvos milteliu 8x8 cm polietileninius maišelius, po ko liepe V. P. uždeti antrankius J. T., liepe apieškoti M. V., po ko J. T. ir M. V. neteisetai isodino i tarnybini automobili ir nuveže už degalines prie miškelio, kur V. P., sakydamas, kad J. T. ir M. V. neva gresia baudžiamoji atsakomybe už reketa ir narkotiniu medžiagu laikyma ir jei jie nori ramiai gyventi, turi pasirašyti rašteli, jog neturi jokiu pretenziju E. V. ir J. K.. Po ko P. K. parode vaikinams degalineje nufilmuota medžiaga. Vaikinams sutikus, V. P. padave popieriaus lapa ir rašikli, po ko J. T. paraše, kad nei jis, nei M. V. neturi pretenziju E. V. ir J. K., o M. V. pasiraše. Tada T. U. su V. P. vaikinus paleido, tokiu budu piktnaudžiavo tarnybine padetimi ir tokiais veiksmais padare didele žala valstybei – Lietuvos Respublikai.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2011-10-14 V. P. nušalino nuo užimamu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patruliu rinktines 2-osios kuopos 1-ojo burio vyresniojo patrulio pareigu triju menesiu laikotarpiui.
Šalies argumentai
Itariamasis V. P. skundu prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti. Skunde nurodo, kad nors prokuroras, organizuojantis ši ikiteismini tyrima ir jam vadovaujantis, besikreipdamas i teisma del tokios procesines prievartos priemones taikymo, pagal galiojancio LR BPK nuostatas, reglamentuojancias šios procesines priemones taikyma, turetu savo prašyma paremti ne bendrai šiame ikiteisminiame tyrime visiems itariamiesiems pareikštu itarimu kontekstu, bet griežtai individualizuoti tuos ikiteisminio tyrimo duomenis, kurie konkreciai butu susije su man pareikšto itarimo turiniu, taip pat aiškiai detalizuojant konkreciai itariamojo atliktus veiksmus, kurie prieštaravo istatymams, jei taip, tai kokiems. Taip pat prašyme prokuroras turejo nurodyti kokie irodymai byloje, o ne pats procesinio veiksmo - itarimo pareiškimas, galetu pagristi iki šiol tik daroma prielaida, kad itariamasis gali kenkti tyrimui, juo labiau daryti naujas nusikalstamas veikas. Taip pat skunde nurodoma, kad nepagrista ir kita teismo prielaida, kad itariamojo užimamu pareigu ir atliekamu funkciju specifika, esant nepanaikintiems tokio pobudžio itarimams, nera suderinami su visuomenes pasitikejimu policija, kadangi remiantis LR BPK 177 str. kiekvieno ikiteisminio tyrimo, taip pat ir šio, duomenys yra neskelbtini, taip pat šis straipsnis nustato, jog ikiteisminio tyrimo duomenys iki bylos nagrinejimo teisme gali buti paskelbti tik prokuroro leidimu ir tik tiek, kiek pripažistama butina ir leistina. Itariamasis skunde nurodo, kad su žmona augina du nepilnamecius vaikus, žmona yra bedarbe, todel jo uždirbamos pajamos yra vienintelis ju pragyvenimo šaltinis.
Teismo posedžio metu itariamasis ir jo gynejas prašo patenkinti skunda.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis V. P. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika yra liudytojo J. T., itariamuju T. U., P. K. parodymai, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Duomenys yra konkretus, ju turinio nutartyje teismas neprivalo atskleisti, pakanka juos ivardinti.
LR BK 157 str. 1 d. numatyta, kad nusikalstamos veikos tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisejas, gaves prokuroro prašyma, nutartimi turi teise laikinai nušalinti itariamaji nuo pareigu ar laikinai sustabdyti teise užsiimti tam tikra veikla, jei tai butina, kad butu greiciau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta itariamajam galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas.
Teismas daro išvada, kad laikinas nušalinimas nuo pareigu V. P. paskirtas pagristai ir teisetai.
Atsižvelgtina i tai, kad nusikalstama veika, kurios padarymu itariamas V. P., padaryta pasinaudojus einamomis pareigomis. Pagristai manytina, kad toliau eidamas pareigas V. P. gali trukdyti ikiteisminiam tyrimui, sunaikinti ar paslepti tyrimui reikšmingus dokumentus, pasinaudodamas tarnybine padetimi, neleistinai daryti itaka bylos liudytojams, pasinaudoti kitokio pobudžio neprocesinemis gynybos priemonemis. Todel siekiant užkirsti itariamojo galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, greitai, išsamiai ir nešališkai ištirti nusikalstama veika, itariamajam V. P. pagristai ir teisetai paskirtas laikinas nušalinimas nuo užimamu pareigu.
Apylinkes teismas pagristai atsižvelge i itariamojo užimamu pareigu specifika, tolesnis pareigu vykdymas butu nesuderinamas su pasitikejimu policijos institucija.
Skundo teiginiai, kad itariamasis turi šeima, augina du vaikus nera pagrindas naikinti teiseta ir pagrista apylinkes teismo nutarti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo V. P. atmesti.
Nutartis isiteiseja nuo jos priemimo ir yra neskundžiama.