Kauno apylinkės teismo nutartis

institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui E. L. (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. A. skundą dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pinigų plovimo prevencijos valdybos viršininko E. J. 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pažeidimo padarymo metu galiojusioje ANK 515 str. 1 d. redakcijoje buvo nustatyta sankcija už nusižengimo padarymą nuo 200 iki 6000 eurų, baudos vidurkis – 3100 eurų, tačiau įvertinus visas reikšmingas aplinkybes pareiškėjui buvo paskirta tik minimali ANK 515 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda (200 Eur). Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus. Pareiškėjui paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskyrus mažesnį nei sankcijoje numatytą minimalų baudos dydį, nebus užtikrinti ANK numatyti administracinės nuobaudos tikslai – atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, taip pat nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, todėl mano, kad šioje byloje negali būti taikoma išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų. Negalima padaryti išvados, kad padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka būtent įstatymo sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos griežtumo ir dydžio ir turi būti skiriama švelnesnė nuobauda arba ji išvis neskiriama. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta prašoma Institucijos nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 5 straipsnio dalyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos apibrėžtos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje, kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius.

Be pirmiau aptartų ANK normų pažymima ir tai, kad asmuo gali būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą tik tada, kai yra surenkama pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Kaip nustatyta ANK 569 straipsnyje, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinę atsakomybę pagal ANK 515 straipsnio 1 dalį užtraukia Lietuvos Respublikoje įgyvendinamų tarptautinių sankcijų arba Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytų ribojamųjų priemonių pažeidimas. Blanketinė šios normos dispozicija nurodo bendrą pareigą, kurios konkretaus teisinio santykio dalyviai privalo laikyti, tačiau šios pareigos turinio nedetalizuoja, o nukreipia į kitus reglamentuojamam teisiniam santykiui aktualius norminius aktus, kuriuose įtvirtintų konkrečių normų pažeidimas ir užtraukia atsakomybę pagal aptariamą ANK straipsnį. K. A. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas už tai, kad būdamas . (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas . (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2022 m. rugsėjo 29 d. atliko 5000,00 Eur mokėjimą įmonei . (duomenys neskelbtini),, mokesčių mokėtojo identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotai . (duomenys neskelbtini), už prekę, kuri klasifikuojama Suderintos sistemos (toliau – SS) . (duomenys neskelbtini), subpozicijoje ir 2022 m. balandžio 8 d. įtraukta į 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamento Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini), veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (toliau - Reglamentas Nr. 833/2014) XXI priedą. Vadovaujantis Reglamento Nr. 833/2014 31 straipsniu, draudžiama tiesiogiai ar netiesiogiai įsigyti, importuoti ar perduoti į Europos Sąjungą XXI priede išvardytas prekes, iš kurių . (duomenys neskelbtini), gauna reikšmingas pajamas ir, todėl gali vykdyti veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis . (duomenys neskelbtini), kilmės šalis yra . (duomenys neskelbtini), arba jos eksportuotos iš . (duomenys neskelbtini). Reglamento Nr. 833/2014 31 straipsnio 1 ir 2 d. nustatyti draudimai netaikomi sutarčių, sudarytų iki 2022 m. balandžio 9 d. arba papildomų sutarčių, būtinų tokioms sutartims įvykdyti, vykdymui iki 2022 m. liepos 10 d. Dėl šių veiksmų . (duomenys neskelbtini), atstovaujama pareiškėjo, vykdydama sutartį, pažeidė Reglamento (ES) Nr. 833/2014 31 str. 1 d., Lietuvos Respublikos tarptautinių sankcijų įstatymo (toliau – LR TSJ) 4 str. 1 d. nustatytą reikalavimą laikytis įgyvendinti Lietuvos Respublikoje įgyvendinamų tarptautines sankcijas, 4 str. 2 d. nustatytą pareigą imtis veiksmų, privalomų dėl Lietuvos Respublikoje įgyvendinamų tarptautinių sankcijų, ir (arba) susilaikyti nuo bet kokių veiksmų, jeigu dėl to būtų nesilaikoma ar išvengiama Lietuvos Respublikoje įgyvendinamomis tarptautinėmis sankcijomis nustatytų apribojimų ir įpareigojimų, 7 str. 2 d. įtvirtintą draudimą tarptautinių sankcijų įgyvendinimo laikotarpiu vykdyti sandorius ir prievoles, kurių vykdymas prieštarauja Lietuvos Respublikoje įgyvendinamoms tarptautinėms sankcijoms, 7 str. 3 d. nuostatą, pagal kurią sandoriai, kurie buvo sudaryti, ir prievolės, kurios atsirado iki nustatant tarptautinių sankcijų Lietuvos Respublikoje įgyvendinimą, turi būti nedelsiant nutraukti vienašališkai ar šalių susitarimu arba jų vykdymas sustabdytas tarptautinių sankcijų įgyvendinimo laikotarpiu, kai už šių nuostatų pažeidimus taikyta administracinė atsakomybė numatyta ANK 515 straipsnio 1 dalyje (galiojusi iki 2023 m. balandžio 14 d.) ir paskirta 200,00 Eur dydžio bauda.

Nutarime nurodyta, kad . (duomenys neskelbtini), direktorius, elgdamasis nerūpestingai ir neapdairiai, vykdė 2022 m. sausio 18 d. sutartį Nr. 18/01/22 su įmone . (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 29 d., pasibaigus išimties taikymo laikotarpiui, t. y. po 2022 m. liepos 10 d., atliko 5 000 Eur mokėjimą įmonei (duomenys neskelbtini), už prekę, įtrauktą į Reglamento Nr. 833/2014 XXI priedą. Pažeisdamas Reglamento (ES) Nr. 833/2014 31 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos tarptautinių sankcijų įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 7 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 515 straipsnyje. Pareiškėjo pateikti įrodymai, kurie tariamai teigiamai charakterizuoja pareiškėją, t. y. juridinio asmens . (duomenys neskelbtini), pažyma apie jo disponuojamas pinigines lėšas, skolas finansinėms institucijoms ir kitus einamus įsiskolinimus ir . (duomenys neskelbtini), atlikto mokėjimo (duomenys neskelbtini), kvitas, teigiamai charakterizuoja ne pareiškėją, o jo vadovaujamą juridinį asmenį . (duomenys neskelbtini), ir negali būti laikoma, kad šios aplinkybės gali būti pripažintos išskirtinai teigiamai charakterizuojančiomis pareiškėją, kaip fizinį asmenį, kuriam yra taikoma administracinė atsakomybė.

Vertinant ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo galimybes, teismas atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietinas su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo padarytas administracinis nusižengimas negali būti pripažintas ir mažareikšmiu ar nedidelio pavojingumo. Nutarime nurodoma, kad aptariamas nusižengimas yra pavojingo pobūdžio, nes atliktas mokėjimas už prekes, kurių kilmės šalis yra (duomenys neskelbtini), jos eksportuotos iš (duomenys neskelbtini), ir už šias prekes (duomenys neskelbtini), gauna pajamas, todėl gali vykdyti veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis . (duomenys neskelbtini). Taip pat įvertinus Tarptautinėmis sankcijomis įtvirtintų ribojimų paskirtį ir svarbą užtikrinant Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo ir užsienio politikos interesus įgyvendinant Lietuvos Respublikos tarptautinius įsipareigojimus, Europos Sąjungos bendrąją užsienio ir saugumo politiką, numatė griežtas sankcijas už šių reikalavimų nesilaikymą. Pareiškėjui prieš skiriant nuobaudą įvertinus visas reikšmingas aplinkybes buvo paskirta minimali ANK 515 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl pareiškėjui paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskyrus mažesnį nei sankcijoje numatytą minimalų baudos dydį, nebus užtikrinti ANK numatyti administracinės nuobaudos tikslai, atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Teismas sutinka su nutarime nurodytomis aplinkybėmis, kad nagrinėtinu atveju, vadovaudamas juridiniam asmeniui, vykdančiam veiklą turi pareigą domėtis teisės aktais, reguliuojančiais veiklos procedūras, domėtis apie taikomus draudimus ir ribojimus.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus Institucijos 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. . (duomenys neskelbtini), Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas ir teisėtas, todėl paliktinas nepakeistas, pareiškėjo skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pareiškėjo K. A. skundo netenkinti.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pinigų plovimo prevencijos valdybos viršininko E. J. 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. . (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK. (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.