Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Stankaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Albertui Romualdui Gidrai, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. B. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl T. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. , a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, nuteistas 6 m. terminuotu laisvės atėmimu 2009-10-21 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi suderinus Baltarusijos Respublikos BK 14 str. 1 d., 171 str. 2 d. su LR BK 22 str. 1 d., 307 str. 2 d.

Bausmės pradžia 2007-12-20.

Bausmės pabaiga 2013-12-20.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. B. skundas tenkintinas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (LR BVK 157 str. 1 d.). Pagal BVK 157 str. 3 d. 1 p. - asmenys, nuteisti laisvės atėmimu iki šešerių metų, įskaitytinai už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, taip pat asmenys, turintys vaikų iki septynerių metų arba du ir daugiau nepilnamečių vaikų, jei jiems neapribota tėvų valdžia,- kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėmis sąlygoms: 1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Nuteistasis T. B. atliko įstatyme nustatytą 1/3 bausmės dalį. Bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Be to, iš pateiktos medžiagos matyti, kad T. B. turi vieną nepilnametę dukterį E. G., kuriai nėra septynerių metų (gim. (duomenys neskelbtini),). Iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymos matyti, kad T. B. šeima Kauno miesto savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje neregistruota, duomenų dėl T. B. tėvo valdžios apribojimo nėra (b. l. 16). Nors T. B. su dukters motina negyvena, tačiau jis nuo pat gimimo rūpinosi dukters išlaikymu, apie ką liudija dukters motinos J. G. paaiškinimas (b. l. 18). Kolegijos nuomone, T. B. formalųjį įstatyme numatytą pagrindą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo pagal BVK 157 str. 3 d. 1 p. atitinka.

Apylinkės teismas nepagrįstai nutartyje nurodė, jog T. B. neatitinka materialaus pagrindo – teismas nenustatė, kad nuteistasis pasitaisė. Pažymėtina, jog įstatymas nereikalauja, kad nuteistasis jau būtų pasitaisęs. Teismui turi būti pateiktas raštiškas nuteistojo įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Byloje nuteistojo T. B. raštiškas įsipareigojimas įrodyti, kad pasitaisys, yra (b. l. 9). Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę charakterizuojančias ypatybes, į tai, kad T. B. už gerą elgesį skatintas 1 kartą, baustas nebuvo, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, psichologo pateikta išvada nurodo, jog tikėtina nuteistojo teigiama integracija į visuomenę, planuoja ateitį, įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdys jam teismo nurodytas pareigas ir nepažeidinės LR įstatymų, manytina, kad T. B. materialųjį pagrindą taikyti lygtinį paleidimą atitinka. Be to, byloje yra duomenų, jog paleistas į laisvę T. B. turės darbą – bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini), vairuotoju – ekspeditoriumi (b. l. 22). Be to, pirmosios instancijos teisme prokurorė prašė nuteistąjį T. B. paleisti lygtinai į laisvę, kadangi jis ketina tęsti mokslą Šiaulių universitete.

Darytina išvada, kad T. B. atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, būtinus lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietos, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, nustatyti baudžiamajame įstatyme, yra pasiekti.

Teisėjų kolegija daro išvadą, jog, atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu T. B. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, nebūtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, pataisos namų administracijos nuomonę, neatliktos bausmės dalį, daro išvadą, jog aplinkybių, kad būtų galima spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, - pakanka ir lygtinai paleidus T. B. iš laisvės atėmimo vietos nebūtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai ( BVK 157 str.).

Tokiu būdu pirmos instancijos teismo išvados apie negalimumą toliau nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir taikyti jam lygtinį paleidimą, nepagrįstos. Teismo nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p.

nutaria:

Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-08-27 nutartį.

Kybartų pataisos namų administracijos teikimą dėl T. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tenkinti ir nuteistąjį T. B. paleisti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos – Kybartų pataisos namų, neatlikus paskirtosios bausmės iki jos pabaigos – 2013-12-20.

Nustatyti T. B. pareigą registruotis Pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį ir be Pataisos inspekcijos leidimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.